Ditemukan 1317 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 167/Pdt.G/2014/PA.Wng
Tanggal 18 Maret 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
100
  • Bahwa pada sejak bulan Pebruari 2013 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang pisah rumah selama 11 bulan, dan selama itumasih ada komunikas!; 5. Bahwa dari pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;6. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Wonogiri cq.
Register : 23-07-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 1734/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • ini diasuh Penggugat;Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2018, Penggugat denganTergugat tidak harmonis disebabkan Tergugat tanpa pamitPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama sampaisekarang tidak memberi belanja seharihari kepada Penggugat,sehingga pisah tempat tinggal dengan tidak pernah memberikankabar selama 1 tahun 7 bulan lamanya, padahal dahulu sesaatsetelah menikah Tergugat mengucap perjanjian taklik talak;Bahwa saksi tahu selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat telah putus komunikas
    karuniai anak 1 orangyang anak tersebut saat ini diasuh Penggugat;Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2018, Penggugat denganTergugat tidak harmonis disebabkan Tergugat tanpa pamitPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama sampaisekarang tidak pernah memberikan kabar, tidak memberi belanjakepada Penggugat selama 1 tahun 7 bulan lamanya, padahaldahulu sesaat setelah menikah Tergugat mengucap perjanjiantaklik talak; Bahwa saksi tahu selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat telah putus komunikas
Register : 11-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 124/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 29 Mei 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
118
  • Penggugat denganTergugat semula dalam keadaan rukun baik danharmonis kemudian sejak tahun 2014 sering terjadiperselisihan disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama;E Bahwa sejak dua tahun yang lalu Tergugat telah pergitanopa pamit hingga sekarang tidak pernah kembalidan tidak diketahui tempat tinggalnya dimanaTergugat berada ;Halaman 4 dari 11 hal Putusan Nomor 0124/Pdt.G/2016/PA.Bi, Bahwa setahu saksi selama Tergugat pergi sudah tidakpernah ada komunikas
    di tempat orangtua Tergugathingga tahun 2015 serta telah dikaruniai dua oranganak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat semula dalam keadaan rukun baik danharmonis kemudian sejak dua tahun yang lalu antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama hingga sekarang tidak pernah kembalikemudian Penggugat pulang ke tempat orangtuaPenggugat hingga sekarang ; Bahwa setahu saksi selama Tergugat pergi sudah tidakpernah ada komunikas
Register : 30-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2678/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • dikaruniai anak 1e Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2016 sudahtidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi dimana Termohon tidak terima atas nafkah yang diberikanP@MONON; 22 nne n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne=e Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulanJanuari 2016 atau selama 1 tahun lebih, dimana Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sudah tidak lagi salingmemperhatikan serta sudah tidak pernah berhubungan/komunikas
    dari 10e Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2016 sudahtidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi dimana Termohon tidak terima atas nafkah yang diberikanP@MONON); 22 nena nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nene Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulanJanuari 2016 atau selama 1 tahun lebih, dimana Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sudah tidak lagi salingmemperhatikan serta sudah tidak pernah berhubungan/komunikas
Register : 13-10-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2852/Pdt.G/2014/PA.Pwd
Tanggal 3 Maret 2015 — pemohon vs termohon
106
  • Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Julitahun 2007, Termohon pamit pergi kerumah anaknya yang berada diLampung akan tetapi disaat pulang ke Jawa, Termohon tidak pernahNomor : 2852/Pdt.G/2014/PA Pwd 5sampai dirumah Pemohon sampai sekarang tanpa alamat yang jelasselama kurang lebih 7 tahun 8 bulan ; Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri hal tersebut; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak lagisaling komunikas
    setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan harmonis namun sejak bulan Juli tahun 2007,Termohon pamit pergi kerumah anaknya yang berada di Lampungakan tetapi disaat pulang ke Jawa, Termohon tidak pernah sampaidirumah Pemohon sampai sekarang tanpa alamat yang jelas selamakurang lebih 7 tahun 8 bulan ; Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri karena pada saat berangkat saksijuga ada di rumah Pemohon dan Termohon; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak lagisaling komunikas
Register : 05-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 1397/Pdt.G/2019/PA.Spg
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
384
  • 2019 menjadi tidakharmonis dan terjadi pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugatkurang memberi uang belanja terhadap Penggugat selam 06 bulandisamping itu Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugatberupa memukul;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendirisejak bulan September 2019;Bahwa saksi tahu sejak Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri, tidak pernah kumpul lagi dan antara keduanya sudah tidakada komunikas
    menjadi tidakharmonis dan terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugatkurang memberi uang belanja terhadap Penggugat selam 06 bulandisamping itu Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugatberupa memukul; Bahwa saksi mengetahui Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendirisejak bulan September 2019; Bahwa saksi tahu sejak Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri, tidak pernah kumpul lagi dan antara keduanya sudah tidakada komunikas
Register : 01-11-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1019/Pdt.G/2017/PA.Amb
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
354
  • Termohon karena sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah sekitar sepuluh tahundan telah dikaruniai Seorang anak ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon awal rukun namun sekarang rumahtangga tidak harmonis disebabkan Termohon pergi meninggalklanPemohon dan sekarang tidak diketahui alamatnya ; Bahwa Pemohon dengan Termohon semenjak itu antara Pemohon danTermohon tidak ada lagi terjalin Komunikas
    Termohon karena sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah sekitar sepuluh tahundan telah dikaruniai Seorang anak ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon awal rukun namun sekarang rumahtangga tidak harmonis disebabkan Termohon pergi meninggalklanPemohon dan sekarang tidak diketahui alamatnya ; Bahwa Pemohon dengan Termohon semenjak itu antara Pemohon danTermohon tidak ada lagi terjalin komunikas
Register : 14-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 177/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 8 April 2019 — Penuntut Umum:
PARULIAN PRAYUDI, S.H.
Terdakwa:
DICKY SAPUTRA als DICKY
264
  • pemantauan dan pada pukul 22.30 wib saksi melihatseorang laki laki sedang berdiri dengan cara mencurigakan diJl.Kayumanis IV Lama Rt.04/01 tepatnya didepan rumah No.21Kel.Pisangan Baru Kec.Matraman Jakarta Timur; Bahwa melihat hal tersebut, saksi mendekatinya, sertamemperkenalkan diri dari anggota kepolisian, lalu. melakukanpenggledahan dan ditemukan barang bukti berupa 4 (empat) klip sabuyang disimpan dalam dompet gantungan kunci dan 1 (Satu) unit handphone merek OPPO yang Terdakwa gunakan sebagai alat komunikas
    dan pada pukul 22.30 WIB, saksi moelihatseorang laki laki sedang berdiri dengan cara mencurigakan diJl.Kayumanis IV Lama Rt.04/01, tepatnya di depan rumah No.21Kel.Pisangan Baru Kec.Matraman Jakarta Timur;Bahwa melihat hal tersebut, saksi mendekatinya, sertamemperkenalkan diri dari anggota kepolisian, lalu. melakukanpenggledahan dan ditemukan barang bukti berupa 4 (empat) klip sabuyang disimpan dalam dompet gantungan kunci dan 1 (Satu) unit handphone merek OPPO yang Terdakwa gunakan sebagai alat komunikas
Register : 02-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0885/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
92
  • oleh Tergugat,Penggugat pernah di lembar kayu oleh Tergugat dan di tendang perutnya olehTergugat sampai keluar darah, Penggugat sudah tidak tahan atas perlakuanTergugat, Tergugat kalau di nasehati oleh Penggugat malah marahmarah.Sehingga menjadikan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat semakinmemuncak ;Bahwa akibatnya pada bulan november 2013 Penggugat dan Tergugat pisahranjang + 7 bulan, Penggugat di usir oleh Tergugat, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya dan sampai sekarang tidak ada komunikas
    Sehingga menjadikan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat semakin memuncak ;Bahwa akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang + 7 bulan, Penggugat diusir oleh Tergugat, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dan sampai sekarangtidak ada komunikas lagi, hingga sekarang sudah 3 bulan lamanya;Bahwa pihak keluarga dari Penggugat dan keluarga dari Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun lagi dan membina rumahtangga secara baik, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat
Register : 05-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 787/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 16 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • bulan (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga,disebabkan Tergugat tidak jujur masalah keuangan keluarga, sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dibantu orang tua Penggugat,selain itu antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin komunikas
    ANAK Ill , umur 7 bulan (ikutPenggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 7 bulan hingga sekarang inisudah 7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, disebabkan Tergugat tidak jujurmasalah keuangan keluarga, sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga Penggugat dibantu orang tua Penggugat, selain itu antara Penggugatdan Tergugat tidak terjalin komunikas
Register : 07-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 11-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 20/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.
Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
114
  • sejak awal tahun 2012 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat bekerja semaunya sendiri ; bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada bulan Agustus tahun 2012 yangdisebabkan Tergugat malas bekerja yang mengakibatkan Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat dan sejak itu Penggugat dan Tergugat berpisah rumah lebihkurang 6 bulan ; bahwa, selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berkunjungdan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada komunikas
    Urusan Agama KecamatanGemarang, Kabupaten Madiun, tanggal 13 Desember 2003 ; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut :e bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sering bertengkardisebabkan Tergugat kalau bekerja semaunya sendiri/malas bekerja ; e bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 6bulan dan selama berpisah tidak saling berkunjung serta putus komunikas
Register : 09-05-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 901/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 7 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • bercerai dengan Tergugat penyebabnya karena Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan masalah nafkah yangkurang mencukupi kebutuhan hidupnya ;5 Bahwa saksi pernah 3 kali melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat ;6 Bahwa terakhir saksi melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat padabulan September 2010 yaitu setelah Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulanDesember 2009 ;7 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikas
    Penggugat dengan dalil dalilnya yang dikuatkan dengan keterangansaksi saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut ;18 Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanmasalah nafkah yang kurang mencukupi kebutuhan hidupnya ;19 Bahwa terakhir pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada bulan September 2010 yaitusetelah Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan Desember 2009 ;20 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikas
Register : 18-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 3347/Pdt.G/2015/PA.Pml
Tanggal 27 Januari 2016 — pemohon termohon
80
  • yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, tetapi sejak bulan Maret 2013 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, namunsaya tidak mengetahui penyebabnya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2013 sampai sekarang selama 2 tahun lebih, dan yang meningalkantempat kediaman bersama adalah Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, selama pisah Pemohon dan Termohon tidakpernah saling berkunjung dan putus komunikas
    Dengandemikian antara Pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama 2tahun lebih;e Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon tidakpernah saling berkunjung dan putus komunikas!
Register : 28-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1665/Pdt.G/2015/PA.Pml.
Tanggal 1 September 2015 — Penggugat Tergugat
70
  • Sehingga, sejak saat itusampai dibuatnya Gugatan ini antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 4 bulan dan selamaberpisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernahbertemu dan tidak ada komunikas! laQj j=====se0=nennseseneenaoce/5. Bahwa.....Bahwa selama berpisah Tergugat telah membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat, serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat Taklik6.
Register : 30-01-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 234/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 12 Juni 2014 — PEMOHON X TERMOHON
60
  • sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2007 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis;Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonis tersebutadalah karena Termohon ijin pergi bekerja ke Hongkong, namun sejak itutidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya ;Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang sudah ada 6 tahun dan selama itu sudah tidak adalagi hubungan komunikas
    sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak;c Bahwa sejak bulan Mei tahun 2007 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis;d Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonis tersebutadalah karena Termohon ijin pergi bekerja ke Hongkong, namun sejak itutidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya ;e Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang sudah ada 6 tahun dan selama itu sudah tidak adalagi hubungan komunikas
Register : 14-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1168/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2017 sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karenamasalah ekonomi keluarga yang kurang dimana Tergugat jarangbekerja sehingga nafkah yang diberikan tidak mencukupi kebutuhanhidup seharihari;e Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulanAgustus 2017 atau selama 9 bulan, dimana Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sudah tidak lagi salingmemperhatikan serta sudah tidak pernah berhubungan/komunikas
Register : 12-03-2014 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 469/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 17 Juli 2013 — PEMOHON X TERMOHON
331
  • belum pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri ;d Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon hanya berlangsung selama10 hari ,Termohon pamit kerja di Malaysia tetapi sampai sekarangtidak ada kabar beritanya ;e Bahwa keluarga Pemohon telah berusaha mencari Termohon kepadakeluarga dan saudara tetapi tidak ada yang mengetahui keberadaanTermohon ;f Bahwa akhirnya Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal , sampai sekarang sudah 18 tahun 4 bulan dan selama itusudah tidak ada lagi hubungan komunikas
    pernah melakukan hubungan layaknya suam1i isteri ;d Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon hanya berlangsung selama10 hari ,Termohon pamit kerja di Malaysia tetapi sampai sekarangtidak ada kabar beritanya ;e Bahwa keluarga Pemohon telah berusaha mencari Termohon kepadakeluarga dan saudara tetapi tidak ada yang mengetahui keberadaanTermohon ;f Bahwa akhirnya Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal , sampai sekarang sudah 18 tahun 4 bulan dan selama itusudah tidak ada lagi hubungan komunikas
Register : 04-06-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 618/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn.
PEMOHON X TERMOHON
86
  • sudahharmonis, namun sejak bulan Juni 2010 tidak rukun karena menurut keteranganPemohon Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah kontrakan dengan alsanmerawat orang tua Termohon, sedang Pemohon tidak betah tinggal di rumah orang tuaTermohon ; 02222222 2 222 nnn neebahwa, perselisihan memuncak pada bulan Desember 2011 yang mengakibatkanPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon, sehingga antara Pemohon danTermohon sudah pisah selama 6 bulan dan selama pisah antara Pemohon danTermohan sudah tidak ada komunikas
    Pemohon dan Termohon sudahharmonis, namun sejak bulan Juni 2010 tidak rukun karena menurut keteranganPemohon Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah kontrakan dengan alsanmerawat orang tua Termohon, sedang Pemohon tidak betah tinggal di rumah orang tuaTermohon ; e bahwa, perselisihan memuncak pada bulan Desember 2011 yang mengakibatkanPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon, sehingga antara Pemohon danTermohon sudah pisah selama 6 bulan dan selama pisah antara Pemohon danTermohan sudah tidak ada komunikas
Register : 23-04-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1009/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • 10 tahun dan sudah dikaruniai anak 1e Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2010 sudahtidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi dimana Termohon kurang menerima nafkah yang diberikanoleh Pemohon) 29222 on nnn nnn nnn n nnn n nnne Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulanJanuari 2018 atau selama 3 bulan, dimana Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sudah tidak lagi salingmemperhatikan serta sudah tidak pernah berhubungan/komunikas
    tahun dan sudah dikaruniai anak 1e Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2010 sudahtidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi dimana Termohon kurang menerima nafkah yang diberikanoleh Pemohon) 222 n non nnn n nnn nnn nn ee nnn eee@ Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada bulanJanuari 2018 atau selama 3 bulan, dimana Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sudah tidak lagi salingmemperhatikan serta sudah tidak pernah berhubungan/komunikas
Register : 02-06-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0524/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 17 Oktober 2016 — perdata penggugat melawan tergugat
140
  • tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,tapi sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah hidupberpisah selama 1 tahun 10 bulan, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa sebelum Penggugat dengan Tergugat berpisah telah terjadipertengkaran, karena masalah Tergugat minta kepada Penggugatuntuk menjual sawah, motor, perhisan Penggugat tetapi Tergugat tidakmau, sehingga Tergugat marah dan berkatakata kasar kepadaPenggugat; Bahwa selama pisah Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernahsaling komunikas
    tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,tapi sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah hidupberpisah selama 1 tahun 11 bulan, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa sebelum Penggugat dengan Tergugat berpisah telah terjadipertengkaran, karena masalah Tergugat minta kepada Penggugatuntuk menjual sawah, motor, perhisan Penggugat tetapi Tergugat tidakmau, sehingga Tergugat marah dan berkatakata kasar kepadaPenggugat; Bahwa selama pisah Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernahsaling komunikas