Ditemukan 953 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 26-11-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 107/PDT/2012/PT.PLG.
Tanggal 26 Nopember 2012 — 1. DAUSIA Binti ZAWAWI, dkk vs H. M. BASIR THOLIB,
4133
  • kantor Kepala Desa Keluang tanggal 13 Agustus 2006 dengan No:593/25/JB/KLG/2007.Tergugat 7 dengan Surat Perjanjian Jual Beli yang terdaftar dengan resmidi Kantor Kepala Desa Keluang Tanggal 06 Nopember 2007 dengan No:593/117/JB/KLG/2007.Tergugat 8 dengan Surat Perjanjian Jual Beli yang terdaftar dengan resmidi kantor Kepala Desa Keluang tanggal 15 Mei 2006 dengan No: 593/14/JB/2006.Tergugat 9 dengan Surat Pengakuan Hak yang terdaftar dengan resmi diKantor Kepala Desa Keluang Tanggal 23 Oktober 2009
    Kantor Kepala Desa Keluang tanggal 31 Maret 2008 dengan No: 593//SPH/KLG/2008.Tergugat 49 dengan Surat Pengakuan Hak yang terdaftar dengan resmidi Kantor Kepala Desa Keluang tanggal 20 Juli 2004 dengan No: 593/22/HU/KLG/2004 dan di Kantor Camat Pulau Rimau tanggal 1 Desember 2006 denganNo: 593/1717/PR/2006.Tergugat 50 dengan Surat Keterangan Pelimpahan Hak yang terdaftardengan resmi di Kantor Kepala Desa Keluang tanggal 1 Nopember 2004dengan No: 593/80/PH/KLG/2004.Tergugat 51 dengan Surat Pengakuan
    Hak yang terdaftar dengan resmidi Kantor Kepala Desa Keluang tanggal 10 Desember 2007 dengan No:593/673//KLG/XII/2007 dan di Kantor Camat Tungak Ilir tanggal 13Februari 2008 dengan No: 593/1458/TI/XII/2008.Tergugat 52 dengan Surat Pengakuan Hak yang terdaftar dengan resmidi Kantor Kepala Desa Keluang tanggal 25 April 2008 dengan No: 593//SPH/ KLG/2008.Tergugat 53 dengan Surat Pengakuan Hak yang terdaftar dengan resmidi Kantor Kepala Desa Keluang tanggal 20 Maret 2006 dengan No:593/113/HU/KLG/2006
    .Tergugat 54 dengan Surat Pengakuan Hak yang terdaftar dengan resmidi Kantor Kepala Desa Keluang tanggal 10 Februari 2006 dengan No:593/115/HU/KLG/2006.Tergugat 55 dengan Surat Perjanjian Jual Beli yang terdaftar denganresmi di Kantor Kepala Desa Keluang tanggal 28 Mei 2008 dengan No:593/141/KLG/JB/2008.Tergugat 56 dengan Surat Perjanjian Jual Beli yang terdaftar denganresmi di Kantor Kepala Desa Keluang tanggal 6 Nopember 2007 denganNo: 593/116/JB/KLG/ JB/2007.Tergugat 57 dengan Surat Pengakuan
    Hak yang terdaftar dengan resmi diKantor Kepala Desa Bentayan tanggal 20 Januari 1995 dengan No:593/336/HU/BTY/1995 dan di kantor Camat Banyuasin tanggal 12 Mei1995 dengan No: 593/493/HU/BA.III/1995.Tergugat 58 dengan Surat Pengakuan Hak yang terdaftar dengan resmi diKantor Kepala Desa Keluang Tanggal 28 Januari 2008 dengan No:593/14/SPH/KLG/2008.Tergugat 59 dengan Surat Pengakuan Hak yang terdaftar dengan resmidi Kantor Kepala Desa Keluang Tanggal 13 Juni 2008 dengan No: 593/135/SPH/KLG/2008.Tergugat
Register : 09-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 60/Pdt.P/2017/PA.Kdr
Tanggal 6 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
126
  • Kabupaten Pasuruan pada tanggal25 September 1995 adalah sah;Membebankan biaya perkara sesuai hukum dan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Halaman 2 dari 5 halamanBilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II hadir menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa, sebelum dibacakan surat permohonan para Pemohon, paraPemohon menyatakan mencabut perkaranya dan akan menikah secara resmidi
Register : 23-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 54/Pdt.P/2014/PA.PP
Tanggal 17 Nopember 2014 — - Pemohon I - Pemohon II
421
  • sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 54/Padt.P/2014/PA.PPBahwa saksi kenal Pemohon yang bernama Mardisan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1979 di MasjidRaya Syuhada' Nagari Tanjung Barulak, namun saksi tidak hadir waktupelaksanaan akad nikahnya;Bahwa yang jadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama sedangkan yang jadi qadhi nikahnya adalah qadhi nikah resmidi
    Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Pemohon II yang bernama Rosminar, ia adalah kakakipar saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 4 Juni 1979;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Masjid Raya Syuhada'Nagari Tanjung Barulak, namun saksi tidak hadir waktu pelaksanaanakad nikahnya;Bahwa yang jadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama sedangkan yang jadi qadhi nikahnya adalah qadhi nikah resmidi
Register : 10-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA MARISA Nomor 37/Pdt.P/2020/PA.Msa
Tanggal 8 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
1113
  • sopir, tempat tinggal di Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato, mengaku sebagai Keponakan Pemohon Ilmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksikeponakan Pemohon II;Perkara Nomor 37/Pdt.G/2020/PA Msa Page 4 of 11Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah dibawah tangan, pada tahun 2014, kemudian menikah lagi secara resmidi
    umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato, mengaku sebagai keponakan Pemohon Ilmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksikeponakan Pemohon II;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah dibawah tangan, pada tahun 2014, kemudian menikah lagi secara resmidi
Register : 12-02-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 25/Pdt.P/2014/PA Pwl.
Tanggal 3 Maret 2014 — -Subran bin Abbas -Nardawati binti Mustari
75
  • mesjid Karama bernamaUstadz Amril karena ayah kandung pemohon II yang bernamaMustari mewakilkan dirinya kepada imam tersebut untukmenikahkan pemohon II dengan pemohon I.Bahwa yang menjadi saksi adalah dua orang lakilaki dewasaberagama Islam yaitu saksi sendiri Baddu dan Sappe, sertamaharnya adalah uang 80 real senilai Rp 250.000,00 (dua ratuslima puluh ribu rupiah) yang diserahkan secara tunai.Bahwa sewaktu menikah pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus janda cerai hidup dan telah bercerai resmidi
    pemohon denganpemohon II adalah Imam mesjid Karama bernama Ustadz Amrilkarena ayah kandung pemohon II mewakilkan dirinya kepadaimam tersebut untuk menikahkan pemohon II dengan pemohon, yang menjadi saksi adalah dua orang lakilaki dewasaberagama Islam yaitu Baddu dan Sappe, serta maharnyaadalah uang 80 real senilai Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluhribu rupiah) yang diserahkan secara tunai.e Bahwa sewaktu menikah, pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus janda cerai hidup dan telah bercerai resmidi
Register : 11-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 679/Pdt.P/2020/PA.Tbn
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
117
  • tersebut ada beberapa orangkeluarga para Pemohon dan tetangga sekitar;Bahwa status Pemohon saat itu adalah Jejaka, dan Pemohon II Perawan, danantara para Pemohon tidak ada hubungan saudara, mereka adalah orang lain;Bahwa, tidak ada pihak lain yang keberatan dengan perkawinan para Pemohontersebut;Bahwa, setelah perkawinan tersebut, para Pemohon sudah dikaruniai Seorang anakbernama AHMAD KHOIRIL ANAM, yang lahir tanggal 28 Mei 2015;Bahwa, setelah itu pada tanggal 13 Juni 2015 Para Pemohon menikah secara resmidi
    ada beberapa orangkeluarga para Pemohon dan tetangga sekitar; Bahwa status Pemohon saat itu adalah Jejaka, dan Pemohon II Perawan, danantara para Pemohon tidak ada hubungan saudara, mereka adalah orang lain; Bahwa, tidak ada pihak lain yang keberatan dengan perkawinan para Pemohontersebut; Bahwa, setelah perkawinan tersebut, para Pemohon sudah dikaruniai Seorang anakbernama AHMAD KHOIRIL ANAM, yang lahir tanggal 28 Mei 2015; Bahwa, setelah itu pada tanggal 13 Juni 2015 Para Pemohon menikah secara resmidi
Register : 11-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA KANDANGAN Nomor 72/Pdt.G/2013/PA.Kdg
Tanggal 10 April 2013 — Penggugat dengan Tergugat
333
  • Ketika Penggugat menanyakan hal tersebut ,Tergugat marahmarah maka terjadi pula pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 05 April 2012 Tergugat menceraikan Penggugat secara tidak resmidi hadapan keluarga Penggugat, sejak itu antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah yang sampai sekarang sudah sekitar 7 (tujuh)bulan lamanya, selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidakmenghiraukan nasib Penggugat dan tidak ada nafkah
    sejakJuli 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran,saksi pernah mendengar mereka bertengkar, tetapi saksi tidak mengetahuimasalahnya, dan saksi tidak pernah melihat Tergugat mabuk, Tergugat itusering pulang ke rumah larut malam, karena Tergugat suka nongkrong diwarung malam; Bahwa puncak pertengakaran Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 05 April 2012 Tergugat menceraikan Penggugat secara tidak resmidi
Register : 29-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0047/Pdt.P/2016/PA.Brb
Tanggal 11 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
523
  • dengan Pemohon Il telah menikah secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Haruyan pada tanggal 16 Maret2016;umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Hulu SungaiTengah, di hadapan sidangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal 5 dari 14 hal Penetapan Pengadilan Agama Barabai Nomor 0047/Pdt.P/2015 /PA.Brb Bahwa saksi adalah tetangga Para Pemohon;adi fA eonike 5 /th wk.
    I telah menikah secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Haruyan pada tanggal 16 Maret2016;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Para Pemohon telahmenyatakan tidak keberatan dan selanjutnya mencukupkan segala sesuatunyadan tidak lagi megemukakan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Hal 6 dari 14 hal Penetapan Pengadilan Agama Barabai Nomor 0047/Pdt.P/2015 /PA.Brb PETIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagai mana tersebut di atas;Menimbang,
Register : 18-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 132/Pdt.P/2020/PA.Plk
Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
346
  • Komsidah binti Nur Hamdi, umur 43, tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di JalanErlangga, Rt.001, No.13, Kelurahan Kalampangan, KecamatanSabangau, Kota Palangka Raya, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibukandung Pemohon; Bahwa Pemohon berencana menikahkan anaknya secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Bataguh Kabupaten Kapuasnamun terkendala dengan usia anak Pemohon
    sendiri, atas dasar suka samasuka, tidak ada paksaan dari siapapun dan tidak ada unsurtransaksional;Anis Sholeha binti Paijan, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan D1, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Erlangga,No.13, Rt.001, Kelurahan Kalampangan, Kecamatan Sabangau, KotaPalangka Raya, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena ada hubungankeluarga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon berencana menikahkan anaknya secara resmidi
Register : 01-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 246/Pdt.P/2021/PA.Tgt
Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
245
  • Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah siripada tahun 2013; Bahwa waktu itu Pemohon II belum mengurus ceraidengan suami terdahulu; Bahwa dari nikah siri Pemohon dan Pemohon Ilmempunyai anak 1 orang bernama ANAK I, lahir 19 April 2015; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara resmidi KUA Tanah Grogot pada tahun 2016; Bahwa setelah menikah resmi Pemohon dan Pemohon IImempunyai anak lagi bernama ANAK II; Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama untuk
    TanahHalaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 246/Pdt.P/2021/PA.TgtGrogot, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, di bawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon I; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah siripada tahun 2013; Bahwa waktu itu Pemohon II belum mengurus ceraidengan suami terdahulu; Bahwa dari nikah siri Pemohon dan Pemohon Ilmempunyai anak 1 orang bernama ANAK I, lahir 19 April 2015; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara resmidi
Register : 01-02-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 0018/Pdt.P/2018/PA.Negr
Tanggal 14 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
182
  • rupiah);Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah secara sirri karenaumur Pemohon belum 19 tahun;Bahwa saat menikah Pemohon statusnya Jejaka dan Pemohon Ilperawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, hubungan sesusuan atau semenda yang dapat menghalangiperkawinan;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai satu orang anak bernama NIDATUL HUSNA binti SUPIANIlahir di Desa Hamayung Utara tanggal 10 Juli 2016;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kemudian menikah secara resmidi
    dengan mahar berupa uang tunai sebesarRp.10.500.000,00 (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saat menikah Pemohon statusnya Jejaka dan Pemohon IIperawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, hubungan sesusuan atau semenda yang dapat menghalangiperkawinan;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai satu orang anak bernama NIDATUL HUSNA bintiSUPIANI lahir di Desa Hamayung Utara tanggal 10 Juli 2016;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kemudian menikah secara resmidi
Register : 07-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 48/Pdt.P/2019/PA.Cms
Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
111
  • Bahwa, Pemohon (Pemohon I) dan Pemohon II (Pemohon II) adalahpasangan suami isteri yang telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 11 Agustus 2013 dengan Wali Nikah bernama H.Dadang HP, dihadiri 2 (dua) orang saksi nikah 1). 2). serta mas kawinberupa Mas 10 Gram namun pernikahannya belum dicatatkan secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangandaran Kabupaten Ciamis;2.
Register : 14-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 193/Pdt.P/2019/PA.Kra
Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
161
  • menerangkan yang menjadi wali nikah adalah orang tuaPemohon Il ( Sonokarta) dengan dua orang saksi, masingmasing bernamaSutarno dan Tarjo dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah);halaman 5 dari 11 halamanPenetapan Nomor 193/Pdt.P/2019/PA.Kra.Bahwa, saksi menerangkan setelah menikah lahirlah anak perempuanbernama XXXXXX XXXXXxXxX, lahir pada Desember 1995, yang sampai saat initidak memiliki akte kelahiran ;Bahwa, saksi menerangkan Pemohon dan Pemohon II menikah secara resmidi
    Bahwa, saksi menerangkan setelah menikah lahirlah anak perempuanbernama XXXXX XXXXXXXXXxX, lahir pada Desember 1995, yang sampai saat initidak memiliki akte kelahiran ; Bahwa, saksi menerangkan Pemohon dan Pemohon II menikah secara resmidi KUA Kecamatan Jatiyoso Kab Karanganyar pada 21 Oktober 1996kemudian lahir kembali pada tahun Mei 2011 anak bernama xxxxxxxXXXXXXXXXXXXXj= Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan perkara sebagai dasarPemohon dan Pemohon dua adalah benarbenar ayah kandung dari anakbernama
Register : 09-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 881/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6419
  • bermeteralcukup, serta diberi kode P27;Bahwa selain alatalat bukti Surat tersebut, penggugat juga telahmengajukan buktibukti lain berupa 2 (dua) orang saksi yaitu masingmasingsebagai berikut :Saksi pertama, SAKSI, umur 65 ahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan guru,tempat tinggal di Kelurahan Bontoa, Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros,memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, keduanyapernah berstatus sebagai Suami istri, namun telah bercerai secara resmidi
    saksi tidak mengetahui harga Mobil tersebut, dan Mobiltersebut diperoleh dengan cara cicilan, namun sekarang sudah lunas; Bahwa Mobil tersebut sekarang dikuasai oleh penggugat;Saksi kedua, SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kelurahan Bulurokeng, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :18 Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, keduanyapernah berstatus sebagai Suami istri, namun telah bercerai secara resmidi
    Maret 2020, yang dikeluarkanoleh Panitera Pengadilan Agama Makassar, telah dicocokkan dengan aslinyadan bermeterai cukup, serta diberi kode T1;Bahwa selain alatalat bukti surat tersebut, tergugat juga telahmengajukan buktibukti lain berupa 2 (dua) orang saksi yaitu masingmasingsebagai berikut :Saksi pertama, SAKSI ( 72 tahun ), memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi mengenal tergugat dan penggugat, keduanyapernah berstatus sebagai Suami istri, namun telah bercerai secara resmidi
    ketika penggugat dan tergugat masih rukun (belumberceral); Bahwa Mobil tersebut adalah Mobil Baru yang dibeli secarabersamasama tergugat dan penggugat dan angsuran cicilannya dibayaroleh penggugat dan menurut informasi mobil tersebut sudah dilunasioleh penggugat serta kini dikuasai oleh penggugat;Saksi kedua, SAKSI ( 57 tahun ), memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi mengenal tergugat dan penggugat, keduanyapernah berstatus sebagai Suami istri, namun telah bercerai secara resmidi
Register : 02-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 105/Pdt.P/2016/PA.Tmg
Tanggal 13 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
171
  • Furqon Nawawidengan dihadiri oleh dua saksi yakni saksi sendiri dan Cundi Untoroserta dihadiri pula oleh keluarga Pemohon dan keluarga Pemohon IIdengan maskawin seperangkat alat sholat; Bahwa setelah pernikahan sirri tetapi sebelum menikah secara resmidi KUA, telah lahir 2 (dua) orang anak Pemohon dan Pemohon IIbernama Xxxx dan Xxxx; Bahwa 2 (dua) orang anak tersebut sampai sekarang diasuh olehPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara sirri karenakeduanya serta keluarga
    Furgqon Nawawidengan dihadiri oleh dua saksi yakni saksi sendiri dan Muqtaf Atifserta dihadiri pula oleh keluarga Pemohon dan keluarga Pemohon IIdengan maskawin seperangkat alat sholat; Bahwa setelah pernikahan sirri tetapi sebelum menikah secara resmidi KUA, telah lahir 2 (dua) orang anak Pemohon dan Pemohon IIbernama Xxxx dan Xxxx; Bahwa 2 (dua) orang anak tersebut sampai sekarang diasuh olehPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara sirri karenakeduanya serta keluarga
Register : 21-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 512/Pdt.P/2020/PA.Mr
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
82
  • Dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi sebagai kakakkandung Pemohon II;Bahwa saksi tahu Para Pemohon menghadap ke persidangan ini dalamrangka memohon penetapan asal usul anaknya yang bernama XXXXX, umur25 tahun, anak tersebut lahir sebelum Para Pemohon menikah secara resmidi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, sedang anaknyayang lain lahir setelan Para Pemohon menikah secara resmi di KUA;Bahwa saksi
    telah menikah menikah dibawah tangansecara syariat Islam pada tanggal O06 Januari 1995 di Desa WinongKecamatan Kedunggalar Kabupaten Ngawi, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama XXXXxX, disaksikan oleh dua orang saksinikah dan mahar berupa uang sebesar Rp. 20.000, ( dua puluh ribu rupiah)tunai;Bahwa dari perkawinan di bawah tangan tersebut telah lahir anak ParaPemohon yang bernama XXXXX, saat ini sudah berumur 25 tahun,sedangkan anak lainnya lahir setelah Para Pemohon menikah secara resmidi
Register : 11-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA BANJARBARU Nomor 18/Pdt.P/2022/PA.Bjb
Tanggal 25 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
1810
  • /PA.BjbBahwa Saksi melihat langsung persalinan anak tersebut;Bahwa Aulia Amanda Setiyo lahir di rumah dengan dibantu bidan;Bahwa setelah menikah, Pemohon Il tidak mempunyai hubungandengan lakilaki lain selain dengan Pemohon selaku suaminya;Bahwa para Pemohon sehat secara jasmani dan tidak pernahterdengar kabar bahwa para Pemohon mandul;Bahwa tidak ada pihak lain yang mengganggu gugat terhadap statusanak dari Pemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa pada 31 Oktober 2006, para Pemohon menikah secara resmidi
    Bahwa Aulia Amanda Setiyo lahir di rumah dengan dibantu bidan;Halaman 5 dari 15 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2022/PA.Bjb" Bahwa setelah menikah, Pemohon II tidak mempunyai hubungandengan lakilaki lain selain dengan Pemohon selaku suaminya;" Bahwa para Pemohon sehat secara jasmani dan tidak pernahterdengar kabar bahwa para Pemohon mandul;=" Bahwa tidak ada pihak lain yang mengganggu gugat terhadap statusanak dari Pemohon dan Pemohon II tersebut;=" Bahwa pada 31 Oktober 2006, para Pemohon menikah secara resmidi
Register : 19-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 40/Pdt.P/2017/PA.PP
Tanggal 15 Juni 2017 — Pemohon:
1.Burhan bin Binu
2.Rohida binti Laut
145
  • sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Burhan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan prosesi akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1968; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Masjid AlAzhar, SungaiUngkang, Nagari Sabu; Bahwa gadhi nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama Lana Pakaiah Sidi, beliau adalah pegawai pencatat nikah resmidi
    saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Burhan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan prosesi akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1968;Halaman 5 dari 13 halaman Penetapan Nomor 40/Padt.P/2017/PA.PP Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Masjid AlAzhar, SungaiUngkang, Nagari Sabu; Bahwa gadhi nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama Lana Pakaiah Sidi, beliau adalah pegawai pencatat nikah resmidi
Register : 16-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 169/Pdt.P/2019/PA.Bms
Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
208
  • adik kandungPemohon Il; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangansuami istri yang telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diRumah kediaman Pemohon Il yang beralamat di Desa Datar RT 003 RW 003Kecamatan Sumbang Kabupaten Banyumas pada tanggal 25 Februari 2018dengan wali nikah adik kandung Pemohon II bernama AGUS SUKENDRO sertamas kawin berupa 1 (Satu) set perhiasan dan uang sebesar Rp 4.000.000,(Empat juta rupiah) namun pernikahan tersebut belum dicatatkan secara resmidi
    dan Pemohon II adalah pasangansuami istri yang telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diRumah kediaman Pemohon II yang beralamat di Desa Datar RT 003 RW 003Kecamatan Sumbang Kabupaten Banyumas pada tanggal 25 Februari 2018dengan wali nikah adik kandung Pemohon II bernama AGUS SUKENDRO sertaHal. 6 dari 12 halaman Putusan Nomor0169/Pdt.P/2019/PA.Bms.mas kawin berupa 1 (Satu) set perhiasan dan uang sebesar Rp 4.000.000,(Empat juta rupiah) namun pernikahan tersebut belum dicatatkan secara resmidi
Register : 07-04-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 30/Pdt.P/2014/PA.Ska
Tanggal 24 April 2014 — Pemohon
151
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang telah melangsungkan pernikahan menurut Agama Islamdengan wali nikah bernama XXX, dua orang saksi bernama XXXdan XXX dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholattunai, namun pernikahan tersebut belum dicatatkan secara resmidi Kantor Urusan Agama karena belum mendapatkan izin dariIstri ;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusberistridan Pemohon II berstatus perawan ;.