Ditemukan 665 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 314/Pdt.G/2018/PA.Plp
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • formalsaksisaksi tersebut dapat diterima sebagai saksi dalam perkara ini.Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut masingmasing memberikanketerangan sesuai dengan apa yang dilihatnya mengenai keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon bahwa awalnya rukun dalam rumah tangganya dantelah dikaruniai seorang anak, tetapi sekarang tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau ikutbersama dengan Pemohon baik di Sengkang maupun di Sidrap dan Termohonsering keluar malam tanapa
    Bahwa sekarang ini Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi dalam rumahtangganya karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak mau ikut bersama dengan Pemohon baik di Sengkangmaupun di Sidrap dan Termohon sering keluar malam tanapa seizin denganPemohon, dan telah terjadi pisah tempat tinggal karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon sampai saat ini sudah berjalan kurang lebih satutahun sepuluh bulan lamanya.
    Bahwa telah diusahakan untuk menasihati Pemohon agar rukun kembali,namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut ditemukan fakta bahwasekarang ini Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi dalam rumah tangganyakarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidakmau ikut bersama dengan Pemohon baik di Sengkang maupun di Sidrap danTermohon sering keluar malam tanapa seizin dengan Pemohon, dan telah terjadipisah tempat tinggal karena Termohon pergi meninggalkan
Register : 20-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 212/Pid.Sus/2018/PN Tbh
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DIAN PRADITHA, SH
Terdakwa:
RUDI IRWANTO bin AGUS SALIM
5719
  • Selanjutnya pada malam hari sekira pukul22.00 wib saya di rujuk kembali ke RSUD Indra Sari Pematang Rebah.Dan setahu saya akibat dari kecelakaan tersebut Pejalan kaki An.SAMINAH Binti JUMADIN Meninggal dunia. saya Pengendara Sp.MotorHonda Revo Tanapa Nopol An.
    RUDI IRWANTO Bin AGUS SALIMmengalami luka bengkak di bagian muka sebelah kiri, luka lecet di bibirbagian atas, luka lecet di lutut kanan, keluar darah dari hidungselanjutnya dibawa ke Puskesmas Selensen dan di rawat di RSUDPematang Reba Inhu dan di rawat Kurang lebih Tiga hari Tiga malam.Bahwa Akibat dari kecelakaan tersebut saya pengendara Sp.MotorHonda Revo Tanapa Nopol An.
    SAMINAH Binti JUMADIN hendak menyeberang jalan Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut dengan kecepatankurang lebih 5060/Km Bahwa Akibat dari kecelakaan tersebut saya pengendara Sp.MotorHonda Revo Tanapa Nopol An. RUDI IRWANTO Bin AGUS SALIMmengalami luka bengkak di bagian muka sebelah kiri, luka lecet di bibirbagian atas, luka lecet di lutut kanan, keluar darah dari hidungselanjutnya dibawa ke Puskesmas Selensen dan RSUD Indra Sari Inhu,sedangkan Pejalan kaki An.
    SAMINAH BintiJUMADIN hendak menyeberang jalan.Menimbang Bahwa Akibat dari kecelakaan tersebut saya pengendaraSp.Motor Honda Revo Tanapa Nopol An.
Register : 30-07-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4017/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • Termohon pamit kerja ke Arab Saudi selam 24 tahun ,ketika Termohonpulang Termohon meminta cerai tanapa alasan yang jelas;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan Juli 1995Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 24 tahun dan selama itu Sudah tidak adahubungan lagi;7. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga Pemohon/Termohon, akan tetapi tidakberhasil;8.
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Februari 1994 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan a.Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon,namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon; b.Termohon pamit kerja ke Arab Saudi selam 24 tahun, ketika Termohonpulang Termohon meminta cerai tanapa alasan yang jelas;Him.6 dari 10 hlm. Put.No.4017/Pdt.G/2019/PA. Bwi2.
Register : 07-11-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6167/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 31 Maret 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
156
  • Bukti saksi :1.SAKSI ,umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di JalanXXXXXX Kelurahan XXXXXX Kecamatan Banyuwangi KabupatenBanyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiPemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karenaTermohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuanPemohon dan sering cemburu tanapa aasan yang jelasBahwa saksi tahu
    berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilSAKSI 2,umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di JalanXXXXXX Kelurahan XXXXXX Kecamatan Banyuwangi KabupatenBanyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiPemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karenaTermohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuanPemohon dan sering cemburu tanapa
Register : 01-05-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 815Pdt.G/2012/Pa.Wsb.
Tanggal 24 September 2012 — WIYANTI BINTI TUSIRAN MUGIYONO TURMAN
120
  • berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikah padabulan Nopember tahun 2007 dan telah dikaruniai 1 orang anak namun telahmeninggal dunia;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah milikPenggugat di Sidodadi Kelurahan Sapuran;e Bahwa, Rumah tangga antara penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal 2 tahun 5 bulan lamanya,Tergugat pergi dengan tanapa
    berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami ister1 menikah padabulan Nopember tahun 2007 dan telah dikaruniai 1 orang anak namun telahmeninggal dunia;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah milikPenggugat di Sidodadi Kelurahan Sapuran;e Bahwa, Rumah tangga antara penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal 2 tahun 5 bulan lamanya,Tergugat pergi dengan tanapa
Register : 14-05-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1454/Pdt.G/2012/PA.Mjl
Tanggal 24 September 2012 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
60
  • terakhir bertempat tinggal di KabupatenMajalengka, di rumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan November tahun 2008 tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena :a Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga untukkebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;b Sejak bulan Januari 2009 Tergugat tanpa seizin Penggugat pergimeninggalkan Penggugat tanapa
    Sejakbulan Januari 2009 Tergugat tanpa seizin Penggugat pergi meninggalkanPenggugat tanapa alasan yang jelas dan sejak itu Tergugat tidak pernahdatang, tidak pernah mengirim nafkah wajib kepada Penggugat sertatidak ada harta yang ditinggalkan untuk kehidupan Penggugat sehariharidan sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti danjelas di seluruh wilayah Republik Indonesia., karenanya sesuai pasal 22ayat (2), Jo pasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Jo
Register : 01-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 342/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
378
  • Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tanapa ada kabar beritanya, bahkanTergugat sekarang tidak diketahui lagi alamat tempat tinggalnya diwilayah Republik Indonesia. Bahwa upaya untuk merukunkan telah dilakukan tapi tidak berhasil.Saksi Il : saksi Il, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di jampue, Desa Pitue,Kecamatan Lanrisan, Kabupaten Pinrang, di bawah sumpahnyaselanjutnya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 12 hlm.
    Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tanapa ada kabar beritanya, bahkanTergugat sekarang tidak diketahui lagi alamat tempat tinggalnya diwilayah Republik Indonesia. Bahwa upaya untuk merukunkan telah dilakukan tapi tidak berhasil.Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkannya selanjutnya Penggugatpada kesimpulannya tetap pada keinginannya untuk cerai dan mohonputusan;Halaman 6 dari 12 hlm.
Register : 11-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5534/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Nopember 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
109
  • Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat tanapa alasan yangjelas ;c. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan;d. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.
    Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat tanapa alasan yangjelas;c. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilakilain tanpa alasan;d.
Register : 04-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 486/Pdt.G/2021/PA.Pyb
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
418
  • keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT, Bahwa saksi adalah Saudara Kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat di Bogor, sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 orang anak dantinggal bersama Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering keluar tanapa
    Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT, Bahwa saksi adalah xxxxxx xxxx Huta Tinggi, Kecamatan PuncakSorik Marapi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat di Bogor, sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 orang anak dantinggal bersama Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering keluar tanapa
Register : 12-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1455/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • yang pada pokoknya sebagai berikut :7 Bahwa Saksi adalah Ayah kandung Penggugat;7 Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat;7 Bahwa Pada waktu akad nikah maupun acara resepsinya Saksihadir;7 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (satu)orang sekarang anak tersebut bersama Penggugat;7 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2017 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus penyebabnyasering marah tanapa
    Saksi tidakhadir;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat:Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 1455/Pdt.G/2018/PA.PLG7 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (satu)orang sekarang anak perempuan bernamaanak tersebut diasuh oleh Penggugat;7 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2017 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus penyebabnyasering marah tanapa
Register : 17-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1271/Pdt.G/2018/PA.Bkl
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat Dan Tergugat
95
  • Bahwasejak awal rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan, disebabkan:e Karena Tergugat sering keluyuran tanapa alasan dan tujuan yang jelasmulai dari pagi hingga malam hari, Penggugat sudah menasehatiTergugat namun Tergugatjustru marahmarah terhadap Penggugat;4.
    ternyata saling bersesuaian, maka harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa hubungan hukumantara Penggugat dengan Tergugat adalah ikatan perkawinan yang sah dan tidakpernah bercerai, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat berkualitas sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan seringterjadi pertengkaran serta percekcokan, disebabkan karena Tergugat seringkeluyuran tanapa
Putus : 06-04-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 256/Pid.Sus/2016/PN.Plg
Tanggal 6 April 2016 — Feri Yanto bin Azhari
212
  • ditemukan 1(satu)bpaket narkotika jenis shabu dalam bentuk kotak rokokSampoerna Avolution yang tersimpan di saku celana sebelahkiri terdakwa;Bahwa benar setelah ditanya tersangka mengakui kesemuabarang bukti tersebut adalah miliknyaBahwa benar barang bukti yag diperlihatkan dipersidanganadalah barang milik terdakwa yang pada saat dilakukanpenangkapan oleh saksi diketemukan tersimpan di sakucelana sebelah kiri terdakwa;Bahwa benar terdakwa dalam hal memiliki, menyimpan danatau membawa narkotika tanapa
    ditemukan 1(satu) paket narkotika jenis shabu dalam bentuk kotak rokokSampoerna Avolution yang tersimpan di saku celana sebelahkiri terdakwa;e Bahwa benar setelah ditanya tersangka mengakui kesemuabarang bukti tersebut adalah miliknyae Bahwa benar barang bukti yag diperlihatkan dipersidanganadalah barang milik terdakwa yang pada saat dilakukanpenangkapan oleh saksi diketemukan tersimpan di sakucelana sebelah kiri terdakwa;e Bahwa benar terdakwa dalam hal memiliki, menyimpan danatau membawa narkotika tanapa
    Rivaldi, SH,memberhentikan sepada motor yangdikendarai terdakwa, setelah dilakukan pengeledahan diriterdakwa ditemukan 1 = (satu)bpaket narkotika jenisShabudalam kotak rokok Sampoerna Avolution yangtersimpan di saku celana sebelah kiri terdakwa;e Bahwa benar barang bukti yag diperlihatkan dipersidanganadalah barang yang pada saat dilakukan penangkapan olehpolisi diketemukan didalam saku celana sebelah kananterdakwa ;e Bahwa benar terdakwa dalam hal memiliki, menyimpan danatau membawa narkotika tanapa
Register : 08-12-2009 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 07-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4707/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 7 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • tua Penggugatbelum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 02 Maret 2006 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugat sebagai suami tidak dapatamemberikan nafkah secara layak kepada penggugat, selain itu Tergugat suka mainperempuan dan bila terjadi pertengkaran tergugata suka memukul penggugat,akhirnya Tergugat pergi tanapa
Register : 22-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 188/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Tergugat tidak memperhatikan anak dan Penggugat dan Tergugat seringkeluar malam tanapa alasan yang jelas;b. Tergugat malas untuk mencari nafkah kepada keluarga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak Bulan Maret 2017.
    didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 125 ayat (1) HIR;Halaman 6 dari 9 HalamanPutusan Nomor 188/Pdt.G/2019/PA.Srg.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatkarena rumah tangganya bersama Tergugat tidak harmonis lagi yangdisebabkan karena Tergugat tidak perhatian kepada anak istri, sering keluarmalam tanapa
Register : 13-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5798/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 26 Januari 2015 — pemohon termohon
130
  • Bahwa pertengkaran terjadi lagi pada awal 2011 hal ini di sebabkanTermohon sering pergi tanapa pamit untuk beberapa hari dan sewaktuTermohon pulang lalu di tanya dari mana Termohon marahmarah;. Bahwa perbuatan Termohon yang sering pergi tanpa pamit sering dilakukan oleh Termohon j 200002 n none n.
Register : 21-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 614/Pdt.G/2017/PA.Srg
Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggatinggal di Kampung Kedingding Desa Tambak Kecamatan CikandeKabupaten Serang;e Selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;e Sepengetahuan saya awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,sepengetahuan saya mulai tidak rukun sejak 2 tahun yang lalu;e Penyebabnya karena menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Emi tanapa
    Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggatinggal di Kampung Kedingding Desa Tambak Kecamatan CikandeKabupaten Serang;e Selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;e Sepengetahuan saya awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,sepengetahuan saya mulai tidak rukun sejak 2 tahun yang lalu;e Penyebabnya karena tergugat menikah lagi dengan wanita lainyang bernama Emi tanapa
Register : 16-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 787/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • ayah kandung kandung Penggugat, karenaTergugat adalah suami Penggugat yang bernama Asdar Rifai.e Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikahtanggal 18 januari 2012, di Kecamatan Somba Opu, Kota Makassar.e Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri di jalan Tarakan, KelurahanMallimongan, Makassar dikaruniai 1 orang anak.e Bahwa sejak bulan Februari 2013 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsuka marah tanapa
    ibu kandung kandung Penggugat, karenaTergugat adalah suami Penggugat yang bernama Asdar Rifai.e Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikahtanggal 18 januari 2012, di Kecamatan Somba Opu, Kota Makassar.e Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri di jalan Tarakan, KelurahanMallimongan, Makassar dikaruniai 1 orang anak.e Bahwa sejak bulan Februari 2013 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsuka marah tanapa
Register : 14-06-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 17-01-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1801/Pdt.G/2012/PA.Mjl
Tanggal 22 Oktober 2012 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
60
  • bertempat tinggal di KabupatenMajalengka, di rumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hiduprukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Februari tahun 1999 tidak harmonislagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena :a Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga untukkebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;b Sejak bulan Oktober 2003 Tergugat tanpa seizin Penggugat pergimeninggalkan Penggugat tanapa
    Sejakbulan Oktober 2003 Tergugat tanpa seizin Penggugat pergimeninggalkan Penggugat tanapa alasan yang sah dan sejak itu Tergugattidak pernah datang, tidak pernah mengirim nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak ada harta yang ditinggalkan untuk kehidupanPenggugat seharihari dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti dan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia.
Register : 20-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Psp
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Desa SialiAli, Kecamatan Lubuk Barumun, KabupatenXXXXKXKXKXKXKKXKXKXKKX; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis; Bahwa bulan Mei 2016 Penggugat dengan Tergugat pisah rumah,dan penyebab pisah karena Tergugat menyuruh Penggugatmengugugrkan kandungan Penggugat tanapa sebab dan alasan yangjelas; Bahwa saksi tahu setelan keluarga saksi disuruh datangmenjemput
    SialiAli, Kecamatan Lubuk Barumun, KabupatenXXXXKXXKXKXKKXKXKXKKX; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa selama berumah tangga, saksi tidak pernah berkunjung kerumah Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis; Bahwa sejak bulan Mei 2016 Penggugat dengan Tergugat pisahrumah, saksi tahu dari cerita Penggugat dan keluarga; Bahwa penyebab pisah karena Tergugat menyuruh Penggugatmengugugrkan kandungan Penggugat tanapa
Upload : 27-06-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 445/Pdt.G/2014/PA.Bi
Perdata
50
  • H.Asrori,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan mana diucapkan olehKetua Majelis tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para hakim Anggota dan Mubarok,SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pula oleh Penggugat tanapa dihadiri Tergugat;Ketua MajelisDrs. Abd. Rozaq.MHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Ngatirin.MH Drs. H. Asrori,SH.MHPanitera PenggantiMubarok,SHPerincian Biaya;1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. BAPP Rp 50.000,3.