menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menyebabkan luka lecet dan memar pada lengan kiriSaksi Korban; Perbuatan tersebut dilakukan terhadap Saksi Korban yangmasih berstatus sebagai istri;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tanggadan Undangundang NomorsTahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman14dari15 Putusan Nomor 1645/Pid.Sus/2018/PN Tjk.

Sakit UmumDaerah di Kabupaten Timor Tengah Selatan, yang pada hasil pemeriksaandiperoleh kesimpulan yakni luka lecet pada punggung kiri bawah punggung kananbawah dan perut kanan yang dapat disebabkan oleh kekerasan tajam, luka lecetpada lutut kiri dapat disebabkan oleh kekerasan tumpul, lukaluka tersebut tidakmenimbulkan bahaya atau gangguan dalam melakukan pekerjaan seharihari dantidak menimbulkan kematian.Perbuatan ia terdakwa MARSELINUS SELAN tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, terhadap surat dakwaan tersebutTerdakwa tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsimaka Majelis Hakim memerintahkan agar pemeriksaan terhadap diri Terdakwadilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan

perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ; Keadaan yang memberatkan: e Perbuatan terdakwa tidak menghormati lembaga perkawinan dan mengakibatkankorban trauma ; Keadaan yang meringankan: e Terdakwa menyesali perbuatannya ; e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dalam persidangan ; e Terdakwa belum pernah dihukum ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ; Memperhatikan, Pasal

44 ayat 1 UU RI No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga,dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa AKMAL Bin UWEN tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan fisik dalamrumah tangga sebagaimana dalam dakwaan kesatu.; 2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun;3 Menetapkan

, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas10terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 44 ayat(1) UU No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Alternatif Kesatu yaitu melanggar pasal

44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga, yang unsurunsur sebagai berikut :1.

saatterjadi peristiwa terdakwa memukul saksi NETTY SOFIYANI Terdakwa dan saksiNETTY SOFIYANI masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah dan terdakwa jugamerupakan orang tua kandung dari saksi DESSY RIZKY DIANI DWI PERTIWI, makadengan demikian unsur dalam lingkup rumah tangga dalam hal ini telah terbukti;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan permohonan secara lisan yangpada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa oleh karena karena semua unsur dari dakwaan JaksaPenuntut Umum yaitu Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 sebagaimana dalamdakwaan Tunggal telah terpenuhi, maka apa yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum kepada Terdakwa sebagaimana dalam dakwaan Tunggal tersebut telah terbukti;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terbuktimaka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Kekerasan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan di persidangan, MajelisHakim tidak menemukan

pemeriksaan dipersidangan; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat pidana yang dijatunkan kepada terdakwa adalah sudahtepat, benar dan telah sesuai dengan fungsi pemidanaan yang bersifat preventif,kuratif, rehabilitatif, dan edukatif serta memenuhi rasa keadilan;Memperhatikan, Pasal

44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, dan peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa E.S JANTING SEPTIAWAN Als ILHAM SETIAWAN BinMUHAMMAD PIJAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1)UU RI No 23 tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan dalam rumah tanggasebagaimana dakwaan kami.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa F.S JANTING SEPTIAWAN Als ILHAMSETIAWAN Bin MUHAMMAD PIJAK dengan pidana penjara selama 6

keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa dilakukan terhadap istri yang seharusnya dilindungi olehterdakwa;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa mengakui terus terang serta berjanji tidak akan mengulanginyalagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

belum pernah dihukum ;18Menimbang, bahwa dikaitkan dengan tujuan pemidanaan yang bukan sematamata sebagai pembalasan atau nestapa atas perbuatan terdakwa, melainkan bertujuanpersuasif dan edukatif, agar terdakwa pada waktu dan setelah menjalani pidananyamenyadari dan menginsafi kesalahannya, serta tidak akan mengulangi untuk melakukantindak pidana, maka majelis hakim memandang adil dan patut apabila terdakwa dijatuhihukuman seperti yang akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini ;Mengingat Pasal

44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004, Pasal 197 KUHAP,dan ketentuan ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

diPengadilan Negeri Surabaya nomor ; 405/Pdt.G/2016/PN.Sby kemudian dicabutoleh PENGGUGAT, akan tetapi alasannya saat itu bukan karena AktaPerkawinan tidak tercatat di register akta Perkawinan pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, tetapi lebih tepatnya padasaat itu PENGGUGAT mencabut gugatan perceraiannya karenatakutdipidanakan oleh anak kandung PENGGUGAT yang bernama Christine AmelyaSutanto, yang telah melaporkan PENGGUGAT ke POLSEK MULYOREJO atasKekerasan Dalam Rumah Tangga Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004.Dan pada saat itu permasalahan berakhir dengan damai.

RSUD Empat Lawang denganNomor : 445.01.02/ 01 / RSUD / 2016,Tgl 28 Januari 2016 yaitu :HASIL PEMERIKSAANe Pasien datang ke UGD diantar oleh keluarga danPolisi, pasien berpakaian abu abu merk paris dancelana berwarna ungu, memakai sendal jepit,berambut setengah bahu diikat warna merahe Hasil pemeriksaan fisike Bengkak Pada Telunjuk Tangan Kanan.KESIMPULANe Bengkak pada tangan kanan disebabkan olehkekerasan benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangKekerasan dalam Rumah Tangga.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa MUHAMAD SAYIT Bin BADUI, pada hari Rabu tanggal27 Januari 2016 sekira jam 16.00 wib bertempat di dalam rumah Tersangka DsBatu Pance Kec Tebing Tinggi kab Empat Lawang, atau pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lahat yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya.

Dagu : Tidak ditemukan tandatanda Kekerasan; Leher : Tidak ditemukan tandatanda Kekerasan; Punggung : Tidak ditemukan tandatanda Kekerasan; Dada : Tidak ditemukan tandatanda Kekerasan; Pinggang : Tidak ditemukan tandatanda Kekerasan; Tangan : Terdapat luka lebam pada lengan kiri; Kaki : Tidak ditemukan tandatanda Kekerasan;KESIMPULAN:Ditemukan adanya luka lebam pada tangan sebelah kiri akibat traumabenda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (

1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MURZANI Bin M.

terdakwagendong;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara yuridis apakahperbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikutmelanggar pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya, terdakwa dalampekara ini telah terbukti secara sah melakukan tindak pidana Kekerasan Fisik dalam lingkup RumahTangga sebagaimana diatur dalam pasal 44 ayat (4) UURI No.23 tahun 2004;Menimbang, bahwa susunan dakwaan dari penuntut umum adalah bersifat tunggal, makamajelis akan membuktikan dakwaan tersebut sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat

dipergelangan tangan kiri SaksiKorban SAKSI Idan dagu Saksi Korban SAKSI ;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2018/PN Stg Bahwa atas kejadian ini Tedakwa menyesal dan tidak akan mengulangi lagikejadian yang serupa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan kesatu Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkandakwaan kesatu terlebih dahulu yaitu Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, yang mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

Kesimpulan : Tidak didapatkan lukaluka.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;ATAUKeduaBahwa Ia TERDAKWA pada waktu dan tempat sebagaimana disebut dalam dakwaanKesatu, Dengan melawan hukum memaksa orang lain untuk membuat, tiada membuat ataumembiarkan barang sesuatu dengan kekerasan, dengan perbuatan lain, atau dengan perbuatanyang tak menyenangkan, atau dengan ancaman kekerasan, ancaman

korban merasa sakit;Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana karena melakukan tindak pidanakejahatan (first offender); Korban telah memaafkan Terdakwa; Terdakwa memiliki anakanak yang sangat membutuhkan kehadirannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka kiranyapidana yang akan dijatuhkan telah bersifat preventif, edukatif dan korektif;Memperhatikan pasal

44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI1.

harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal

44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang21Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan Undang undang Nomor 8tahun 1981 serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

pula untuk membayar biaya perkara yang besarnyatercantum di dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaperlumemperhatikan keadaankeadaan yang memberatkan maupun yang meringankan ;Keadaan yang memberatkan : Terdakwa sebagai kepala keluarga memberikan contoh perilaku yang tidak baikbagi anakanaknya;Keadaankeadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa mengakuiterus terang perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga serta peraturan perundangundanganlain yang yang berkaitan dengan perkara iniserta peraturan perundangundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Terdakwa belum pernah dihukum;Korban telah memafkan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan terdakwa ALI HANAFIAH BIN YASAK (ALM) tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Primair Penuntut Umum;Membebaskan terdakwa ALI HANAFIAN BIN YASAK (ALM) dari dakwaanPrimair Penuntut Umum tersebut;Menyatakan terdakwa ALI HANAFIAH BIN YASAK (ALM) terbukti secarasah dan

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:> Perbuatan terdakwa mengakibatkan luka terhadap saksi korban.Keadaan yang meringankan:> Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya> Terdakwa menyesali perobuatannya> Terdakwa belumpernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan dalam rumah tangga dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGA DILI:1.