2108/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Kbmadel Cee pl atl aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai talak yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Dukuh XXXXXXX RT.01 RW. 05 Desa XXXXXXXKecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen sebagai Pemohon;melawan;TERMOHON, umur 35 tahun

Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumensekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Oktober2015 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kebumen dengan Nomor: 2108

Bank Pembangunan DaerahLampung Periode 2014/2108" karena pada saat itu Penggugat selaku calonkomisaris independen beserta para calon komisaris dan calon Direksi BankPembangunan Daerah Lampung lainnya dipersilahkan masuk untukdiperlinatkan selaku para calon Komisaris dan para calon Direksi PT.

Bank Pembangunan Daerah LampungPeriode 2014/2108 versi Penggugat yang tercantum pada poin 7 (tujuh) gugatanPenggugat, Bahwa susunan pengurus yang tercantum pada halaman poin 7 (tujuh)gugatan tersebut adalah merupakan Draf Usulan Penetapan dan pengukuhan/pengangkatan Pengurus PT. Bank Pembangunan Daerah Lampung Periode2014/2108 (direksi dan Komisaris) yang kemudian Draf Usulan Penetapan danpengukuhan/Pengangkatan Pengurus PT.

Bank Pembangunan Daerah LampungPeriode 2014/2108 dibahas bersama oleh para pemegang saham dalam RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa.Bahwa hasil dari pembahasan terhadap draf usulan Pengurus PT. BankPembangunan Daerah Lampung Periode 2014/2108 adalah terhadap jajarankomisaris para pemegang saham hanya bisa menerima untuk mengangkat sertamenetapkan dan mengukuhkan lou Purwantari Budiman (Tergugat 6) sebagaiKomisaris Utama PT.

Bank Pembangunan Daerah Lampung Periode 2014/2108,sedangkan terhadap calon komisaris lainnya yakni Heru santoso (Penggugat) danMuhammad Ilyas Yoenoes belum dapat diterima untuk menduduki jabatan komisaristersebut atau dengan kata lain Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT.

Bank Pembangunan DaerahLampung Periode 2014/2108 hasil RUPBS Tanggal 6 Januari 2014 adalah :Komisarni Utama : Purwantan BudimanDIREKSI:Direktur Utama : Mangkoe Sasmita.Direktur Kepatuhan : Yuzar Herrysontama. Direktur Bisnis : M.

2108/Pdt.G/2013/PA Sr.

PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2013/PA Sr.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I B Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :PENGGUGAT, umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh / TKW, bertempattingal di Tangkil, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya H.

TERGUGAT, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKaranganyar, Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 7Nopember 2013, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen, denganregister Nomor 2108

2108/Pdt.G/2013/PA.Kdl.

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, SD, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal di Kendal, sekarang tidak diketahui

alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 21Oktober 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IAKendal Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Kdl. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa terdakwa dalam menjual,menerima,menajdi perantara dalam jual beli,atau menyerahkan narkotika golongan dalam bentuk tanaman tersebut tanpamemiliki Surat ijin yang sah dari kementrian RI, Mentri Kesehatan RI ataupuninstansi terkait laninnya dan bukan untuk kepentingan ilm pengetahuanmaupun untuk pengobatan;Halaman 4 Putusan Nomor :1274/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB : 4063/NNF/2018 pada tanggal 06 September 2108 yang menyimpulkanbahwa

Narkotika Golongan dalam bentuk tanamanyaitu berupa 1 (Satu) buah amplop warna putih berisikan daundaun keringHalaman 5 Putusan Nomor :1274/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pstdengan berat berat netto 3,5817 gram tersebut tanpa memiliki surat jin yangsah dari kementrian RI, Mentri Kesehatan RI ataupun instansi terkait laninnyadan bukan untuk kepentingan ilm pengetahuan maupun untuk pengobatan ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB : 4063/NNF/2018 pada tanggal 06 September 2108

LAB : 4063/NNF/2018pada tanggal 06 September 2108 yang menyimpulkan bahwa barang bukti berupa1 (satu) bungkus Amplop warna coklat berisikan daundaun kering degan beratnetto 2,4263 gram adalah benar GANJA dan terdaftar dalam GOLONGAN Nomor urut 8 Lampiran UndangUndang RI.

LAB : 4063/NNF/2018 pada tanggal 06 September 2108 yangmenyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus Amplop warna coklatberisikan daundaun kering degan berat netto 2,4263 gram adalah benar GANJAdan terdaftar dalam GOLONGAN Nomor urut 8 Lampiran UndangUndang RI.No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang sisa barang bukti seluruhnya 1 (satu)bungkus kertas warna coklat berat brutto 2,2059 Gram;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur menawarkan untuk dijual, menjual

(LQ.PS 200 (1) HIR/RBG), hingga gugatan perlawanan lelang ini diajukan padaPengadilan Agama Ngawi di mana obyek sengketa a quo berada;Bahwa oleh karena gugatan perbuatan melawan hukum (PMH) ini diajukandengan alas hak milik dengan alat bukti yang otentik, maka ParaPenggugat selain mohon dinyatakan sebagai Para Penggugat yang baikdan benar (allgoed opposant);Bahwa Penggugat sebagai pemilik sah atas tanah beserta bangunandiatasnya dengan Bukti Hak Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor: 2108, luas217 M?

Tanah dan bangunan sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor:2108/Kepolorejo terdaftar atas nama Penggugat ! (SHM2108/Kepolorejo) dan telah dibebani dengan hak tanggungan peringkatpertama berdasarkan Akta Pembebanan Hak Tanggungan Nomor:023/2015 dan telah terdaftar di Badan Pertanahan Kabupaten Magetansesuai Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 237/2015 (SHT 237/2015);b.

EKSEPSIKEKELIRUAN PIHAK DALAM GUGATAN (ERROR IN PERSONA)Bahwa berdasarkan KUTIPAN RISALAH LELANG Nomor: 382/2015 tanggal 11September 2015 yang dikeluarkan oleh KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIKINDONESIA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTORWILAYAH JAWA TIMUR KPKNL MADIUN ternyata menyebutkan bahwa NamaPembeli atas Objek Lelang yang Terjual berupa Sebidang tanah Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor: 2108 tanggal 11 Februari 2003 atas nama PENGGUGAT I,SKM.

Bahwa Turut Tergugat yang telah mengajukan jawaban dalam PokokPerkara namun tidak membantah satu persatu gugatan dari ParaPenggugat dianggap Turut Tergugat membenarkan Gugatan ParaPenggugat secara tidak langsung;Bahwa Para Penggugat tidak pernah menjual Obyek lelang miliknya,Namun hanya menjaminkan SHM Nomor: 2108 dan SHM Nomor: 0187atas pinjaman Para Penggugat pada Tergugat Il (Ic.

Salah satu objek sengketa perkara a quo yaitu sebidang tanahdengan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor: 2108 dengan luas 217 M?

Dalam Konpensi

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2108/Pdt.G/2020/PA.Mdn oleh Pemohon.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

Dalam Rekonpensi

• Tidak menerima gugatan Penggugat dalam Rekonpensi.

2108/Pdt.G/2020/PA.Mdn

.@ Bahwa pada bulan Agustus 2108 Pemohon datang ke Makassaruntuk menjemput Termohon namun Termohon lari.@ Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarankarena Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dantidak mau mendengar nasehat Pemohon.@ Bahwa Termohon juga tidak mau menjalankan kewajibannyasebagai seorang istri.@ Bahwa selama berpisah tempat tinggal hingga sekarang 1 tahun2 bulan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmenghiraukan lagi dan sudah setuju untuk bercerai

Awalmaulana karena saksi adalah ayah kandung Pemohon, sedangkanTermohon adalah bernama TERMOHON.@ Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah karena hadir waktu menikah pada tanggal 1 Juli 2018di Kecamatan Ujung tanah, Kota Makassar.Halaman 4 dari 11 halaman putusan Nomor 2382/Padt.G/2019/PA.Mks@ Bahwa saksi tahu kalau setelah menikah Pemohon danTermohon pernah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat namuntidak pernah terjadi hubungan suami istri.@ Bahwa pada bulan Agustus 2108

.,.MB sins saisieass sos ssmamnmaa sss ones as Sebagai Hakim ;ART YAR, SHssscss os 1s anacena s maarmmon 65s swarmmmamemwn 3 2 sememmewens Sebagai Panitera Pengganti ;Hakim membaca catatan dakwaan yang diajukan oleh Kepolisian Resor Bungo tanggal8 Januari 2108 Nomor: B/16/I/2018/Resnarkoba ;a.b.Cc.Terdakwa telah mengakui dan membenarkan perbuatannya tersebut ;Terdakwa menyesali perbuatan tersebut dan berjani tidak akan mengulangi lagi ;Keterangan saksi I.Refky Arman Viransyah, IH.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 2108/Pdt.G/2020/PA.Sda dicabut;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

2108/Pdt.G/2020/PA.Sda

2108/Pdt.G/2021/PA.Krw

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2021/PA.Krw.err awwpaleoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh :Pemohon, Tempat tanggal lahir, Bandung, 26 Februari 1995, umur 26 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di rumah kontrakan a.n Ibu Hj Erni, diKampung Sukasari, RT.001, RW.004, Desa Kutamekar,Kecamatan Ciampel, Kabupaten

Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal16 Juni 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang,Nomor 2108/Pdt.G/2021/PA.Krw, tanggal 16 Juni 2021 telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan sebagai berikut :1.2.Bahwa Pemohon telah melangsungkan

, yangtercatat pada Buku Letter C Nomor : 2108/69/di/0,35 atas nama Moenah dantercatat pada SPPT Nomor 0147 Blok 10 tercatat atas nama Hj. Siti Maimunah /H.M. Irsyad terletak di Jalan Ahmad Yani No. 57, Kelurahan Kepanjen,Kabupaten Malang.4. 1 (satu) bidang tanah berikut bangunan diatasnva, Luas sekitar 730 M, tercatatpada buku C Nomor 2988/29/dii/0.56 atas nama Hj. Siti Maimunah dan tercatatpada SPPT Nomor 0147 Blok 09 tercatat atas nama Hj.

Bahwa, lelang yang dilaksanakan pada tanggal 22 September 2011 atas 4 (empat)obyek yang dilelang, terjual 1 (satu) obyek yaitu 1 (satu) bidang tanah berikutbangunan diatasnya, luasnya sekitar 370 M'. yang tercatat pada Buku Letter CNomor : 2108/69/di/0,35 atas nama Moenah dan tcrcatat pada SPPT Nomor 0147Blok 10 tercatat atas nama Hj. Siti Maimunah / H. M.

Bahwa sesuai data yang terdapat pada Tergugat I terutama di dalam Buku TanahHak Milik No. 293/Kepanjen, seluas 395 M2, tercatat atas nama Haji MohamadIrsyad, pada kolom (i) PENUNJUK, tertulis Petok D No. 2108 Persil 69 Klas DI, an. B. Senemah al. Ny.

seluruhnya ;DALAM REKONPENSI :1Bahwa dalildalil yang dipergunakan dalam Konpensi dianggap dipergunakandalam gugatan Rekonpensi ;Bahwa Turut Tergugat/ Penggugat Rekonpensi adalah pemenang lelang yangtelah memenuhi syarat dan sah sesuai prosedur yang dilalui sebagaimanatercantum dalam Risalah lelang Nomor : 882/2011, tertanggal 22 September2011;Bahwa Turut Tergugat/ Penggugat Rekonpensi, sebagai pemenang lelang atastanah berikut bangunan diatasnya, luas 370 M2, yang tercatat pada buku leter CNomor : 2108

Irsyadberupa (satu) bidang tanah berikut bangunan diatasnya, luasnya sekitar 370 m* yangtercatat pada Buku Letter C Nomor 2108/69/di/0,35 atas nama Moenah dan tercatatpada SPPT Nomor 0147 Blok 10 tercatat atas nama Hj. Siti Maimunah/H.M.

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat menikah pada hariKamis, tanggal 16 Agustus 2018 M/ 4 Dzulhijjah 1439 H, berdasarkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 0261/009/VIII/2108, yang tercatat padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, pada tanggal 16 Agustus 2018;Hal. 1 dari 12 Put. No.681/Padt.G/2020/PA. Sidrap2.

setiap persidangan Majelis Hakim tetap melakukan upayadamai agar Penggugat dapat hidup rukun dengan Tergugat, namun tidakberhasilBahwa pemeriksaan perkara diawali dengan pembacaan surat gugatanPenggugat, yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh PenggugatBahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:O.n Bukti tertulis berupa Foto copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:106/19/V/2009, yang tercatat pada Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:0261/009/VIII/2108

2108/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2019/PA.Cms2s 27 2es) o> ah) 2 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis kelas Il.A yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Ciamis, disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

Swasta, tempatkediaman Kabupaten Ciamis., disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memperhatikan alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 13 Mei2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis di bawahregister Nomor : 2108/Pdt.G/2019/PA.Cms, pada tanggal 13 Mei 2019mengajukan halhal sebagai berikut :1.

;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas penetapan ini maka selengkapnyamenunjuk kepada Berita Acara Sidang ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa telah ternyata Pemohon dalam persidangan mencabutperkara permohonan cerai talak dengan alasan Termohon telah mengajukan gugatancerai, perkara dengan Nomor 0919/Pdt.G/2018/PA.Sbr. dan putusan tersebut telahberkekuatan hukum tetap serta telah dikeluarkan Akta Cerai Nomor2901/AC/2108?

2108/Pdt.G/2020/PA.Smdg

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenSumedang ...; sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSopir, tempat kediaman di Bertempat

Tinggal DiKabupaten Karawang; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Juli 2020 telahmengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang, dengan Nomor 2108/Pdt.G/2020/PA.Smdg, tanggal 10 Juli 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 14 Agustus 2014 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Mejayan Kabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 2108/029/VIII 2014 tanggal 14 Agustus 2014;z.

sidang Penggugat justrumenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :2108

Saksi 2 menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2108.; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak 1 tahun 6 bulan lamanya sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup

dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, Majelis menemukan faktabahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaransejak awal tahun 2108

2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri Nomor : 2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 04 Nopember 2007 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 466/10/X1/2007 bertanggal 04 Nopember 2007;2.

terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saat terdakwamengambil paketan narkotika jenis sabusabu) kemudian terdakwamemasukkan sabusabu tersebut kedalam kaca pireks kemudian bagianbawah kaca pireks tersebut terdakwa bakar menggunakan korek api gas danhasil pembakaran tersebut menghasilkan asap yang selanjutnya terdakwahisap menggunakan alat hisap (bong); Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 3755/NNF/IX/2108

Lab3755/NNF/IX/2108 tanggal 24 September 2018 yang di tandatangani oleh Drs.Samir,SSt,Mk,M.A.P selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar dengankesimpulan bahwa barang bukti nomor 9543/2018/NNF berupa 1 (satu) botol plastikbekas minuman berisi urine dan barang bukti nomor 9544/2018/NNF berupa 1 (Satu)spoit berisi darah terdakwa tersebut adalah Positif (+) mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika Golongan Nomor urut 61 lampiranUU RINo.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang

Lab : 3755/NNF/IX/2108 tanggal 24September 2018 yang di tandatangani oleh Drs.