Ditemukan 676 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetapi tetap tenaga tetang telaga tatapa tetala teta'a tetepa
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-05-2013 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 22/Pid.Sus/2013/PN.KDL
Tanggal 29 Mei 2013 —
98 — 31
  • termuat dalam putusan ini dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan jaksa PenuntutUmum tersebut, para terdakwa mengajukan permohonan secaralisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, terhadap permohonan para terdakwatersebut, Jaksa Penuntut Umum di dalam Repliknya secara lisanmenyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan terdakwa di dalamdupliknya secara lisan pula menyatakan tetapa
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-05-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 06/Pid.Sus-TPK/2016/PN Bna
Tanggal 9 Mei 2016 — AHMAD FANSURI, S.H. Bin Alm H. MARA SUTAN ZAINAL ABIDIN ALS H. MASZA.
59 — 17
  • hibah dipertanggung jawabkan setelah 3 (tiga) bulan Bupati danWakil Bupati dilantik menjadi Bupati dan Wakil Bupati Aceh Singkil;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah dana tersebut ada diserahkanlangsung oleh terdakwa atau tidak kepada Saksi PUTRA ARYANTO;Terhadap keterangan saksi terdakwa menyatakan ada yang benar jugayang keberatan.Yang keberatan atau yang tidak benar adalah : Pengajuan dana hibah tahun 2011 sebesar 11.000.000.000, (sebelasmilyar rupiah) bukan pada saat Terdakwa sebagai Ketua KIP tetapa
    puluh juta rupiah) yaitu untuk biayamakan dan minum selama kurang lebih 6 (enam) bulan;Bahwa Sekretaris bisa mengeluarkan uang jika saksi sebagai Bendaharadinas keluar daerah, maka saksi menitipkan uang kepadanya sebabkomisioner jika minta uang maunya cash.Terhadap keterangan saksi terdakwa menyatakan ada yang benar jugayang keberatan.Yang keberatan atau yang tidak benar adalah :Pengajuan dana hibah tahun 2011 sebesar 11.000.000.000, (sebelasmilyar rupiah) bukan pada saat Terdakwa sebagai Ketua KIP tetapa
    puluh juta rupiah) yaitu untuk biayamakan dan minum selama kurang lebih 6 (enam) bulan;Bahwa Sekretaris bisa mengeluarkan uang jika saksi sebagai Bendaharadinas keluar daerah, maka saksi menitipkan uang kepadanya sebabkomisioner jika minta uang maunya cash;Terhadap keterangan saksi terdakwa menyatakan ada yang benar jugayang keberatan.Yang keberatan atau yang tidak benar adalah :Pengajuan dana hibah tahun 2011 sebesar 11.000.000.000, (sebelas milyarrupiah) bukan pada saat Terdakwa sebagai Ketua KIP tetapa
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 31-10-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 295/Pid.B/2019/PN Son
Tanggal 19 Maret 2020 — Penuntut Umum:
KATRINA DIMARA
Terdakwa:
1.BOB ROBERT SABANDAFA alias OM BOB
2.HERMANUS WILEM RUMBRAWER alias ERTON
3.ANDI SANADI
4.ANTON SANADI
26 — 16
  • Memulinkan nama baik para Terdakwa dalam kemampuan harkat sertamartabatnya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPara Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: tetapa pada tuntutanpidananyaMenimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimairBahwa mereka terdakwa BOB ROBERT SABANDAFA alias OM BOBCs, secara besamasama atau sendirisendiri pada hari Senin tanggal 17 Juni2019 sekitar pukul 16.00 Wit
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-08-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA SINJAI Nomor 165/Pdt.G/2015/PA.Sj
Tanggal 17 Desember 2015 — Abdul Jalil bin Mula melawan Andi Bungaeja Ihsyam binti Andi Ibnu Hakkase
11 — 13
  • rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi sebelum lahir anak ke dua Pemohondan Termohon, dan sampai lahir anak ke dua tersebut rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi;Bahwa perselisinan antara Pemohon dan Termohon semakin tajamdan memuncak pada bulan Februari 2015, dan pada sejak bulan Juli2015 hingga sekarang ini sudah tidak perbah ada lagi komunikasiantara Pemohon dan Termohon, Pemohon tetap mencari nafkah diKalimantan Barat sementara Termohon tetapa
Pengadilan PN ENDE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-05-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN ENDE Nomor 34 /PID.B/2012/PN.END
Tanggal 24 Mei 2012 — - UMAR IBRAHIM Alias UMAR - MARDAN AKBAR Alias DA
66 — 33
  • terdakwa I membenarkannya namun terdakwaI mengambil buah kelapa tersebut karena menurut terdakwa I kelapa tersebut adalah milikterdakwa I karena tanah kebun kelapa tersebut adalah warisan dari Orang tua Terdakwa I, ;Atas keterangan Saksi ke I tersebut terdakwa II membenarkannya namun terdakwaII mengambil buah kelapa tersebut karena diminta oleh terdakwa I untuk memanjat danmenurut terdakwa MII kelapa tersebut adalah milik terdakwa I ;Atas tanggapan dari Para Terdakwa Tersebut saksi I menyatakan tetapa
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 30-06-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PTUN MATARAM Nomor 28/G/2016/PTUN.MTR
Tanggal 22 Nopember 2016 — Drs. ISHAK AMIN dkk. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BIMA, dan 1.Hj. SITI AISYAH, 2.H.M SIDIK 3. AHMAD BAINI, 4.RUKAYAH
85 — 46
  • Siti Aisyah; Bahwa Saksi menyatakan tahu sebelum diukur ada Pengumuman di KantorD6Sa Nata; ~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nr nn nin neon mnie ennnnmnmmnnBahwa Saksi menyatakan tahu isi Pengumuman yaitu semua pemilik tanahdimohon hadir saat pengukuran; 22 nn none nen nne neeBahwa Saksi menyatakan Pemohon yang tidak hadir dilokasi tanah tetapA a pean rrHalaman 104 dari 142 hal.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Putus : 10-08-2015 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 34/Pdt.Sus/G/2015/PN.Smg
Tanggal 10 Agustus 2015 — EKHSAN ROSID (penggugat) melawan PT. SUMBER ALFARIA TRIJAYA (tergugat)
311 — 128
  • denganTergugat yang didasari dengan PKWT, namun pada saat ini hubungankerja antara Penggugat dan Tergugat telah berakhir terhitung sejaktanggal 2 Maret 2014, sesuai jangka waktu PKWT tersebut,sebagaimana disampaikan dalam eksepsi huruf B angka 3 diatas;Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil Penggugat Butir 3, 4 dan5 Halaman 1 dan 2 Gugatan a quo, dengan alasanalasan sebagaiberikut:PEKERJAAN YANG DILAKUKAN OLEH PENGGUGAT DI TERGUGATTIDAK MEMENUHI UNSUR UNTUK DAPAT DITETAPKAN SEBAGAIPEKERJAAN TETAPa
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-12-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN DONGGALA Nomor 384/Pid.Sus/2021/PN Dgl
Tanggal 16 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
2.MUHAMMAD RIFAIZAL, S.H
Terdakwa:
PILEMON MENGKISO Alias PILO
62 — 27
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya secara tertulis menyampaikan tetap dnegantuntutannya;Setelahn mendengar tanggapan Terdakwa melalui Penasihat HukumTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyampaikan tetapa dengan pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa Pilemon Mengkiso
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-05-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 478/Pid.Sus/2021/PN Pbr
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
JULIA RIZKI SARI, SH
Terdakwa:
ABDUL AMSYAR ALS AMSYAR Bin ZAINAL
42 — 7
  • Menghukum terdakwa ABDUL AMSYAR Als AMSYAR BinZAINAL membayar ongkos perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah).Setelahn mendengar pembelaan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya hanya memohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetapa pada Tuntutannya dan terdakwatetap pada pembelaannya semula:Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 30-06-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 28-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 370 K/TUN/2015
Tanggal 7 September 2015 — DENI ISKANDAR VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. KUBU RAYA., II. PAYONO RZ, DKK;
72 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa terhadap tanah milik penggugat sesuai dengan surat keterangandari Kantor Kepala desa Durian Nomor: 594/13/V/Pemdestanggal 14mei 2004 tetapa penggugat kuasai sampai sekarang dan tidak pernahterjadi transaksi dalam bentuk apapun yang menyebabkan beralihnyahak kepemilikan sebagian tanah milik penggugat kepada pihak siapapunatau pihak ketiga lainnya, bahwa pihakpihak pemegang sertipikat yangobjeknya tanahnya berada di sebagian bidana tanah milik Penggugatsemula seluas keseluruhannya 18.000 M2 berkurang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 550/Pdt.G.PLW/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 23 Januari 2020 — ANDREAS THANOS lawan Anton Soemarko, dan 1.Jeni Hartolo Thanos, 2.Dewantri Handayani, S.H., MPA, 3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA SELATAN,
253 — 139
  • Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp 500,000 (lima ratus ribuRupiah);Bahwa atas dasar Bukti T yang telah berkekuatan hukum tetapa quo, pihak ANTON SOEMARKO sebagai pihak yang dimenangkan,mengajukan permohonan eksekusi atas Bukti T Putusan PN JakartaSelatan No. 364/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel yang telah berkekuatanhukum tetap a quo dan permohon eksekusi a quo telah dikabulkanoleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berdasarkan Penetapan No.38/EKS.Pdt/2019
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 04-10-2018 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 167/Pdt.G/2018/PN Arm
Tanggal 28 Januari 2020 — -Perdata -Pembanding/Penggugat ANTONETTA MONTOLALU -Terbanding/Para Tergugat -MASYRIFAH ABASI,DKK
162 — 60
  • Bahwa terkait permasalahan keabsahan Sertipikat Hak Milik Tergugat Pengadilan Tata Usaha Negara Manado telah memeriksa dan memutusnyadan putusan tersebut telah berkekuatan hukum Tetapa sebagaimanaPutusan Nomor 23/G/2017/PTUN.Mdo jo Putusan Nomor8/B/2018/PT.TUN.MKS jo Putusan Nomor 400 K/TUN/2018 yang telahmenyatakan bahwa Penggugat tidak memilki kepentingan terhadap SertipikatHak Milik atas bidang tanah Tergugat ;B. DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PN POSO Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-03-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PN POSO Nomor 91/PID.SUS/2011/PN.PSO
Tanggal 4 Agustus 2011 —
139 — 29
  • Obertius Masu diToko Adhy Putra ;e (satu) rangkap laporan pertanggungjawabanRealisasi Dana Pembangunan Desa/Kelurahan DesaKorompeli TA. 2006 ;e (satu) rangkap laporan pertanggungjawabanRealisasi Dana Pembangunan Desa/Kelurahan DesaKorompeli TA. 2007 ;e 1 (satu) rangkap Laporan Pertanggungjawaban Dana ADDDesa Korompeli TA. 2008 ;e 1 (satu) rangkap Laporan Pertanggungjawaban Dana ADDDesa Korompeli TA. 2009 ;Tetapa terlampir dalam berkas ;4.
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Register : 13-03-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN SOE Nomor -6/Pdt.G/2018/PN Soe
Tanggal 29 Agustus 2018 — -FELIPUS NENABU, (PENGGUGAT) LAWAN -MARIA LAFU, (TERGUGAT I) -BATSI LAFU, (TERGUGAT II)
107 — 54
  • batas obyeksengketa dengan pemilik lainnya ;Bahwa saksi dengar dari orang tua kandung saksi bahwa pagar batu itu dibuatOleh lbrahim Lafu yang merupakah Ayah Kandung dari Kornelis Lafu atauKakek para Tergugat ;Halaman 27 dari 37 Putusan Nomor 6/ Pdt.G/ 2018/ PN Soe Bahwa saksi tidak pernah melihat orang lain selain para Tergugat memetikkelapa di atas obyek sengketa tetai saksi hanya tahu para Tergugat yangselalu memetik kelapa di atas obyek sengketa; Bahwa saksi tidak lorahim Lafu lahir di mana tetapa
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 28-06-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 141/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 33
  • olehH.JANGKAR dan setelah itu dipinjamkan olen Penggugat kepada Pemerintahdaerah Kota Depok (dahulu kabupaten Bogor) melalui Kepala Desa Krukut untukdimanfaatkan sebagai tanggul/sempadan kali irigasi, pbemanfaatan tanahtanahtersebut atas dasar kesadaran dan suka rela Penggugat karena digunakan untukkepentingan bersama, akan tetapi meskipun secara fisik tanah tersebutdimanfaatkan olen Pemerintah Daerah Kota Depok sebagai tanggul/sempadankali irigasi namun status hak kepemilikkan tanah tersebut masih tetapa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-09-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1000 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 11 September 2017 — PT ASSAB STEELS INDONESIA VS NANDA HARI KUNCORO
92 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidakmenghendaki lagi Tergugat bekerja kembali meskipun pada posisi Tergugatsesuai dengan surat demosi Nomor 102/HR & GA/ IntII/2016 tertanggal 05Februari 2016, hal yang demikian menunjukan kondisi yang tidak harmonisdalam hubungan kerja dan mencerminkan suasana yang tidak kondusifsehingga berpotensi terciptanya hubungan kerja antara Penggugat danTergugat menjadi tidak baik, dilain pihak Tergugat juga menolakmelaksanakan anjuran mediator untuk bekerja pada posisi demosi, apabilakondisi seperti ini tetapa
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus Anak
Register : 26-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN PATI Nomor - 20/PID.Sus/2016/ PN Pti.
Tanggal 8 Maret 2016 — - SUDIYANTO bin SUTRIMO
136 — 40
  • hukum, serta segalaaspek baik ekonomi, social maupun kemanusiaan dari terdakwa, MajelisHakim sependapat dengan besarnya pidana denda sebagaimana tuntutanPenuntut Umum dan besar pidana denda akan ditentukan dalam amarputusan;Menimbang, dalam tuntutan penuntut umum menyatakan perintahsupaya terdakwa segera ditahan.Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasal 197 ayat (1)huruf k dan ayat (2) KUHAP, bahwa salah satu komponen yang terdapatdalam suatu putusan adalah perintah supaya terdakwa ditahan atau tetapa
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 05-09-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN SERANG Nomor 435/Pid.Sus/2017/PN Srg
Tanggal 5 September 2017 — MUHAMAD SARIF Bin PAIDJAN
101 — 21
  • dan harus mempertanggungjawabkanperbuatannya dan dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannyatersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkan pasal 22ayat (4) KUHAP, masa penangkapan atau penahanan tersebut haruslahdikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak melihat adanya halhal yangdapat menangguhkan penahanan atas diri terdakwa, oleh karena itu terdakwaharuslah dinyatakan tetapa
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 08-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Tkl
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
  • Sebab terlalu mengusik keimanan seseorang bukanPenggugat yang menentukan keimanan seseorang tetapa Allah, SWT yangmengetahuinNyae Dalil yang menyatakan bahwa penggugat yang membiayai pendidikananakanak tidak terbukti karena tergugat punya usaha seperti kontrakanHalaman 15 dari 44 putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PA. Tklwarung dll.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-12-2013 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 756/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 11 September 2014 — THOMAS PURNAMA, Lawan YENNY,
59 — 36
  • Menyatakan bahwa HARTA BERSAMA dalam Perkawinan PENGGUGATREKONVENSI dan TERGUGAT REKONVENSI terdiri dari :BENDA TETAPa. Sebidang Tanah seluas 300 m2 dan bangunan arumah yang berdiri di atasnya,terletak di RT 008/RW 03, Kelurahan Pondok labu, Kecamatan Cilandak, JakartaSelatan, atas nama YENNY yang dibeli pada tanggal 22 Maret 1993 denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah UTARA ~ : berbataasan dengan Tanah Sutarno. Sebelah SELATAN : berbatasan dengan tanah Haji . Saim.