Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Damang dan Bassoa;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah Tanah Kebun seluas5 Are yang terletak di xxxxx XXXXXXX XXXXXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXX XXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX6. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;7.

Latif, yangmenikahkan Ustas Muhammad Latif (selaku Imam Kampung) denganmaskawin berupa Tanah Kebun seluas 5 Are yang terletak di xxxxxXXXXXXX XXXXXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXX, XXXXXXXXKXXXXXXXxXxX; dan dihadiri 2 orang saksi yang bernama Damang danBassoa; Bahwa saat menikah status Pemohon adalah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan, baik halangan menurut syaramaupun menurut perundangundangan

Latif, yangmenikahkan Ustas Muhammad Latif (selaku Imam Kampung) denganmaskawin berupa Tanah Kebun seluas 5 Are yang terletak di xxxxxXXXXXXX XXXXXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXX, XXXXXXXXKXXXXXXXXxX; dan dihadiri 2 orang saksi yang bernama Damang danBassoa; Bahwa saat menikah status Pemohon adalah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan, baik halangan menurut syaramaupun menurut perundangundangan

Latif, yang ijabkabulnya diwakilkan kepada Ustas Muhammad Latif (selaku Imam Kampung)dengan maskawin berupa Tanah Kebun seluas 5 Are yang terletak di xxxxxXXXXXXX XXXXXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Damang danBassoa, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mendapatkan

agama Islam, pekerjaan pedagang, tempattinggal di Kelurahan Maccini Kecamatan Makassar Kota Makassar dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon II; Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon II, pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 19 September 2002, di KelurahanMaccini Gusung, yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalahImam yang bernama Anwar Yusuf, yang bertindak sebagai wali adalah AyahKandung dari pemohon II bernama Damang

buruh harian, tempat tinggaldi jalan Muhajrin Kelurahan Karuwisi Kecamatan Panakkukang KotaMakassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon II; Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon II, pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 19 September 2002, di KelurahanMaccini Gusung, yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalahImam yang bernama Anwar Yusuf, yang bertindak sebagai wali adalah AyahKandung dari pemohon II bernama Damang

bahwa dalam keterangannya saksi menerangkan bahwapada tanggal 19 September 2002, telah terjadi aqad nikah antara lelaki yangi bernamaPEMOHON dengan seorang perempuan yangbernama PEMOHON II dengan mahar berupa cincin emas 2 gram dengan dihadiridua orang saksi pernikahan masingmasing Dg Siama dan Syamsuddin laludihubungkan dengan keterangan saksi II pemohon yang menerangkan bahwapemohon dinikahkan oleh Imam yang bernama Anwar Yusuf dan yang menjadiwali adalah Ayah Kandung dari pemohon II bernama Damang

dg Liwang.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon PEMOHON dengan pemohon II PEMOHONIl telah dilangsungkan pada tanggal 19 September 2002, dengan mahar berupa cincin emas 2gram, tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Dg Siama dan Syamsuddin, *dinikahkan oleh Imam yang bernama Anwar Yusuf dan yang menjadi waliadalah Ayah Kandung dari pemohon II bernama Damang dg Liwang.Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.JAKFAR NINGGOLAN BIN M ABUBAKAR
2.ARIS ZAINURI S BIN SADI SUPRIONO

Damang Potto Alias Takdir tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Pertama Primair, Dakwaan Alternatif Pertama Subsidair atau Dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;

DAMANG POTTO AliasTAKDIR, hari rabu tanggal 08 Mei 2019 sekitar pukul 20.00 Wita, pada hari Kamistanggal 09 Mei 2019 sekitar Pukul 00.00 Wita dan pada pukul 02.30 Wita atausetidaknya pada suatu waktu sekitar bulan Mei tahun 2019 atau setidaknya dalamtahun 2019, bertempat di sebuah koskosan Di Kec. Tomoni, Kab.

DAMANG POTTO AliasTAKDIR sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) Jo.Pasal 76D Undangundang No. 17 Tahun 2016 tentang Perubahan KeduaUndang Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal64 ayat (1) KUHP.Subsidiair :Halaman 5 dari 36, Putusan Nomor91/Pid.Sus/2019/PN MIlBahwa la Terdakwa MUH. TAKDIR Bin ALM.

DAMANG POTTO AliasTAKDIR sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) Jo.Pasal 76D Undangundang No. 17 Tahun 2016 tentang Perubahan KeduaUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal64 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa la Terdakwa MUH. TAKDIR Bin ALM.

DAMANG POTTO AliasTAKDIR sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) Jo.Pasal 76E Undangundang No. 17 Tahun 2016 tentang Perubahan KeduaUndang Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo.

Damang Potto Alias Takdirtidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaseperti yang didakwakan kepadanya oleh Penuntut Umum, karena itu Terdakwaharus dinyatakan di bebaskan dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan dari dakwaan JaksaPenuntut Umum, maka berdasarkan Pasal 97 ayat (1) dan (2) KUHAP jo.

Pwlmewakilkan padanya, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp5000,(lima ribu rupiah) dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa danberagama Islam masingmasing bernama Damang dan Ramanu.. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan..

Damang bin Maili, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Passembarang, Desa Batetangnga,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengaku sebagaiIpar Pemohon di bawah sumpah telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II.

Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Maili dandinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Taqwa bernama Dandan, karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai oleh Pemohon kepadaPemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu saksisendiri (Damang

Binuang,Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Maili dandinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Taqwa bernama Dandan, karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai oleh Pemohon kepadaPemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu saksisendiri (Ramanu) dan Damang

Damang NahanRT. 003, Desa Mantangai Tengah, Kecamatan Mantangai,Kabupaten Kapuas, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Majene pada hari itu juga dengan register perkara Nomor0027/Pdt.G/2019/PA.K.Kps, mengemukakan halhal sebagai

Damang Nahan, RT. 003, DesaMantangai Tengah hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dantelah dikaruniai seorang anak perempuan bernama Aulia AprillyaChandra berumur 1 tahun, yang sekarang berada dalam pengasuhanTermohon;5.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0090/003/VII/2016 tertanggal 04Juli 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mantangai, Kabupaten Kapuas;B.SaksiSaksi 1 ***** bin ***** umur 53 tahun, agama ..., pendidikan SLTA,pekerjaan Damang, bertempat tinggal di Jalan Harapan RT. 03 DesaPujon Kecamatan Kapuas Tengah Kabupaten Kapuas, di bawahsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut.

pernah memberi uang sejumlah Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) kepada Termohon tetapi justru uangtersbut dirobek oleh Termohon; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama lebih 1(satu) tahun lamananya hingga sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan kembali Pemohondan Termohon akan tetapi usaha tersebut tidak berhasilSaksi 2 ***** bin *** umur tahun, agama ..., pendidikan SLTA,pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di Jalan Damang

Damang Leman No. 6 RT002 RW O01 Kel. Menteng Kec.

Damang Leman No. 6 RT 002 RW O01 Kel. Menteng Kec. JekanRaya Kota Palangka Raya Propinsi Kalimantan Tengah dan di rumah tersebutterdakwa mengkonsumsi shabu bersama Sdr. Dodi, saksi BUDI SETIAWANAls BOBY Bin H.

Damang Leman No. 6 RT 002 RW 001 Kel. Menteng Kec.

Didin; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum mempunyai buku nikah, karenaPemohon dan Pemohon II menikah sirri di hadapan seorang imam;Hario Damang bin Heri Waluyo, telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah paman Pemohon II dan Pemohon II adalah istriPemohon ; 2222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen cnc nce Bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II menurut hukum Islamyang pada tanggal 24 Mei 2015 di Teluk Pandan, dan

Saksi hadirdipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Bahwa, saksi nikah yang ditunjuk saat akad nikah tersebut adalah saksiHario Damang in casu saksi sendiri dan Asrul dengan mahar berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa, ketika menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon IlDerstatUS PCrAWAN ene n nnn nen ne een nnn renee enn ee en eenee Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga ataunasab atau sesusuan

Pasal 7Kompilasi Hukum Islam dan oleh karena Pemohon dan Pemohon Ilmendalilkan bahwa pernikahannya dilakukan menurut hukum Islam, makadengan demikian Pengadilan Agama Sangatta berwenang memeriksa perkaraMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat yaitu bukti P dan saksi sebanyak 2(dua) orang yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah yaitu Suharnobin Rasyidin dan Hario Damang bin Heri Waluyo;Menimbang, bahwa terhadap bukti P tersebut

Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II disaksikanoleh Hario Damang dan Asrul;d. Menimbang, bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa seperangkat alat sholat dibayar tunal; e. Menimbang, bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.

dan Pemohon IlberstatuS P@rawa) 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenBahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, atausemenda atau sesusuan, dan tidak ada pula larangan atau halangan untukmenikah menurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II menurut hukum Islam padatanggal 24 Mei 2015 di Teluk Pandan;Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaBahwa, 2 (dua) orang saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Hario Damang

HJ.MAINTANG BINTI KATTI
Pembanding/Penggugat : DAENG LULU BIN KATTI Diwakili Oleh : HJ.MAINTANG BINTI KATTI
Pembanding/Penggugat : BORA DAENG LAWA BIN KATTI Diwakili Oleh : HJ.MAINTANG BINTI KATTI
Pembanding/Penggugat : HJ.JENO BINTI KATTI Diwakili Oleh : HJ.MAINTANG BINTI KATTI
Pembanding/Penggugat : HJ.ROHANI BINTI KATTI Diwakili Oleh : HJ.MAINTANG BINTI KATTI
Pembanding/Penggugat : SANIAH BINTI KATTI Diwakili Oleh : HJ.MAINTANG BINTI KATTI
Pembanding/Penggugat : DAENG TANGNGA BIN DAMANG

Diwakili Oleh : HJ.MAINTANG BINTI KATTI
Pembanding/Penggugat : HJ.TAYU BINTI DAMANG Diwakili Oleh : HJ.MAINTANG BINTI KATTI
Pembanding/Penggugat : HJ.SITTI ARAH BINTI DAMANG Diwakili Oleh : HJ.MAINTANG BINTI KATTI
Pembanding/Penggugat : HJ.HAWIAH BINTI DAMANG Diwakili Oleh : HJ.MAINTANG BINTI KATTI
Terbanding/Tergugat : DAENG JAISAH
Terbanding/Te

DAENG TANGNGA Bin DAMANG, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Jalan Dampang dahulu Jalan Bontoa Raya RT. 02/RW. 04,Kelurahan Parangloe, Kecamatan Tamalanrea, Kota MakassarHj. TAYU Binti DAMANG, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempattinggal di Jalan Dampang dahulu Jalan Bontoa Raya RT.02/RW.04,Kelurahan Parangloe, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar. .Hj.

SITTI ARAH Binti DAMANG, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Parangloe RT.002/RW.004, Kelurahan Parangloe, KecamatanTamalanrea, Kota Makassar. Hj. HAWIAH Binti DAMANG, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Jalan Dampang dahulu Jalan Bontoa Raya RT.02/RW.04,Kelurahan Parangloe, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar. Dalam hal ini para Penggugat diwakili oleh kuasa HukumnyaIkhsan...IKHSAN N.

sekitar pukul 04.00 Wib, pada saat saksi DONA WAHYUdan saksi HERU SAPTOPO melihat sepeda motor yang sedangterpakir didepan ATM BRI parakan lalu melakukan pengecekan.Setelah dilakukan pengecekan terdakwa sedang tertidur didalam laludibangunkan, setelah bangun terdakwa masih dalam keadaan tellerselanjutnya dilakukan pengecekkan, ditemukan butir pil jenispsikotropika dalam dompet dan dalam jok sepeda motor terdakwa.Saksi DONA WAHYU dan Saksi HERU SAPTOPO mengamankanterdakwa lalu menghubungi Saksi DAMANG

Saksi DAMANG ADHI PRADANA, S.H memberikan keterangandibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi awalnya mendapatkan informasi bahwa terdakwamelakukan peredaran dan penyalahgunaan Narkoba.Bahwa Saksi bersama Saksi FAISOL ABDUL MAJID melakukanpenyelidikan informasi tersebut mendapatkan hasil bahwa terdakwamenjual / mengedarkan Pil Psikotropika jeni Riklona dan Alprazolam.

Untuk melakukan koordinasi dan mendapatinformasi bahwa terdakwa merupakan DPO dari Polres temanggung.Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN Tmg Bahwa Saksi DAMANG ADHI PRADANA, SH dan Saksi FAISOLABDUL MAJID datang ke Polsek Parakan kemudian Saksimenyerahkan terdakwa berikut barang bukti guna penyelidikan danpenyidikan lebih lanjut. Bahwa Saksi DAMANG ADHI PRADANA, SH dan Saksi FAISOLABDUL MAJID dengan dibantu Petugas Polsek Parakan melakukanpenggeledahan rumah terdakwa di Dsn.

Bahwa Saksi bersama Saksi HERU SAPTOPO selanjutnyamengamankan terdakwa berikut barang bukti ke Polsek Parakan danSaksi menghubungi anggota Satresnarkoba Polres Temanggung yaituSaksi DAMANG ADHI PRADANA, SH dan saksi mendapatkan informasibahwa terdakwa merupakan DPO dari Polres Temanggung.Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN Tmg Bahwa Saksi DAMANG ADHI PRADANA, SH dan Saksi FAISOLABDUL MAJID datang ke Polsek Parakan kemudian Saksi menyerahkanterdakwa berikut barang bukti guna penyelidikan

Bahwa Saksi DAMANG ADHI PRADANA, SH dan Saksi FAISOLABDUL MAJID dengan dibantu Petugas Polsek Parakan melakukanpenggeledahan rumah terdakwa di Dsn. Dukuh Rt.03 Rw.02 Ds.Mergowati Kec. Kedu Kab. Temanggung menemukan barang bukti yangdisimpan di dalam lemari kamar tidur terdakwa berupa 2 (dua) butir PilRIKLONA 2 CLONAZEPAM ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Ill tersebut Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;4.

mengemukakan dalildalil permohonannya yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada tahun 1951 Pemohon telah melangsungkan pemikahanmenurut agama Islam dengan seorang lakilaki bemama Almarhum SUAMI PEMOHON diKaballangang, Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang, namun tidak mendapatkan aktanikah yang sah.e Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan tersebut adalah Ayah kandungPemohon bemama Paralla,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 2.500, (dua ribu limaratus rupiah) dan disaksikan oleh Khatib Ambo Damang

yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pemohon datang menghadappersidangan dan menyatakan tetap pada maksud dan isi permohonannya.Bahwa Pemohon dalam persidangan telah mengajukan dua orang saksimasmgmasmg:SAKSIPERTAMA , dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara kandung dengan Pemohon.Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUAMI PEMOHON pada tahun1951 di Kaballangan.e BahwaPemohon di Nikahkan oleh Imam Sangku, disaksikan oleh Ambo Damang

Pemohon tidak ada larangan kawin untuk menahkan dengan Tanebin Tada.e Bahwa Pemohon memerlukan pengesahan nikah untuk = mendapatkantunjangan gaji Veteran dari suami pemohon yang telah meninggal dunia.SAKSI KEDUA, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah sepupu satu kali dengan Pemohon .Bahwa pemohon adalah suami istri dengan Tane.Bahwa Pemohon kawin pada tahun 1951 di Kaballangang , dengan wali nikah ayahkandung pemohon yaitu Paralla di saksikan oleh Ambo Damang

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.EKA CAHYA KUSTIAWAN BIN KUSNADI
2.MUHAMMAD DEDY GUNAWAN BIN HERU ALM

., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh : Damang Anubowo, SE,SH., MH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya, dan ParaTerdakwa di ruang sidang vidio teleconference ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1590/Pid.B/2020/PN Sby1. MADE SUBAGIA A, SH., M.Hum.. IMAM SUPRIYADI, SH., MH.2. OJO SUMARNA, SH., MH.Panitera Pengganti,ERVIN A. WULAN, SH.,MH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1590/Pid.B/2020/PN Sby

Penggugat:
1.BUDI
2.JELITA
Tergugat:
2.USU
3.SOTEL
4.DAMANG KEPALA ADAT KECAMATAN TIMPAH

Almarhum Abdurahman alias Damang bin Emad;In casu ahli waris penggantinya diwakili oleh Penggugat Illberdasarkan surat kuasa dari semua saudara kandung Penggugat IIItanggal 5 April 2010;Bukti P 1: Surat Kuasa tanggal 5 April 2010 No. 01/04/PSLF/2010;Hal. 3 dari 34 hal. Put.

Armani binti Emad;Almarhum Abdurahman alias Damang bin Emad;Almarhum Jaya bin Emad;Almarhumah Madiyah alias Dibeng binti Emad;Almarhumah Umi alias Menik binti Emad;Almarhum H.

Abdurahman alias Damang bin Emad seluas 630m2 (enam ratus tiga puluh meter persegi) beralin kepada ahli warispenggantinya yaitu: Dalim bin Abdurahman, Mamad binAbdurahman dan Asmani binti Abdurahman dengan perbandingan2:1 antara lakilaki dengan perempuan;7.2.

Armani binti Emad, anakkandung perempuan;Abdurahman alias Damang binEmad, anak kandung lakilaki;Jaya bin Emad, anak kandunglakilaki;Madiyah alias Dibeng bintiEmad, anak kandungperempuan;Umi alias Menik binti Emad,anak kandung perempuan;H. Nausin bin Emad, anakkandung lakilaki;3.

Menetapkan hak bagian almarhum Abdurahman alias Damang binEmad jatuh kepada ahli warisnya, yaitu: Dalim bin Abdurahman,Mamad bin Abdurahman dan Asmani binti Abdurahman, denganketentuan anak lakilaki memperoleh dua kali bagian perempuan;.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 27 Maret 2003 di Berau Provinsi Kalimantan Timur, denganwali nikah adalah kakak Kandung Pemohon II bernama Rasman yang dinikahkan oleh Pengurus Masjid yang bernama Dawis dengan maskawinuang tunai sebesar Rp. 110.000, dan dua orang saksi nikah masingmasingbernama Damang dan Juma;2.

27Maret 2003 di Kabupaten Berau Provinsi Kalimantan Timur; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; Bahwa perkawinannya dilaksanakan sesuai tata cara tuntunanagama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah dengan wali nikahadalah kakak kandung Pemohon II bernama Rasman karena ayahkandung Pemohon II sudah meninggal; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahimam masjid yang bernama Dawis; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinyajab Kabul adalah Damang

Halaman 5 dari 12 Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinyajab Kabul adalah Damang dan Juma; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang tunai sejumlah Rp.110.000, (Seratus sepuluh riburupiah); Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah baik menurut hukum Islam maupun menurut undangundang yang berlaku, tidak ada pertalian nasab, semenda dan tidaksesusuan; Bahwa sejak

Halaman 7 dari 12menikah menurut agama Islam pada tanggal 27 Maret 2003 di KabupatenBerau Provinsi Kalimantan Timur, dengan wali nikah adalah kakak kandungPemohon II yang bernama Rasman, yang dinikahkan oleh pengurus masjidyang bernama Dawis dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.110.000,(seratus sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, serta dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Damang dan Juma, namun Pemohon denganPemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebuttidak

maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan yang dilaksanakan secara agama Islamantara Pemohon dengan Pemohon II pada tanggal 27 Maret 2003 diKabupaten Berau Provinsi Kalimantan Timur, dengan wali nikah kakakkandung Pemohon II bernama Rasman yang ijab kabulnya diwakilkankepada pengurus masjid bernama Dawis, dengan maskawin berupa uangsejumlan Rp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) di bayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Damang

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 15 Agustus 2014 yang penyebabnyahanya sepele, yaitu sekira pukul 17.00 WIB anak baru bangun tidur,keadaanya belum sepenuhnya sadar (belum damang) sehingga rewel,kemudian Tergugat menyuruh Penggugat agar anak segeradimandikan, namun Penggugat bilang nanti aku mandiin setelah anaksadar (damang), tapi yang terjadi Tergugat marah dan memukulPenggugat sampai Penggugat terjatun dan ketika bangun dipukul lagidan terjatuh

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 15 Agustus 2014 yang penyebabya hanyaHal. 7 dari 20 halaman Putusan No.:0231/Pdt.G/2015/PA.Btl.10.sepele, yaitu sekira pukul 17.00 WIB anak baru bangun tidur, keadaannyabelum sepenuhnya sadar (belum damang) sehingga rewel, kemudianTergugat menyuruh Penggugat agar anak segera dimandikan, namunPenggugat bilang "nanti aku mandiin setelah anak sadar (damang)", tapiyang terjadi Tergugat marah dan memukul Penggugat

Tergugat maunya terpenuhi kebutuhannya;e Tergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat dan seringmengusir Penggugat;e Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 15 Agustus 2014 yangpenyebabnya hanya sepele, yaitu sekira pukul 17.00 WIB anakbaru bangun tidur, keadaannya belum sepenuhnya sadar (belumdamang) sehingga rewel, kemudian Tergugat menyuruhPenggugat agar anak segera dimandikan, namun Penggugatbilang nanti aku mandiin setelah anak sadar (damang

keluarga untukbertanam padi sampai tahun 2005, dan diatas tanah sengketa tersebut dari awalsampai sekarang tetap berdiri tegak pondok untuk berladang;Bahwa pada sekitar pertengahan tahun 2005 saudara Ide Gaman danBondan Aser datang ketanah sengketa merusak tanam tumbuh dan tanamanpadi yang pada waktu itu Penggugat berladang ditempat tanah sengketatersebut, sehingga pada sekitar atau tepatnya pada tanggal 20 Juni 2005Tergugat dan Tergugat Il mengajukan surat gugatan kepada Bapak AmpakSimun melalui Damang

Padahal obyek tanah sengketa tersebut bukan milik Ampak Simunnamun lebih tepatnya yaitu milik Penggugat dan Penggugat Il;Bahwa berikutnya sekitar bulan Pebruari 2007 Tergugat dan Tergugat Ilmelakukan upaya untuk mengangkat kembali gugatan tertanggal 20 Juni 2005,sehingga Camat Kurun memberi rekomendasi supaya gugatan tersebut untukdapat ditindak lanjuti oleh Damang Kepala Adat yang baru yaitu Bok. DAGI NGARANG. Yang akhirnya muncullah Keputusan Damang kepada AdatHal. 2 dari 11 hal. Put.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Damang Kepala Adat KecamatanKurun No.164/DKA/KK XIl2007 yang ditetapkan di Kuala Kurun padatanggal 15 Desember 2007 untuk dinyatakan batal demi hukum karenaobyek tanah sengketa yang dinyatakan dalam putusan tersebut bukanmilik Ampak Simun tetapi merupakan tanah garapan milik Penggugat dan Penggugat Il ;.

No.348 K/Pdt/2010Timur berbatasan dengan tanah milik Kampiun;Selatan berbatasan dengan tanah milik Salma;Barat berbatasan dengan tanah milik Sudarjo;Adalah milik Penggugat Il; Menyatakan Surat Keputusan Damang, Kepala Adat Kecamatan KurunNo.164/DKA/KK XI2007 tertanggal 15 Desember 2007, tidakmempunyai kekuatan hukum; Menyatakan Tergugat , Tergugat Il telah melakukan perbuatan melawanhukum; Menghukum Tergugat , Tergugat Il atau siapapun yang memperoleh hakdari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkan

KAHAYAN JAYA PRIMA,Kelurahan Tumbang Marikoi Kecamatan Damang Batu Kabupaten GunungMas, Lokasi Muat TPK Industri UD KAHAYAN JAYA PRIMA KelurahanTumbang Marikoi Kecamatan Damang Batu Kabupaten Gunung Masdengan tujuan penerima PT JPT SAMUDRA JAYA SAKTI alamat Jalan ByPass Rt.11 Rw.03 Kelurahan Landasan Ulin Barat Kecamatan LiangAnggang Kota Banjar Baru.

Bahwa kayu olahan yang diangkut oleh Saksi ada memiliki dokumen yaituberupa SKHHK (Surat Keterangan Hasil Hutan Kayu)nomor.KO.A.A3266494 milik UD KAHAYAN JAYA PRIMA alamat KelurahanTumbang Marikoi Kecamatan Damang Batu Kabupaten Gunung Mas.Dengan lokasi muat TPK Indusri UD. Kahayan Jaya Prima KelurahanTumbang Marikoi Kecamatan Damang Batu Kabupaten Gunung MasProvinsi Kalimantan Tengah.

KAHAYANJAYA PRIMA, Kelurahan Tumbang Marikoi Kecamatan Damang BatuKabupaten Gunung Mas, Lokasi Muat TPK Industri UD KAHAYAN JAYAPRIMA Kelurahan Tumbang Marikoi Kecamatan Damang Batu KabupatenGunung Mas dengan tujuan penerima PT JPT SAMUDRA JAYA SAKTIalamat Jalan By Pass Rt.11 Rw.03 Kelurahan Landasan Ulin BaratKecamatan Liang Anggang Kota Banjar Baru.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama AMELIA RAHMA WATI Binti MUCHLISON dengan seorang laki-laki bernama NUR SALAM Bin DAMANG;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 287.000,- (dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Amelia Rahma Wati Binti Muchlison ;Tanggal lahir : O09 Maret 2002 (umur 18 tahun, 10 bulan) ;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak Bekerja ;Tempat kediaman di : Dusun Cokro RT.005 RW. 001 Desa SukoanyarKecamatan Pakis Kabupaten Malang ;dengan calon suaminya :Nama : Nur Salam Bin Damang ;Tanggal lahir : O7September 2000, (umur 20 tahun) ;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Pabrik ;Tempat kediaman di : Dusun Petungsewu RT.015 RW. 003 Desa DuwetKecamatan

untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :as2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : Amelia RahmaWati Binti Muchlison untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama NurSalam Bin Damang

tokoh agama dan masyarakat;Bahwa Anak Pemohon juga sudah konsultasi dengan dokter untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga ;Bahwa Anak Pemohon menerangkan jika keinginannya untuk menikahtersebut sematamata karena ibadah, dan Anak Pemohon khawatirmelanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;halaman 4 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 0095/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohon yangbernama NUR SALAM Bin DAMANG

, Penetapan Nomor 0095/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa Calon Suami Anak Pemohon kini bekerja sebagai Karyawan Pabrikdengan penghasilan perbulan berkisar sejumlah Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) ;Bahwa kesiapan dan kesanggupan Calon Suami Anak Pemohon tersebutCalon Suami Anak Pemohon lakukan dengan cara banyak belajar kepadatokoh masyarakat dan tokoh agama serta orang tua Calon Suami AnakPemohon untuk menjadi suami yang baik ;Bahwa Hakim juga mendengar keterangan ayah calon suami anakPemohon bernama DAMANG

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama AMELIA RAHMA WATI Binti MUCHLISON dengan seorang lakilaki bernama NUR SALAM Bin DAMANG;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 287.000, (dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Rabu, tanggal 20 Januari2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Jumadil Akhir 1442 Hijriyah, oleh saya H.SUAIDI MASHFUH, S.

sebagai berikut :Bahwa ayah Penggugat (almarhum Lebu Bin Mannarai) telah meninggalpada tahun 1965 dan meninggalkan warisan berupa sebidang tanah (empang)berdasarkan surat keterangan warisan yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanBira, Kecamatan Biringkanaya, Kotamadya Ujung Pandang No.Reg.5936 / 64 /X / 1990, seluas 1,70 ha yang letak dan batasbatasnya seperti tersebut dalamgugatan ;Bahwa karena Penggugat masih kecil dan belum dapat mengerjakanempang warisan tersebut, maka yang menggarap adalah lelaki Damang

setelah bertahuntahun tanah empang yang digarap oleh Damangbin Domba tersebut tidak menghasilkan, maka Penggugat berniat untukmengambil kembali empang tersebut karena saat itu Penggugat sudah dapatmengerjakan sendiri tetapi usaha ini tidak berhasil hingga pada akhir tahun 1990Damang bin Domba meninggal dan yang melanjutkan menggarap empangadalah isterinya (Tergugat I) ;Bahwa Penggugat berusaha kembali meminta dari Tergugat I, Tergugat Iberdalih tanah (empang) tersebut telah dialih / dikontrakkan oleh Damang

binDomba kepada Dolo Karng (Tergugat II) sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) pada tanggal 15 Juni 1988 ;Bahwa setelah dilakukan pengecekan berdasarkan suratsurat dan atauperjanjian kontrak yang ditandatangani Damang bin Domba dengan Tergugat IIdapat diketahui terjadi pengalihan hak kepada Tergugat II seluas tanah milikDamang bin Domba yakni hanya 2,21 Ha;Bahwa ternyata Tergugat II sekarang bukan saja menguasai tanah milik Damang bin Domba seluas 2,21 Ha, tetapi secara melawan hukum jugamenguasai

tanah empang milik para Penggugat seluas 1,70 Ha meskipunTergugat II telah mengetahui bahwa empang yang ada dalam kekuasaannyamelebihi luas yang sebenarnya dan sudah mengenyampingkan perjanjiankontrak yang mereka sepakati antara Damang bin Domba (almarhum) denganTergugat II tersebut ;Bahwa karena sikap Tergugat I dan IT yang tidak mau berdamai dan telahmenempuh berbagai upaya untuk mengurus suratsurat yang berhubungandengan obyek sengketa serta niat untuk mengalihkan kepada pihak ketiga, makapara

jelas dan tidak sempurna sehinggamenimbulkan pertanyaan siapa sesungguhnya yang menguasai obyek sengketaberupa tanah (empang) seluas 1,70 ha tersebut ;Eksepsi Tergugat II:Bahwa Tergugat II secara hukum dan undangundang menolak danmenyangkali sekeraskerasnya seluruh dalil dan dalih gugatan para Penggugat,karena gugatan tersebut secara yuridis formil tidak beralasan dan tidakberdasar hukum untuk diterima ;Bahwa gugatan para Penggugat tidak sempurna karena hanya menggugatsalah satu ahliwaris almarhum Damang