Ditemukan 1263 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-10-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1507/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 5 Oktober 2016 — - Pemohon vs Termohon
60
  • telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Nia Ramadhani binti Hasbullah lahir di Kandangan padatanggal 10 Agustus 2012;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2012, ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah, yaitu antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, yang disebabkan Termohon sukameminta nafkah lebih dari Pemohon, padahal semua gajih
Register : 05-12-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 12-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 275/Pdt.P/2014/PA.Pwt
Tanggal 1 April 2015 — Para Pemohon
513
  • Lumajang, Selaku PihakPemohon KEEMPAT;: TATIK ISDIATI binti ISKADI; > G1 TAINUIN Haein isecinee entsRI ~~~ ann en: lou Rumah Tangga; 72202" 225 Jl.Pisang Gajih B4Rt 01 Rw 09 Kel.
    Tompokersan KecamatanLumajang Kabupaten Lumajang, Selaku Pihak PemohonKEENAM = 22 22222 02 222 one non nnn nnn one ne: TUTIK NINGSIH binti ISKADI;5 57 TAU paneer ieee ee eneISlamj 2 2o oo nne non nen noo cnn cen rec cne cen nee nee: lou Rumah Tangga; 052022 225Jl.Pisang Gajih BS Rt 01Kecamatan Lumajang KabupatenPemohon KE TUJUH+": GATOT SUPRABOWO bin ISKADI;: 55 tahun;j ~~Rw 09 Kelurahan KepuharjoLumajang, Selaku PihakIslam j == 2222 nnn nan ne nn nnn ne nn nnn nnn nn nnn nnn: Pegawai Negeri Sipil
Register : 09-07-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1035/Pdt.G/2015/PA.Gs.
Tanggal 29 September 2015 — PENGGUGAT ASLI VS TERGUGAT ASLI
130
  • ANAK IIUmur : 1 Januari 2004 (11 Tahun )Jenis kelamin : LakiBahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,tentram serta harmonis, tetapi setelah tahun 2013, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah mengalami ketidakharmonisan lagi , sering terjadi selisih paham puncaknya sering terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, penyebabnya adalahmasalah ekonomi ;Bahwa kebutuhan biaya hidup dan pendidikan kedua anak Penggugat danTergugat semakin tinggi, sedangkan gajih
Register : 30-05-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 622/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Tergugat yang tidak adamemberikan penghasilan/gajih untuk kebutuhan rumah tangga danmenggunakan untuk diri sendiri, karena hal tersebut segala kebutuhanrumah tangga Penggugat sendiri yang membiayai;C. Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan perempuanlain, hal tersebut Penggugat ketahui berdasarkan informasi warga, chatingdi FB atau Instagram dan melihat sendiri Tergugat jalan bersama wanitatersebut, ketika Penggugat menanyakan perihal hubungan Tergugat,Tergugat pun mengakuinya;5.
Register : 23-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 4011/Pdt.G/2020/PA.Cjr
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • 2020;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di xxxxx Kabupaten Cianjur,Bahwa, awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sangatharmonis layaknya suami istri;Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama xxxxx, 22 Tahun;Bahwa, sekitar tahgun 2006 Penggugat atas persetujuan dan se jinTergugat pergi kerja ke Arab Saudi dengan maksud untuk membantu danmerubah kehidupan perekonomian keluarga dan uang/gajih
Putus : 11-09-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1568 K/PID.SUS/2012
Tanggal 11 September 2012 — YUYAN TARYANA, Amd
2613 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kartu Keluarga (copy)Surat Keputusan Pensiun (asli)KARIP (asli)o 2 9Slip penerimaan gaji/oembayaran pensiun (asli)Surat pernyataan pimpinan instansi (asli)Surat kuasa potong gajih. Formulir permohonan krediti. Formulir analisis penilaian kreditj. Surat perjanjian kredit6.
    Surat kuasa potong gajih. Formulir permohonan krediti. Formulir analisis penilaian kreditj. Surat perjanjian kredit6.
Register : 21-08-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1815/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 28 Januari 2016 — Perdata
256
  • Bahwa seluruh gajih Tergugat Konvensi sebesar Rp.2.500.000, (Dua jutalima ratus ribu rupiah oleh Tergugat Konvensi diserahkan seluruhnyakepada Penggugat Konvensi, dengan cara diletakan didalam lemari yangbiasa yang sudah diketahui Penggugat Konvensi. Di samping ituPenggugat Konvensi pernah berkata kepada Tergugat Konvensi dankedua orang tua Tergugat Konvensi bahwa permasalahan antaraPenggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi bukan permasalahanekonomi.6.2.
    Yang benar adalah 2(Dua) bulan pertama sejak pisah rumah setiap bulan Tergugat Konvensiselalu menyerahkan kepada Penggugat Konvensi seluruh gajih TergugatKonvensi dengan cara diletakan di dalam lemari yang biasa yang sudahdiketahui Penggugat Konvensi.
Register : 31-01-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 39/Pid.B/2019/PN Kwg
Tanggal 15 April 2019 — Penuntut Umum:
ANGGA PANDANSARI PURWANTO SH
Terdakwa:
ANDRI YANSAH Bin IMRON
552
    • 1 (satu) lembar foto copy Kartu keluarga
    • 2 (dua) lembar foto copy KTP AN SITI HOLIPAH dan AN ERIK RINALDI
    • 1 (satu) lembar foio copy slip gajih An ERIK RINALDI.

    Tetap terlampir dalam berkas.

    Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).

Putus : 20-05-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 55/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 20 Mei 2016 — RISKA INDRA HERAWATI ; KEJAKSAAN NEGERI SIDOARJO
6227
  • yaitu : Bank JATIM, Bank DELTA ARTHA, Bank BRI, yang sifatnya saya hanyameneruskan kebijakan Kepala UPTD yang lama, karena pada saat saksi mulai menjabatsudah banyak yang menghutang pada Bank tersebut, sehingga tagihan masih terusberjalan sampai dengan saksi menjabat ;Bahwa saksi menjelaskan jika pembayaran Gaji berasal dari SKP Dinas PendidikanKabupaten Sidoarjo, di tranfer ke Rekening masingmasing PNS di Bank JATIM, namunsebelumnya Bendahara UPTD LULUQ FARIDA ISKHAQ mengirimkan permintaandaftar gajih
    dalam pengajuan kredit PNS potong gaji di lingkup Unit PelaksanaTeknis Dinas Pendidikan Kabupaten Sidoarjo Cabang Kecamatan Tanggulangin :e Pemohon adalah PNS pada wilayah UPTD Tanggulangin, termasuk yang disekolahsekolah, selanjutnya mengisi permohonan, yang ditandatangani pemohon dandiketahui oleh Kepala sekolah dengan dilampiri persyaratan yang telah ditentukan olehpihak Bank, antara lain Photo suami istri, FC KTP Suami Istri, KSK, surat Nikah,Kartru Pegawai, SK Pengakatan terakhir, SK Kenaikan Gajih
    berkala terakhir,suratRekomendasi atasan, surat kuasa, surat pernyataan bendahara Gajih, surat perinciangajih, surat pernyataan ; ,e Bahwa selanjutnya kelengkapan tadi di bawah ke saksi selaku Kepala Unit PelaksanaTeknis Dinas Pendidikan Kabupaten Sidoarjo Cabang Kecamatan Tanggulangin, yangsudah lengkap yaitu ditandatangani oleh bendahara yang sebagai bukti keaslianpersyaratan tersebut untuk dipertanggung jawabkan oleh Bendahara apabila tidak aslidan tidak sesuai yang dibuktikan dengan tanda tangan
    bendahara lebih dahulu di suratpernyataan bendahara Gajih dan surat keterangan Gajih baru saya tanda tangani ;e Bahwa ketika meminta tanda tangan saksi, yang datang bisa yang pemohon sendiri,namun lebih sering adalah bendahara LULUQ FARIDA ISKAQ ;e Bahwa pada menandatangani Rekom, saksi di yakinkan oleh bendahara yaitu sdriLULUQ bahwa Gajihnya masih cukup untuk membayar angsuran kredit dan masih adasisanya 30 %, ; $22 $$ nnonane nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nonee Kemudian selanjutnya urusan bendahara
Register : 23-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN TANJUNG Nomor 119/Pid.B/2019/PN Tjg
Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FEBRIAN RIZKY AKBAR
Terdakwa:
MUHAMMAD RIFQI HIDAYATULLAH Als IQI Bin FAKHRURRAZI
5413
  • RIFQI HIDAYATULLAH;
  • 1 (satu) lembar Selip Gajih dari CV. Yazid Bersaudara untuk atas nama Sdr. M. RIFQI HIDAYATULLAH; Dikembalikan kepada saksi ICHSAN AGUS PRAMANTO Als. ICHSAN;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu Rupiah);

RIFQIHIDAYATULLAH;1 (Satu) lembar Selip Gajih dari CV. Yazid Bersaudara untuk atas namaSdri M.
RIFQIHIDAYATULLAH; 1 (Satu) lembar Selip Gajih dari CV. Yazid Bersaudara untuk atas namaSdri M. RIFQI HIDAYATULLAH;Dikembalikan kepada saksi ICHSAN AGUS PRAMANTO Als ICHSAN.6.
Register : 12-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 584/Pid.B/LH/2019/PN Bpp
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
SAMSUL HUDA Alias PAK SYAMSUL BIN MUKSIN
42430
  • Bahwa Saksi bekeija di tempat sdr.AON sejak Awal Bulan Februari2019 sampai dengan sekarang dengan system gajih perbulansebesar Rp.3.000.000.00. (tiga juta rupiah) bahwa benar Sdr.SYAMSUL HUDA Alias PAK SYAMSUL Bin MUKSIN(Aim) tersebut orang yang diamankan selaku pemilik Batu Bara yangdiangkut Truk Tronton Nopol KT8688AL di sopiri oleh Sdr. ADEPRATAMA5.
    Bahwa Untuk Gajih saksi selaku Pengawas sebesarRp.4.000.000.00, (empat juta rupiah). Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;7. Saksi ABDUL GAFAR Alias PAK GAFAR Bin MUHAMMAD SYAHRIN (Alm)Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 584/Pid.B/LH/2019/PN BppBahwa Saat Ini saksi beketja swasta sebagai Kuasa Direktur dariCV. ARIMBI PRIMA COALsesauai dengan Akta Notaris Surat Kuasanomor 213 tanggal 26 Februari 2018.
Register : 01-08-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 270/Pdt.P/2017/PA.Plh
Tanggal 21 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
116
  • semua halhal yang berkaitan dengan anak tersebut yangbernama Ahmad Alwi menjadi tanggung jawab Pemohon danPemohon Il;Bahwa selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon danPemohon Il, anak tersebut hidup sejahtera lahir dan batin dan tidak adapihak lain, baik para keluarga maupun keluarga pihak ketiga yangmengganggu gugat pemeliharaan/pengasuhan tersebut;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon Il untukmengajukan pengangkatan anak ini adalah agar bisa di masukkankedaftar kartu keluarga dan daftar gajih
Register : 06-12-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0476/Pdt.G/2019/PA.Tlb
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
276
  • Termohon ketika keluar rumah tanpa seizin dari Pemohon;@Termohon melaporkan Pemohon kepada pihak kepolisian karena tidakmemberikan nafkah lahir dan batin, padahal pada kenyataanyaselama membina rumah tangga dengan Termohon, Pemohon selalumemberi nafkah, fasilitas seperti ATM berisi gajih dan Remon yangmemegang adalah Termohon, dan karena masalah itu akhirnyaPemohon dimutasi dan non job;f.
Register : 07-01-2020 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0011/Pdt.P/2020/PA.Slw
Tanggal 14 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
147
  • berumah tangga/menikahdengan CALON SUAMI, karena kami sudah tidak bisa dipisahkan lagidan saling mencintai; bahwa orang tua saya dan orang tua CALON SUAMI sudahmerestui perkawinan saya dengan CALON SUAMI; bahwa hubungan saya dengan CALON SUAMI sudah terlalu dekat dansudah tidak mungkin untuk dipisahkan, sehingga khawatir kalau tidaksegera menikah kami berdua takut akan melakukan halhal yangdilarang oleh Agama; bahwa saya sekarang sudah bekerja sebagai buruh (asisten rumahtangga) di Jakarta dengan gajih
Putus : 17-12-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 738 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 17 Desember 2015 — 1. ANDRI TRIYANA, DK VS PT. GUNAJAYA SENTOSA
3111 Berkekuatan Hukum Tetap
  • selama proses harus dibayar;23.Bahwa oleh karena perselisihan hubungan industrial tersebut telah dilakukanupaya bipartite dan tripartite sebagai mana diatur dalam UndangUndangPenyelesaian Perselisihan WHubungan Industrial namun tidak tercapaikesepakatan maka Para Penggugat mencari keadilan melalui PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas A Bandung;24.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas adalah layak dan patut jikaTergugat diperintahkan untuk membayar kepada Para Penggugat: Gajih
Register : 17-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1625/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 9 Januari 2017 — - Penggugat vs Tergugat
121
  • Hal. 9 dari 14 Halaman.Penggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat banyak berhutangkepada pihak lain dan Penggugat yang harus menanggung dan bahkan saatini Surat Kepegawaian pekerjaan Penggugat sebagai guru digadaikansehingga saat ini Penggugat hanya menerima gajih sebesar Rp. 140.000,perbulan padahal mempunyai tanggungan 3 (tiga) orang anak dan sejaktahun 2016 Tergugat tidak memberikan nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat beserta anakanak serta Tergugat telah pergi meninggalkantempat tinggal
Upload : 10-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 469 K/PDT.SUS/2012
WARDOYO TJOKRO (DIREKTUR CAKRAWALA SANDAL FACTORY); SARIASIH, DKK.
2615 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang harmonislagi, maka para Penggugat berpendirian akhir dapat menerima PemutusanHubungan Kerja sebagaimana yang dikehendaki Tergugat akan tetapi paraPenggugat minta diberi uang pesangon 2 x ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sesuai Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian haksesuai Pasal 156 ayat (4) UU No. 13 Tahun 2003, gaji yang belum dibayaruntuk bulan September, Oktober dan Nopember 2007 dibayar penuh sertaTHR keagamaan tahun 2007 dibayar penuh ;Bahwa dengan demikian gajih
Register : 01-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0417/Pdt.G/2018/PA.Sgta
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • membacakansurat permohonan Pemohon dalam persidangan tertutup untuk umum, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan (aquo);Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, di depan sidangTermohon mengemukakan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa apa yang didalilkan Pemohon dalam posita dari angka 1 sampaidengan angka 7 adalah benar, kecuali pada posita angka 4;Hal.3 dari 14 Nomor : 0417/P dt.G/2018/PA.S gta Bahwa pada posita angka 4 huruf a yang benar adalah gajih
Putus : 28-03-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 3896/Pid.B/2011/PN.SBY
Tanggal 28 Maret 2012 —
9013
  • KUNTO EKOSUSILO, MT ; 222 2n nnn nnn nnn nn cnn cnn cnn cn cnn nnn nnnBahwa maksud dan tujuannya menurut saksi karena untuk dipergunakan kebutuhanopenasional rutin ITATS dan membayar gajih pegawai pada akhir Bulan Januari 2010,42mengingat penutupan rckening ITATS oleh pihak YPTS. Dan tidak menyalahi aturanyang ada ; Bahwa saat ini uang tensebut masih ada dan tensimpan dibrankas kantor Terdakwa Ex.Purek II, Ir.
    uang SPP, lainlain, dan SDP = 7.131 orang, denganperincian yang sudah bayar uang SPP dan lainlain sebesar Rp.2.527.291.074, danuang SDP sebesar Rp. 1.403.037.000,.( sesuai bukti rekap total penerimaan uang darimahasiwa secara manual, periode tanggal 19 Januari s/d tanggal 10 Mei 2010 ) ; 51Bahwa jadi total semua pembayaran gabungan dari pembayanan pada jam kerja (LoketPR.IT) dan tutup jam kantor IKPSAI yaitu untuk jumlah mahasiswa yang sudah bayaruang SPP lainlain. dan SDP = 18.266 orang ; Bahwa gajih
    Purek I ITATS, sejak Bulan April 2010, dan sejak saat itu Bulan Mei s/dAgustus 2010 terdakwa masih menerima gajih sebagai dosen dan Pjs.
    Purek II, setiapbulannya sebesar Rp. 4.000.000,, (4 bulan) = Rp. 16.000.000, sedangkan sebagaidosen saja yaitu sejak Bulan Agustus s/d sekarang ini terdakwa menerima gajih sebesarRp. 2.000.000, /bulan (6 bulan). = Rp. 12.000.000,, jadi total seluruhnyaRp. 28.000.000, ; Menimbang bahwa selanjutnya guna menyingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang termuat dalam dalam BAP pemeriksaan perkara ini dianggap telah termuatpula dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut
Register : 19-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0948/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat:
Haryati binti Arifin
Tergugat:
Rahmat bin Merad
141
  • Bahwa Tergugat tidak jujur bekerja tapi tidak dapat gajih itu Tergugatlakukan agar Penggugat jangan lagi boros, Penggugat biasaTergugat kasih uang belanja Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiapbulan dan selalu habis. Tentang Tergugat menipu juga tidak benar,Hal 4 dari 18 hal.