Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-01-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 095/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 5 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Pasal 1865 KUHPerdata, Penggugat adalah pihak beranggapan mempunyaihak, dan untuk meyakinkan Majelis Hakim bahwa gugatanPenggugat beralasan dan tidak melangar hukum, makatanpa hadirnya Tergugat Mejelis Hakim tetap perlumembebankan pembuktian ( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telah mengajukanbukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
Register : 12-07-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1277/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Januari 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun 6 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 08-08-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 646/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 26 September 2012 —
8 — 0
8 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; 2 22222 nnnn nnn nnMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 20-03-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 573/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 28 Juli 2015 — Penggugat Asli vs Tergugat Asli
9 — 0
9 — 0
dengan Tergugat namun upaya tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Desember 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dantidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 3 bulan, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 05-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 658/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 18 Nopember 2013 — penggugat vs tergugat
13 — 0
13 — 0
, Tergugat tidak pernah kirim khabar, kirim uang/nafkah dan bahkan Tergugat tidak pernah mengurusi kepada PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dan didukung buktibukti tersebut di atasmaka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari DesaTuntang, Kecamtan Tuntang, Kabupaten Semarang, sebagai tempat kediaman bersamasejak bulan Agustus 2012 yang hingga sekarang Tergugat tidak memberikan nafkah dantidak memperdulikan Penggugat lagi, sehingga Tergugat telah terbukti melangar
Register : 25-06-2010 — Putus : 18-11-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1213_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 18 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
hinga kini sudah 1tahun 3 bulan karena Tergugat telah ergi eninggalkan kediaman bersama danselama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan sudah tidakmemperdulikan serta membiarkan kepada Penggugat; 6 Bahwa selama berpisah tahun 3 bulan tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimkabar dan bahkan tidak diketahui keberadaanya dengan jelas dan pasti;7 Bahwa dengan adanya masalah seperti tersebut diatas, Penggugat tidak terima karenasangat menderita lahir batin, karena Tergugat telah melangar
Register : 12-11-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2288/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat-Tergugat
9 — 0
9 — 0
dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan bulan Agustus tahun 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas, hingga sekarang tidak diketahui dimana Tergugat berada dansejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama4 tahun 3 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 19-03-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 598/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
berhasil dansampai dengan saat ini Tergugat tetap tidak diketahui kabarnya dan tidakdiketahui tempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia maupundi Luar Negeri;Bahwa sampai dengan gugatan ini dibuat, sudah 1 tahun lamanya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, dan sudah selama itu pula Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun berturutturut, Tergugatsudah melangar
Register : 10-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0700/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 21 Oktober 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
14 — 0
14 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 03-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 4202/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
menghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yangsah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 22-03-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 19 Agustus 2013 — penggugat vs tergugat
13 — 0
13 — 0
Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Desember 2011 yang hingga sekarang sudah tahun lebih lamanya dan Tergugattidak diketahui alamatnya dan selama itu Tergugat tidak kirim uang/nafkah padaPenggugat, bahkan Tergugat sudah tidak pernah mengurusi Penggugat lagi, artinyaTergugat sudah tidak memperdulikan PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar
Register : 06-09-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0635/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 31 Januari 2012 — perdata
penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR jo pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 18-01-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0177/Pdt.G/2013/PA.Kds. Tanggal 21 Agustus 2013 —
45 — 3
45 — 3
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1), (2)dan (8) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh' orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 11-06-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 502/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 10 Juli 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 18-09-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0867/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 28 Januari 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
11 — 0
11 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1),(2) dan (83) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 02-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0120/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 15 April 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
12 — 0
12 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 17-06-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0640/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 6 tahun lebih, tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa Tergugat tidak diketahuialamatnya; e Bahwa Penggugat merasa tidak ada harapan untuk hidup bersama lagi denganTergugat; Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidanganterbukti Tergugat selama 6 tahun lebih, tidak pernah memberi nafkah wajib untukPenggugat serta telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat sebagaimanaisterinya sehingga Tergugat telah melangar
Putus : 10-12-2013 — Upload : 01-03-2014
Putusan PT PALU Nomor 39/PDT/2013/PT.PALU Tanggal 10 Desember 2013 — Hans Dulak Kansil, SH., MKn DKK VS PT. Ogotomubu
34 — 18
34 — 18
Bahwa Konstruksi Putusan yang dibuat oleh Judex Factie Pengadilan NegeriParigi adalah telah nyata melangar ketentuan Hukum Acara yang berlaku, hal inidisebabkan karena alasan yuridis sebagai berikut:a. Bahwa eksepsi yang diajukan oleh pihak Tergugat/Terbanding dalam perkaraa quo adalah eksepsi yang sudah menyentuh bahkan telah masuk dalampokok perkara;b.
Register : 31-08-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1808/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 4
70 — 4
tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Agustus 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 10-09-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1916/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
dengan Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan September 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 10 tahun ,oleh karenanya Tergugat telah melangar