Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal 01September 2000, di Palmerah, Kota Jakarta Barat; Bahwa, selama hidup berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga dirumah kontrakan; Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1(satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, sekarang anakHal 5 dari 15 hal Putusan No.654/Pdt.G/2015/PA.JBtersebut ikut dan terurus

Penggugat;Hal 6 dari 15 hal Putusan No.654/Pdt.G/2015/PA.JBBahwa, Saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal01 September 2000, di Palmerah, Kota Jakarta Barat;Bahwa, selama hidup berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga dirumah kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1(satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, sekarang anaktersebut ikut dan terurus

hubungan Pemohon dengan X adalah sebagai kakak ipar,hubungan Pemohon dengan X adalah sebagai paman; Bahwa X telah meninggal dunia pada akhir 2008, sedangkan Xmeninggal dunia pada 4 Mei 2021, meninggalkan satu orang anakbernama X; Bahwa saudara kandung dari X tidak diketahui, juga saudarakandung dari X, sehingga sepeninggal dunia X pada 4 Mei 2021tersebut selanjutnya anak yang bernama X diasuh oleh Pemohon; Bahwa anak bernama X masih berumur 13 tahun, dan selamadalam pengasuhan Pemohon anak tersebut terurus

yang sah;Menimbang, bahwa saksi x, memberikan keterangan yang salingberkesesuaian sebagaimana pada bagian duduk perkara yang padapokoknya bahwa Pemohon merupakan paman dari anak bernama X yangmerupakan anak dari pasangan X dan X, X sekarang berumur 13 tahun, danpada 4 Mei 2021 X telah meninggal dunia karena sakit meninggalkan ahliwaris diantaranya adalah X serta meninggalkan harta warisan berupa uangpensiun, X sepeninggal X dan X diasuh oleh Pemohon, selama beradadalam asuhan Pemohon tersebut X terurus

dan Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampalsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus

Putusan Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA.BknBahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampalsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus;4.Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakanakPemohon dan Termohon tersebut;5.Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Pemohon dan Termohon tersebut;6.Bahwa Termohon bekerja sebagai

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 1485/Padt.G/2015/PA.JBBahwa, saksi adalah sebagai kakakkandung dari Penggugat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang anaktersebut ikut dan terurus

tempattinggal di, Kota Jakarta Barat, selanjutnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai kakak ipar dari Penggugat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga dirumah orang tua PenggugatyBahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1( Satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang anaktersebut ikut dan terurus

mempedulikan lagi;3.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;4.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;5,Bahwa 1 (satu ) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK,lahir tanggal 23 Februari 2017sejak Penggugat dan Tergugat berpisahsampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 16 Januari 2016 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukit Raya;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu ) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK,lahir tanggal 23 Februari 2017 sejak Penggugat dan Tergugat berpisahsampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

rumah sejak bulanMei 2017 selama lebih kurang 8 bulan lamanya, karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat; bahwa anak Penggugat bernama Muhammad Naufal Abgari baruberumur 2 tahun 6 bulan, masih sangat membutuhkan kasih sayangibu kandungnya; bahwa menurut saksi Penggugat adalah ibu yang baik dan sangatsangat menyayangi anaknya; bahwa Penggugat tidak pernah mabukmabukan atau suka hurahura,setahu saksi Penggugat wanita baikbaik; bahwa selama anak diasuh oleh Penggugat, anak tersebut sehatdan terurus

kantor Pertanahan Palembang;bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat ributpada saat Tergugat masih bekerja di Bengkulu, tetapi penyebabnyasaksi tidak tahu;bahwa semenjak Tergugat pindah kerja di Palembang pada bulan Mei2017 sampai sekarang lebih kurang 8 bulan lamanya, Tergugat tidakpernah pulang lagi dan tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat dan anaknya, bahkan diteloon Penggugat tidak diangkatoleh Tergugat;bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat selama ini sehatdan terurus

bersamapenggugat, semula dalam keadaan rukun dan harmonis,namun~ tergugat akui sejak November tahun 2009antara penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sebagaimana dalilgugatan penggugat pada point 3; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaranantara penggugat dan tergugat benar tergugat akui tidak sepenuhnya wmengijinkanpenggugat bekerja di Pasar Pagi, karena tempatnyaterlalu) jauh dan waktunya dari pagi sampai sore,sehingga waktu untuk keluarga hampir tidakada/tidak terurus

, dan selama ini tergugat selalumemberi nafkah kepada penggugat semampu tergugat; benar tergugat akui sering melarang penggugat untukberkunjung ke rumah orang tua penggugat dantetangga, karena penggugat sudah seharian bekerjameninggalkan keluarga, dan pada malam haripenggugat masih berkunjung ke rumah orang tuapenggugat dan tetangga, sehingga waktu untuk suamidan anak tidak ada; benar tergugat akui pergi meninggalkan penggugatdengan membawa anak tanpa seijin penggugat karenadi rumah sudah tidak terurus

Anak anak tersebut dalam keadaan tidak terurus denganbaik, karena Tergugat tidak tinggal bersama anak anak tersebut.Akhirnya, Penggugat bersama saksi membawa anak anak tersebuttinggal bersama hingga saat ini.

Saksi tahu, dahulu anak anak tersebut tinggal di sebuahgedung bekas yayasan, dan saat itu anak tersebut di sekolah seringmenangis dan kurang terurus.

yang bernama;Ria Nengsih tanggal lahir 24 November 2010 umur 7 tahun dan ikut denganPenggugat;wane en nnn nnn nnn enn ne enn nn enn nnn nnn nen en enn en ene neeee Sofian Abdul Gani (alm)4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak September 2017 sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat;Tergugat tidak menerima kehamilan Penggugat yang kedua dengan alasananak pertama masih kecil dan ditakutkan tidak terurus

Tergugat tidak menerima kehamilan Penggugat yang kedua denganalasan anak pertama masih kecil dan ditakutkan tidak terurus,sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di waktukehamilan 4 bulan;b. Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga kurang mampumemenuhi kebutuhan nafkah keluarga dimana biasanya Tergugatmemberi nafkah sebesar Rp.50.000, perhari itupun tidak menentu,sementara menurut Penggugat untuk memenuhi kebutuhan nafkahkeluarga adalah sebesar Rp.100.000, perhari.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ; Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepada penggugat sehinggaekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugat tidak terurus lagidan kebutuhan juga tidak bisa tercukupi dan terpenuhi, kKemudian terjadicek cok yang berkepanjangan dan terus menerus, selanjutnya

boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepadapenggugat sehingga ekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugattidak terurus

keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi ayah kandung Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 09 Desember 2007;Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2 (dua) orang anak keturunan yang kedua anaktersebut sekarang ikut dan terurus

dibawah sumpahnyasaksi tersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi adalah tetangga dan sekaligus ketua RT.diwilayah Penggugat berdomisili; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tahun 2007;e Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah kontrakan;e Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 2 (dua) orang anak keturunan yang kedua oranganak tersebut diasuh dan terurus

Kota Jakarta Barat, selanjutnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah sebagai ibu kandung dari Penggugat;e Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang anak tersebut ikutdan terurus

tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2015/PA.JBBahwa, saksi adalah sebagai adik ipar dari Penggugat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (Satu ) orang anak keturunan, yang diberi nama Nurul Sakinahyang sekarang anak tersebut ikut dan terurus

bertetangga denganPemohon,; Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwalian anaknya; Bahwa yang mau dimintakan penetapan perwalian oleh Pemohon adalah2 (dua) orang anak kandungnya; Bahwa anakanak tersebut adalah anak Pemohon dengan suaminya yangbernama ; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada bulan Marettahun 2019: Bahwa setelan suami Pemohon meninggal dunia, anakanak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebut tetapterawat dan terurus

menikah dengan almarhum1 Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwalian anaknya; Bahwa yang mau dimintakan penetapan perwalian oleh Pemohon adalah2 (dua) orang anak kandungnya; Bahwa anakanak tersebut adalah anak Pemohon dengan suaminya yangbernama Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada bulan Marettahun 2019; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anakanak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebut tetapterawat dan terurus

dan mendengan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, saksi tahu dari pengaduan Penggugatkepada saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 3(tiga) bulan yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah perna mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat denganTergugat; Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat sekarang ini yangmengasuhnya adalah Penggugat; Bahwa Penggugat mengasuh anaknya bagus, dan anakanaktersebut sehat dan terurus

membiayalkehidupan ketiga orang anak Widya Hardayati dan NazaruddinNasution; Bahwa saksi melihat Pemohon bagus dalam mengurus dan merawatketiga orang anak tersebut serta sayang kepada mereka;Halaman 7 dari 15 halaman Penetapan No.96/Pat.P/2019/PA.Kis Bahwa suami Pemohon juga sayang dan peduli dalam mengasuhketiga orang anak Widya Hardayati dan Nazaruddin Nasution;a Bahwa selama ketiga orang anak Widya Hardayati dan NazaruddinNasution diasuh oleh Pemohon dan suaminya, saksi melihat anakanak tersebut terurus

membiayalkehidupan ketiga orang anak Widya Hardayati dan NazaruddinNasution; Bahwa saksi melihat Pemohon bagus dalam mengurus dan merawatketiga orang anak tersebut serta sayang kepada mereka; Bahwa suami Pemohon juga sayang dan peduli dalam mengasuhketiga orang anak Widya Hardayati dan Nazaruddin Nasution; Bahwa selama ketiga orang anak Widya Hardayati dan NazaruddinNasution diasuh oleh Pemohon dan suaminya, saksi melihat anakHalaman 9 dari 15 halaman Penetapan No.96/Pat.P/2019/PA.Kisanak tersebut terurus

Pemohon dan Termohon tinggal di rumahmilik Pemohon sendiri di Sungai Raya;bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai duaanak;bahwa dari awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa Saksi tidak pernah melihat dan tidak mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, Saksi hanya mendengar keluhan langsung dariPemohon yang menyebutkan Termohon tidak bisa mengurus rumahtangga, boros sehingga rumah berantakan dan tidak terurus

, caramendidik anak juga kurang bagus, bangun siang dan memandikan anakjuga siang;bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon, Saksi hanya pernahdatang satu kali ke rumah Pemohon dan Termohon namun tidakbertemu Termohon, dan di sana Saksi menemukan rumah berantakandan tidak terurus;bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan Oktober2016, Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Mempawah sampaisekarang;bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah Pemohon masih datangmenemui dan komunikasi

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam yang menghendaki agarPengadilan mendengar pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengansuami istri tersebut;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan tidak pernahmelihat dan tidak pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar.Kalaupun saksisaksi pernah datang ke rumah Pemohon dan Termohon danmenemukan rumah berantakan dan tidak terurus namun kedatangan saksisaksi hanya dilakukan satu kali dan tidak bertemu dengan Termohon, sehinggatidak diketahui siapa yang

tinggal di rumah orang tua penggugat namun kadang juga kerumah orang tua tergugat, dan sejak sekitar awal tahun 2017 antarapenggugat dan tergugat telah terjadi perpisahan hingga sekarang; Bahwa saksi melihat bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisian dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomirumah tangga antara tergugat dengan penggugat sudah tidak terurus

., tanggal 23 Februari 2015 dengan Akta Cerai Nomor:0362/AC/2015/PA.Smd. tanggal 13 Maret 2015 dan dari perkawinanPenggugat dengan Tergugat telah mempunyai 1 (satu) orang anak, danPenggugat menuntut agar anak yang bernama ANAK, lahir di Samarinda 19September 2008, di bawah pemeliharaan Penggugat dengan alasan bahwasetelah beberapa bulana setelah perceraian Tergugat mengambil anak tersebutdan selama dalam asuhan Tergugat, anak tersebut tidak terurus dandiperhatikan sekolahnya dan Penggugat sangat

;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan gugatan ini adalah bahwaPenggugat memohon agar anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugatbernama ANAK, lahir di Samarinda tanggal 19 September 2008, di bawahpemeliharaan Penggugat dengan alasan setelah perceraian anak tersebut tetapdalam mpemeliharaan Penggugat, namun Tergugat mengambil anak tersebut,dan selama dalam penguasaan Tergugat, anak tersebut kurang terurus danPenggugat sulit menemui anak tersebut, disamping itu Penggugat sangatmenghawatirkan perkembangan

Bahwa dalil dalil atau alasan Tergugat / Terbanding sama sekali tidakterbukti dalam persidangan serta keterangan saksi saksi tidak bisamembuktikan kalau anaknya tersebut selama dalam asuhan Penggugat/Pembanding tidak terawat dan terurus dengan baik atau membahayakanjasmani dan rohani anak tersebut sehingga memunculkan putusan yangsalah dan keliru;4.

Bahwa dalil dalil atau alasan Tegugat /Terbanding sebagaimanatersebut diatas sesuai dengan fakta dalam persidangan sama sekalitidak terbukti;10.Bahwa pertimbangan Majelis hakim Pengadilan Agama Kajen yangmendasarkan pertimbangannya dengan keterangan kedua saksi dariTergugat/Terbanding yang menyatakan bahwa sewaktu anak ikutPenggugat/Pembanding terlihat kurang terurus, anak tidak mau ikutPenggugat/Pembanding malah menangis, kondisi anak baik dan sehatselama 6 bulan ikut Tergugat, keterangan saksisaksi

Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak Januari 2014, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut sering dilihat dan didengar langsung; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkankarena termohon masih suka main seperti bukan seorang ibu,sehingga anak tidak terawat dan tidak terurus

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena termohon masih suka main seperti bukan seorang ibu,sehingga anak tidak terawat dan tidak terurus, kalau ditegur ataudinasehati termohon malah balik berkata kasar dan tidak menerima;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon sudah pisah rumah sejak 8 bulan dan selama itu pulakeduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hak dankewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya