Ditemukan 767 data
11 — 0
Penyebabnya Tergugat tiodak memberi nafkah lahir, adalah tidak benar,kenyataannya Penggugat menganggap Tergugat kurang untuk memberiuang nafkah Penggugat dan anak kandungnya, karena pekerjaan Tergugatsebagai ikut kapal Waras milik pak Katiman di Desa Prigi Trenggalekdan bilamana tidak ada musim sikan bekerja tukang bangunan dan lainlainnya/ serabutan, akan tetapi Tergugat tetap memberi uang hasil kerjanyauntuk kebutuhan hidup seharihari anak kandungnya;b.
27 — 3
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Renaldo Als Edo Bin Sambudi denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dengan ketentuanselama terdakwa ditahan sementara dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangakan dijatuhkan dan terdakwa tetap di tahan dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) apabila tiodak dibayar diganti denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan. ; 3.
7 — 4
PA.KAG Bahwa Saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa Saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan puasa tahun 2016 sampai sekarang; Bahwa Termohon yang meninggalkan kediaman bersama, pada waktuTermohon pergi diantar oleh Pemohon; Bahwa Selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak menjalin komunikasi, tidak salingpedulikan lagi, dan tidak lagi menjalankan kewajiban masingmasing sebagaisuamii isteri; Bahwa Saksi tidak tahu ada atau tiodak
Rachel Dameria, SH
Terdakwa:
ROBBY SANJAYA Als ROBY Bin SYAIFUL BAHRI
67 — 12
Bahwa saksi tiodak melihat kejadian tersebut karena saat itu saksisedang berada di dalam rumah. Bahwa setelah kejadian saksi keluar rumah dan saksi melihat sdr.NURSOMAT memegangi kepalanya yang berdarah. Bahwa selain itu saksi melihat tersangka menggenggam 1 (satu) bilahparang.
16 — 0
sudahjelas karena tinggal bersama kebutuhan sehari hari Termohon dan anak,Pemohon yang menanggungnya, bahkan ketika Pemohon sedang bekarja diKalimantan Termohon meminjam perhiasan kalung emas kepada orang lainjuga Pemohon yang melunasinya, dan sampai saat inipun biaya sekolahImam Sendi Maulana, Pemohon yang menaggungnya;Bahwa Pemohon menolak jawaban Termohon nomor 3, dan yang benaradalah semenjak Januari 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaisering terjadi perselisihan yang disebabkan Termohon tiodak
9 — 9
Bahwa Perselisihan awalnya timbul karena sikap Tergugat kepdaPenggugat Yang Sering Malas Bekerja, Pemarah Dan Tiodak Memberi NafkahYang Layak Untuk Dalam Mencukupi Kebutuhan Keluarga dan Anak. Y3. Bahwa Sekitar Mei 2018 Sekarang , Perselisihan antara Penggugatdan Tergugat berlangsung terus menerus dan sulit di damaikan keluargamasing masing4.
9 — 0
Mayang, diperlihatkan aslinya ternyata sesuai dantelah dimateraiakn seharga Rp. 6.000, (bukti T2);SAKSISAKSI TERGUGAT:1Menimbang, bahwa selain bukti surat, Tergugat juga mengajukan saksi yaitu :SAKSI I,Menimbang, bahwa di depan sidang dan dibawah sumpahnya saksi menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah santrinyasejak 8 tahun yang lalu;Bahwa saksi tahu bahwa pada suatu malam hari Jumat tanggal dan bualnya saksilupa, Tergugat sedang tiodak
31 — 3
Win ketika sedang melintas di jalan raya tepatnya di depan kantor Polisi Balerejo,Kabupaten Madiun ;Bahwa terdakwa ditangkap karena sedang membawa kayu jati olahan bentuk usuk yang berasaldari kawasan hutan yang tiodak dilengkapi bersama sama dengan surat keterangan sahnya hasilhutan ;Bahwa awalnya pada hari kamis tanggal 05 April 2012, sekitar jam 08.00 Wib, terdakwadisuruh saksi SINTO untuk mengangkut kayu bongkaran rumah dari Desa Sebayi, KecamatanGemarang, Kabupaten Madiun, selanjutnya sekitar
33 — 3
Hal ini Tergugat sampaikan untukmenegaskan atas sanggahan Penggugat diatas.Tergugat mengakuiperbuatan mengambil tabungan tanpa sepengetahuan Penggugatsalah,walaupun secara hukum uang tersebut adalah harta bersama danTergugat berjanji tiodak akan melakukan perbuatan tersebut, dan mohonkepada Penggugat untuk kembali memperbaiki rumah tangganya kembali;5.
209 — 121
Sinaga, karenapengakuan merupakan bukti sempurna, maka tiodak perlu ada pembuktian lebihlanjut ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, maka tuntutan paraPenggugat point 3 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang tuntutan para Penggugat ponit 4 yaitumenyatakan :1. Sebidang tanah berikut bangunan yang terdapat diatasnya beserta segalaperabotannya, terletak di Jalan Cipto No.10 Kelurahan Kosaran Kota,Kecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan ;2.
JANES MAMANGKEY, SH
Terdakwa:
PUTRI AYUNINGSIH Alias AYU Binti DG. TAJU
81 — 24
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dan denda Rp.800.000.000,- (delapan ratus ribu ruopiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tiodak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapamn dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;
5.
57 — 25
Bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim dalam halaman 59 yangmenyatakan bahwa tanah sengketa adalah milik PenggugatRekonpensi/Tergugat IV Konpensi, maka Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi yang telah menempati rumah/tanah sengketa telahmelanggar hak orang lain yaitu Penggugat Rekonpensi/Tergugat IVKonpensi dan mengatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat KonpensiHaL : 17 dari 25 hal, Put : 66/PDT/2017/PT.DPSmelakukan perbuatan melawan hokum adalah suatu pertimbangan yangsangat ceroboh dan tiodak
16 — 10
Termohon telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa,setahu Saksi rumah tangga Pemohpn dan Termohon padamulanya berjalan rukun dan harmonis, setelah itu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu Saksi tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Pemohon dan Termohon kurang dewasa dalam berfikir,sehingga dalam menyelesaikan masalah tidak berfikir panjang; Bahwa selain itu tidak rukunnya Pemohon dengan Termohon disebabkankarena masalah ekonomi, karena Termohon merasa tiodak
13 — 5
Bahwa percekcokan dan pertengkaran terus menerus membuatPENGGUGAT menjadi bingung dan merasa tiodak ada ketentraman lagiapalagi keharmonisan di rumah tangga antara PENGGUGAT danTERGUGAT betulbetul sudah tidak ada.7.
9 — 3
bertengkar, Termohon selingkuh dengan pria lainyang bernama YASIN = dari Desa Mojopurno, KecamatanNgariboyo, Kabupaten Magetan, adalah tidak benar;Yang benar:Bahwa rumah tangga antara Termohon dengan Pemohon tetaprukun rukun saja, dengan adanya kelahiran buah hati padatanggal 30 Juli 2008 bernama WARIS SELA SAPUTRA yangsekarang berumur 7 bulan, dan Termohon tetap patuh padaPemohon terbukti Termohon tidak diberi nafkah olehPemohon, Termohon tetap semangat bekerja meskipunsebagai tukang cuci baju dan tiodak
20 — 4
Saksi ANGGIAT PAHOTAN HUTAPEA ALS POSAN, dibawah sumpahpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa pada malam sebelum kejadian saksi bersama dengan Terdakwadan Soleh Nainggolan sudah bersamasama jalanjalan naik sepedamotor milik saksi mencari mangsa(orang yang dapat diambil barangnya)akan tetapi belum ada yang berhasil;Bahwa pagi harinya Soleh nainggolan kembali mengajak saksi akantetapi saksi mengatakan kepada Soleh Nainggolan untuk mengajakTommy Sirait als Mocci karena saksi tiodak
47 — 17
Jadi tiodak benar penyebab perselingkuhantersebut karena Penggugat Konpensi tidak mau melayani dan tidak menghormatiTergugat Konpensi. Dalildalil Tergugat Konpensi sebagaimana tersebut pada jawabanpoint 5 adalah merupakan alasan yang dibuatbuat atau rekayasa untuk membenarkandiri sendiri atas perbuatan asusila.
HASRITA ARIEF, SH. MH.
Terdakwa:
ALFIANSYAH ALIAS IYAN BIN SAUM
525 — 327
Denda Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tiodak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 13 (tiga belas) lembar screenshot chat/percakapan akun facebook DEWI TRISNOWATI dengan teman-teman korban via facebook massenger;
- 1 (satu) unit HP merk Samsung Model GT-C3322, IMEI 1 : 356791052924481, IMEI 2 :
Pembanding/Terdakwa : Mardinan Pgl. Wang
Pembanding/Terdakwa : Musnar Pgl. Mus
Pembanding/Terdakwa : Edi Panggilan Edi
Pembanding/Terdakwa : Bakhtiar Pgl. Bater
Pembanding/Terdakwa : ZULFITRI PGL IYI
Pembanding/Terdakwa : Nurlaili Panggilan Eli
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : WAWAN RUSMAWAN, SH. MH
38 — 13
/K/1982 PT.PDG tanggal 01 Desember 1982dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: Reg.No.1671K/Sip/1983 tanggal13 Agustus 1984 adalah sah merupakan bukti kepemilikan tanah berupa 4(empat) piring sawah besar kecil di Kubangan Ciliang Jorong Tangah padangNagari Cupak Kecamatan Gunung Talang Kabupaten Solok sebagai milikpelapor Sdri FAUZIAH SALIM (kaum DT BASA) dalam perkara PidanaHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 154/PID/2017/PT PDGNomor: 13/Pid.C/2017/PN.KBR, tanggal 11 Agustus 2017. serta paraterdakwa tiOdak
Kui Kiong
Tergugat:
LINUS GUSDAR
88 — 125
ayat 02 (b) yang dimanaberbunyi sebagai berikut :Pasal 3 ayat 2 Tidak termasuk dalam Gugatan sederhana adalah: ;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor : 24/Pdt.GS/2018/PN.Btm.Pasal 3 ayat 2 (b) sengketa hak atas tanah sehingga Gugatan pada perkaraAquo bukan merupakan ranah dari GUGATAN SEDERHANA melainkanmerupakan GUGATAN PERDATA biasa hal ini terlinat dalam petitum dalamGugatan pada perkara aquo,poin ke 6 yang berbunyi memerintahkanTERGUGAT UNTUK MENGHENTIKAN SEGALA AKTIFITAS DITANAH/KEBUN PENGGUGAT DAN TIODAK