Ditemukan 713 data
38 — 9
Aspan Sudiro Danu Atmodjo (keponakan pewaris) ;
- Esthy Reko Astuty SS binti R. Aspan Sudiro Danu Atmodjo (keponakan pewaris) ;
- RR. Endah Pudji Lestari binti R. Aspan Sudiro Danu Atmodjo (keponakan pewaris) ;
- RR. Diah Adji Purbosari binti R. Aspan Sudiro Danu Atmodjo (keponakan pewaris) ;
- Edi Eko Poerwanto SH bin R.
139 — 127
Menghukum Tergugat Reko uang oe poses espaksa (dwangsom) kep atassetap keterambatan p jumbhRp. 5.000.000, per berkekuatanhukum tetap pettum No, 3putusan ini okhnpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar adaPenggugat Rekonpensi/Tergugat Kompensielaksanaan petitum No. 3 putusan ini, dengan hariketerlambatan, terhitung sejak putusan ini (jnkrachtvan gewijsde) hingga dilaksanakannya TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi;Halaman 42 dari 67 halaman Putusan No.528/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST6.
56 — 11
onrechimatigedaad) yang dapat merugikan Pen nggugatdr / Tergugat dk2Berdasarkan dalil dalil dan hal bal tersebut diatas mohon Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan untuk menolak sejuruh gugatan Pe enggugat dan atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Pengeugat tidak dapat diterima (Niet Onvaneklijk Verklaark c)sclanjutnya menerima gugatan rekonpensi dari Penggugat dr / Tergugat dk yang amarnyabagai berikut ;Dalam Pokek Perkara :catcamaraMenolak gugatan P cngeugal untuk seluruhnya ; Menerima gugatan reko
NORCE SATTU
Tergugat:
1.PT. Rote Karaginan Nusantara
2.PT.PLN Persero Pusat cq. PT. PLN Persero Wilayah NTT cq. PT. PLN Persero Area Kabupaten Kupang
131 — 52
., Herman Reko Deta, SH., Conny Novita SahetapyEngel, SH., MH., masingmasing adalah Jaksa PengacaraNegara yang beralamat di Kantor Kejaksaan Tinggi NTT JalanAdhiaksa Nomor : 01 Kupang NTT, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 0023/SKU/SDM.08.01/200000/2019 tanggal,04 September 2019 kepada Kepala Kejaksaan Tinggi NTT danSurat Kuasa Khusus dengan hak Substitusi Nomor : SK19/N.3/Gp.1/09/2019 tanggal, 05 September 2019 kepadaJaksa Pengacara Negara pada Kejaksaan Tinggi NTT, yangtelah terdftar di Kepaniteraan
Jodi Andrewirawan H., S.H.
Terdakwa:
FERI BUDI MULIA Bin FACHRUDIN
103 — 9
ETTY NING LAKSMI
- 1 (satu) lembar Fotocopy Legalisir Kartu Tanda Penduduk KotaBandar Lampung Nik : 1871030708740003 atas nama REKO KOLOVAKING, S.T.
- 1 (satu) lembar Fotocopy Legalisir Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Jembrana Nik : 5101041408760006 atas nama PORTALIZA
- 1 (satu) lembar Fotocopy Legalisir Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Jembrana Nik : 5101045604760001 atas nama PUJI LESTARI.
- 1 (satu) lembar Fotocopy Legalisir Surat Keterangan Ricikan Tanah Garapan Kawasan Hutan Produksi Reg. 40 Gedung Wani No.591/1014/01-GA/1997 atas nama REKO KOLOPAKING.
- 1 (satu) lembar Fotocopy Legalisir Surat Keterangan Ricikan Tanah Garapan Kawasan Hutan Produksi Reg. 40 Gedung Wani No.591/1015/01-GA/1997 atas nama A. SUYATNO.
- 3 (tiga) lembar fotocopy Legalisir Surat Persetujuan atas nama WIDODO, REKO KOLOVAKING ST,PORTALIZA, NIKEN INDRIASTATI, NIKEN INDRIASTUTI selaku Pemberi Persetujuan dengan SOEJATNO selaku Penerima Persetujuan tanggal 10 Juni 2020.
- 1 (satu) lembar Fotocopy Legalisir Surat keterangan Duda atas nama SOEJATNO.
1.EKAPUTRA S.F.W POLIPUNG, SH.MH
2.NATALIA JENIFFER PINGKAN RUNKAT, S.H
Terdakwa:
CHRISTIAN DENRI KUNTEL alias TIAN
130 — 62
rumah sakit saja;Bahwa dalam perjalanan saksi kemudian menerima telepon dari adik iparsaksi yang bernama SRI LALAPA dan memberitahukan bahwa kakaknyasudah meninggal karena telah ditikam orang akan tetapi saksi tidakpercaya maka saksi tetap ke rumah sakit dan melihat suami saksi yaitukorban bernama HARYANTO KASIM sudah meninggal:Bahwa saksi mendengar keterangan dari beberapa orang sewaktu saksiberada di rumah sakit dimana korban ditikam oleh seseorang di kantorCV Elit Solution beralamat di jalan Reko
Muhammad Ichsan Syahputra, S.H.
Terdakwa:
RICKY ARSYAD, S.H., M.Kn Bin M. ARSYAD ALIF
124 — 7
ETTY NING LAKSMI
- 1 (satu) lembar Fotocopy Legalisir Kartu Tanda Penduduk KotaBandar Lampung Nik : 1871030708740003 atas nama REKO KOLOVAKING, S.T.
- 1 (satu) lembar Fotocopy Legalisir Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Jembrana Nik : 5101041408760006 atas nama PORTALIZA
- 1 (satu) lembar Fotocopy Legalisir Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Jembrana Nik : 5101045604760001 atas nama PUJI LESTARI.
- 1 (satu) lembar Fotocopy Legalisir Surat Keterangan Ricikan Tanah Garapan Kawasan Hutan Produksi Reg. 40 Gedung Wani No.591/1014/01-GA/1997 atas nama REKO KOLOPAKING.
- 1 (satu) lembar Fotocopy Legalisir Surat Keterangan Ricikan Tanah Garapan Kawasan Hutan Produksi Reg. 40 Gedung Wani No.591/1015/01-GA/1997 atas nama A. SUYATNO.
- 3 (tiga) lembar fotocopy Legalisir Surat Persetujuan atas nama WIDODO, REKO KOLOVAKING ST,PORTALIZA, NIKEN INDRIASTATI, NIKEN INDRIASTUTI selaku Pemberi Persetujuan dengan SOEJATNO selaku Penerima Persetujuan tanggal 10 Juni 2020.
- 1 (satu) lembar Fotocopy Legalisir Surat keterangan Duda atas nama SOEJATNO.
1.ANDRI KUSUMA
2.MARSUP
Tergugat:
PT.Sinar Surya Duta Pratama
93 — 5
secara Tunai dan seketika, selama 6 (enam) bulan dengan perhitungan sebagai berikut :
- Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;
Penggugat 1 ( Andrin kusuma)
6 X Rp2.484.000.00 = Rp.14.904.000,00
Terbilang: empat belas juta sembilan ratus empat ribu rupiah;
Penggugat 2 (Masrup)
6 X Rp2.484.000.00 = Rp.14.904.000,00
Terbilang: empat belas juta sembilan ratus empat ribu rupiah;
DALAM REKONVENSI
DALAM POKOK PERKARA
1.Menolak gugatan Rekovensi untuk seluruhnya;
DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI
1.
46 — 13
rupiah) karena Penggugat Rekonpensi tidak pernah diberi nafkah lahir dan jelas jelas telahdirugikan hak dan kepentingannya selama perkawinan terse but dengan Tergugat Rekonpensi;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim menelit lebih lanjut bukti bukt' surat Tl.12 s/dT.25, maupun saksi saksi Penggugat Rekonvensi dalam perkara ini tidak ada yang relevan,karena di dalam bukti surat tersebut tidak ada kaitan sama sekali nya dengan masalah pokoktuntutan nafkah sebagaimana dalam dalil gugatan Penggugat Reko
78 — 8
bukti tersebut di atas(Lampiran bukti P8, 9, 10, 11) dan keterangan Notaris Shinta Ameliawati, SH (Lampiran Bukti P6halaman 17 ad c dan ad.d) sangat membuktikan Akta nomor 54 tanggal 10 Mei 2002 yangdibuat Notaris Shinta Ameliawati tidak memiliki kekuatan pembuktian formil sebab pada tanggal 10 Mei 2002 tidak ter f1insrsid6 184760 j f1insrsid6893769charrsid769 1830adi peristiwa jual beli seperti yang terdapat dalam akta nomor 54 tanggal 10 Mei 2002 tetapiyang terjadi adalah Penggugat I/Tergugat Reko
580 — 516
NamaTtlAlamatPekerjaanNamaTtlAlamatPekerjaanNamaTtlAlamatPekerjaanNamaTtlAlamatPekerjaanNamaTilAlamatPekerjaanNamaTtlAlamatPekerjaanNamaTtlAlamatPekerjaanNamaTilAlamatPekerjaanNamaTilAlamatPekerjaanNamaTtlAlamatPekerjaanNamaTtlAlamatPekerjaan22: Armani: M Plantau 05021952: M Plantau Rt. 002: swasta: Siah (pr): M Plantau 01071960: M Plantau Rt. 006: swasta: Saipudin (pr): M Plantau 01071954:M Plantau Rt. 005: swasta: Rusli (Ik):M Plantau 01071954:M Plantau Rt. 005: swasta: Tri Jaya (Ik): M Plantau 03021981: M Plantau Rt. 009: swasta: Asnah (pr): M Plantau 08071988: M Plantau Rt. 006: swasta: Rasnawiyah (pr): M Plantau 01071945: M Plantau Rt. 006: swasta: Asran (Ik):M Plantau 12061958: M Plantau Rt. 009: swasta: Reko
11 — 0
menyatakan bahwaPenggugat Rekonpensi tetap dalam kondisi tamkin sehingga tidakmenggugurkan kewajiban suami untuk memberikan nafkah kepada PenggugatRekonpensi karenanya tuntutan Penggugat Rekonpensi perihal nafkah iddah,dan mut'ah dapat dinyatakan telah sesuai dengan ketentuan hukum, dan olehkarenanya gugatan Penggugat Rekonpensi agar Tergugat Rekonpensimembayar nafkah iddah kepada Penggugat Rekonpensi harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang besarnya nafkah iddah yang harusdibayarkan Tergugat Reko
26 — 16
bukti tersebut di atas(Lampiran bukti P8, 9, 10, 11) dan keterangan Notaris Shinta Ameliawati, SH (Lampiran Bukti P6halaman 17 ad c dan ad.d) sangat membuktikan Akta nomor 54 tanggal 10 Mei 2002 yangdibuat Notaris Shinta Ameliawati tidak memiliki kekuatan pembuktian formil sebab pada tanggal 10 Mei 2002 tidak ter f1insrsid6 184760 j f1insrsid6893769charrsid769 1830adi peristiwa jual beli seperti yang terdapat dalam akta nomor 54 tanggal 10 Mei 2002 tetapiyang terjadi adalah Penggugat I/Tergugat Reko
47 — 17
atau 6 bulan, sedangkan menurut Pasal 153 Ayat (2)huruf b bagi perkawinan yang putus karena perceraian masa tunggu (masaiddah) ditetapkan sekurangkurangnya 90 hari (3 bulan), oleh karena itu MajelisHakim akan mempertimbangkan masa iddah untuk selama 90 hari;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi mengenalnafkah iddah Tergugat Rekonvensi tidak bersedia, dengan alasan sebagaimanadalam jawaban Tergugat Rekonvensi di atas dan tidak ada kata sepakat dariPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Reko
18 — 2
bukti tersebut di atas(Lampiran bukti P8, 9, 10, 11) dan keterangan Notaris Shinta Ameliawati, SH (Lampiran Bukti P6halaman 17 ad c dan ad.d) sangat membuktikan Akta nomor 54 tanggal 10 Mei 2002 yangdibuat Notaris Shinta Ameliawati tidak memiliki kekuatan pembuktian formil sebab pada tanggal 10 Mei 2002 tidak ter f1insrsid6 184760 j f1insrsid6893769charrsid769 1830adi peristiwa jual beli seperti yang terdapat dalam akta nomor 54 tanggal 10 Mei 2002 tetapiyang terjadi adalah Penggugat I/Tergugat Reko
108 — 23
bukti tersebut di atas(Lampiran bukti P8, 9, 10, 11) dan keterangan Notaris Shinta Ameliawati, SH (Lampiran Bukti P6halaman 17 ad c dan ad.d) sangat membuktikan Akta nomor 54 tanggal 10 Mei 2002 yangdibuat Notaris Shinta Ameliawati tidak memiliki kekuatan pembuktian formil sebab pada tanggal 10 Mei 2002 tidak ter f1insrsid6 184760 j f1insrsid6893769charrsid769 1830adi peristiwa jual beli seperti yang terdapat dalam akta nomor 54 tanggal 10 Mei 2002 tetapiyang terjadi adalah Penggugat I/Tergugat Reko
80 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
REKO FERLI, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.di Desa Lubuk Sepang, Kecamatan Pulau Pinang, KabupatenLahat, Sumatera Selatan, pekerjaan Belum/Tidak Bekerja;JUMADI, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diDesa Tanjung Payang, Kecamatan Lahat, Kabupaten Lahat,Sumatera Selatan, pekerjaan Swasta;OVIN SETIAWAN, kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Desa Talang Jawa, Kecamatan Tanjung Tebat,Kabupaten Lahat, Sumatera Selatan, pekerjaan Swasta;SAPRIL
48 — 9
Sementara Penggugat Reko pensi sendiri masihtetap tinggal di gampong Ujong Patihah, Kecamatan Kuala, KabupatenNagan Raya yaitu di rumah yang dahulunya pernah menjadi tempatbersama Penggugat Rekopensi dengan Tergugat Rekopensi;Bahwa selanjutnya, meskipun peraturan perundangundangan danpraktek pradilan memberi ruang kepada setiap subjek hukum untukmengajukan gugatan rekopensi. Namun pengajuan gugatan rekopensitersebut tidaklah dapat diajukan secara serampangan dan dmembabibuta.
110 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
MajelisHakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya dalam putusannya telahmengabaikan dan membuang semua hasil pembuktian serta tidakmempertimbangkan faktafakta yang diperoleh di persidangan yaituberupa keterangan saksisaksi a de charge (saksi atas nama ErkoMojra, Bela dan Reko Alang) yang mana semua keterangan saksisaksitersebut diberikan dibawah sumpah dan menerangkan bahwa lahan/tanah tempat ditanam dan tumbuhnya Kelapa Sawit sejak tahun 2005oleh PT.
1.NURHAYATI DAHLAN
2.M NIZAR DAHLAN
3.FAHMI DAHLAN
4.M HOSEN DAHLAN
5.ERNIATI DAHLAN
6.HIDAYATI DAHLAN
7.YULIAN DAHLAN
8.EVA MULYANI
9.DELSY YUSNITA
Tergugat:
1.JASMAN
2.ZULMI
3.SYAMSIR
4.SOPANDI
5.MARSIDI
6.ERI SURYANI
7.LELA HAYATI
Turut Tergugat:
1.KEPALA KELURAHAN PADANG HARAPAN
2.CAMAT KECAMATAN GADING CEMPAKA
97 — 55
Saksi REKO LELONO KRIDAWAN dan SaksiSUPRIYANTO ;Halaman 42 dari 52 halaman Putusan Perdata Nomor 52/Pdt.