Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2759/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 22 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
XXXXXXXXXXXX, uMur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, tenpat tinggal di Kelurahan Tello Baru, Kecamatan Panakkukang,Kota Makassar. Saksi dibawah sumpah telah memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dalam hubungan selakusauaadara kandung Penggugat;Hal. 3 dari 9 Hal. Putusan No.2759/Pdt.G/2021/PA.Mks2.
Register : 19-06-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1362/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 6 September 2012 —
7 — 0
7 — 0
PUT.NO:1362/Pdt.G/2012/PA JbgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan
Register : 23-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0982/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 13 Juni 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-02-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 142/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 15 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
Choliq bin Mukaji, tenpat tanggal lahir : Sidoarjo,19071961, dan Nama Pemohon II: Rusdianah binti Akiyat, tem pat tanggallahir : Sidoarjo, 18071966, sedangkan identitas yang benar adalah : NamaPemohon : H. Abdul Kholig bin Mukaji, tempat tanggal lahir : Sidoarjo, 09041962, dan Nama Pemohon II : Hj. Rahma Diana, tempat tanggal lahir :Sidoaro, 17081 966;;3.
Register : 22-03-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0903/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahsecara islam pada hari Minggu tanggal 14 Mei 1995, Pernikahan mana telah tercatatdi KUA Kecamatan Kandat dengan Nomor Buku Nikah : 113/70/V/1995;2s Bahwa setelah perkawinan keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugatyang kemudian dijadikan tenpat kediaman bersama dalam keadaan bada dhukul dantelah dikaruniai 2 (Dua) orang anak bernama,1. ANAK I umur 15 tahun;2.
Register : 11-12-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5415/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
artinya :Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakimdapat menjatuhkan talak satu suami : Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar7 Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 20-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0452/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 10 April 2012 — Pemohon dan Termohon
14 — 0
14 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 4 bulan;2.
Register : 01-11-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2379/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 21 Januari 2013 —
10 — 0
10 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 tahun2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
Putus : 14-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 141/Pid.B/2016/PN.Rgt Tanggal 14 Juni 2016 — Terdakwa YANTO Bin NGATIMAN
30 — 7
30 — 7
(empat) slop rokok merkL.A, 3 (tiga) slop rokok merk U Mild, 3 (tiga) slop rokok merk Dji SamSoe, 6 (enam) slop merk Dunhill, 10 (sepuluh) slop rokok merk Maraton,4 (empat) buah ban luar sepeda motor, 1 (satu) kardus ban dalamsepeda motor, 4 (empat) jerigen Minyak Goreng isi 1 (satu) liter dan 5(lima) buah lampu listrik;Bahwa pencurian tersebut dilakukan dengan cara menjebol ventilasipintu belakang rumah Saksi, lalu pelaku membuka pintu belakang daridalam, kemudian menjebol pintu ruangan tengan tenpat
Put.No.141/Pid.B/2016/PN.Rgtsepeda motor, 4 (empat) jerigen Minyak Goreng isi 1 (satu) liter dan 5(lima) buah lampu listrik;Bahwa pencurian tersebut dilakukan dengan cara menjebol ventilasipintu belakang rumah Saksi, lalu pelaku membuka pintu belakang daridalam, kemudian menjebol pintu ruangan tengan tenpat dimana sepedamotor milik Saksi diparkirkan, lalu menjebol pintu kearah kedai untukmengambil barangbarang didalam kedai dan pelaku keluar melewatipintu belakang dapur;Bahwa pada hari Senin tanggal
Unsur Untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengancara merusak;Menimbang, bahwa di persidangan Saksi Sukar Bin Sakidi (Alm),Saksi Widiono Bin Sukar dan Saksi Rudi Hadi Bin Sukar menerangkan bahwatindak pencurian tersebut dilakukan dengan cara menjebol ventilasi pintubelakang rumah Saksi Sukar Bin Sakidi (Alm), lalu pelaku membuka pintubelakang dari dalam, kemudian menjebol pintu ruangan tengan tenpat dimanasepeda motor milik Saksi Sukar Bin Sakidi (Alm) diparkirkan, lalu menjebol pintukearah
Register : 08-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1680/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 13 Oktober 2014 —
8 — 1
8 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0317/Pdt.G/2017/PA.Bjr Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
karenanya Penggugat mempunyai dasar hukum untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat di bawah sumpahnyamasingmasing telah memberikan keterangan yang satu sama lain salingbersesuaian, yaitu bahwa sejak Desember 2016 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan anaknya serta Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit sejak bulan Juni 2016, akhirnya antara Penggugat danTergugat pisah tenpat
Register : 12-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 948/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 8 tahun Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat kembali kerumah orang tuanya . telah dikarunial seorang anak, bernama ANAK, perempuan, umur 29tahun, Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat
Register : 25-06-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1411/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 14 Agustus 2012 —
6 — 0
6 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 8 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 15-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0901/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 24 Juni 2013 —
8 — 0
8 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus danHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0901/Pdt.G/2013/PA.Jbg.sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-05-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1125/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 9 Agustus 2012 —
9 — 0
9 — 0
NO. 1125/Pdt.G/2012/PA.Jbgoleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama
Register : 21-02-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0470/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 22 Maret 2012 —
11 — 3
11 — 3
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 2 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belumdiputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapitidak berhasil ; Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecahyang sulit didamaikan
Register : 19-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 277/Pdt.P/2017/PA.Gs Tanggal 6 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
Dalil bin Thoyib; dan yang bernama PEMOHON ASLI ,sedangkan Pemohon II tenpat tanggal lahir yang kurang lengkap yaituLamongan, 24 tahun; dan akan diajukan perbaikan yaitu Lamongan, 15September 1967;Bahwa Perbedaan biodata terjadi karena saat para Pemohonmengajukan pemberitahuan kehendak menikah, Pemohon menggunakanbiodata Moh.
Register : 03-01-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0074/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 12-06-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1307/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 23 Juli 2012 —
8 — 1
8 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2318/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 10 Nopember 2014 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat