Ditemukan 880 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diterima daprima ditetrima delima derita derima derisma defrima daelima
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 25-08-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 389/Pdt.G/2014/PN Jkt.Tim
Tanggal 2 Mei 2016 — BENNY WINARTO, S.E. VS Drs. JOSEP WINARTO, Cs
116 — 29
  • PN.Jkt.Tims udah sepatutnya Perlawanan PELAWAN/TERGUGAT ditolak atau setidaktidaknya Perlawanan PELAWAN/ TERGUGAT tidak dapatditerima.Mohon Putusan SelaBahwa untuk mencari kepastian hukum TERLAWAN /PENGGUGAT mohon agarMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan danmenetapkan halhal sebagai berikut; Menyatakan PELAWAN/TERGUGAT adalah PELAWAN yang tidak baik dantidak benar ; Menolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Perlawanan yang diajukanPELAWAN/TERGUGAT I tidak dapat dterima
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 14-09-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 49/PID.B/2016/PN.LBJ
Tanggal 14 September 2016 — AGUSTINUS BIO GORE Alias GUSTI
96 — 33
  • PN LBJ4.Dikembalikan kepada POLAIR POLDA NTT untuk digunakan dalamperkara lain.Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya mengajukan permohonan agar kiranya MAjelis Hakimmemberikan putusan dengan amar putusan sebagai berikut :1.2.6.7.Menerima Pledoi Terdakwa seluruhnya ;Menyatakan surat dakwaan saudara Penuntut Umum batal demi hukumatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat dterima
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2014 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 986/Pdt.G/2014/PA. Skg
Tanggal 6 Juli 2015 —
9 — 7
  • dipergunakanbersamasama, sehingga majelis hakim berkesimpulan bahwa kedua barangtersebut sudah beralih pada pihak ketiga dan sudah bukan lagi milikPenggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi, sehingga gugatanPenggugat pada poin 5 ( urut3 dan urut8) dinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa beitupula dalam dalil gugatan Penggugatrekonvensi pada poin 5 (urut 11) yakni uang tunai sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) dibantah oleh Tergugat rekonvensi denganmendalilkan bahwa uang tersebut sudah dterima
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 29-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2235/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi seluruhnyaatau menyatakan gugatan tidak dapat dterima (niet ontvanke/jke verklaard)Atau, apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan Dupliksecara tertulis tertanggal 13 Juli 2020 yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konpensi1.
Pengadilan PN BLITAR Pidana Khusus
Register : 02-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 360/Pid.Sus/2020/PN Blt
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ANDI SURYA PERDANA.,S.H.,M.Hum.
Terdakwa:
LUQMAN SHOLAHUDIN Bin Alm. SIDIk
321 — 279
  • BANSEREP ora bakal wani nek swiping PKI.6, Banserep ... kalian semua lucu... patut untuk ditertawakan;Bahwa setelah Saksi menscreensoot postinganpostingan tersebutkemudian Saksi mengirim ke WA teman Saksi yang bernama Jirjisdengan nomor WA 085855121992 dari nomer WA milik Saksi dengannomor 08778319374;Bahwa Saksi meminta pertemanan kepada akun facebook atas namaLugqman Shaladin pada tanggal 22 Agustus 2020 sekira jam 20.00 WIBdan baru dterima sebagai teman yaitu pada keesokan harinya;Bahwa Saksi
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 30-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 84/PID/2014/PT JAP
Tanggal 7 Oktober 2014 — KORES WAGAB
47 — 23
  • Negeri Fakfak pada tanggal itu jugadan Memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Penuntut Umumpada tanggal 29 September 2014;Membaca tambahan Memori banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tertanggal30 September 2014 yang diterima oleh Wakil Panitera pengadilan Negeri Fakfak padatanggal 06 Oktober 2014dan telah diberitahukan dan diserahkan kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 07 Oktober 2014;Membaca Kontra memori banding dari Penuntut Umum tertanggal 10 Oktober2014 yang dterima
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 07-04-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0615/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 9
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyatidak dapat dterima ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini;Hal. 7 dari 41 hlm. Penetapan No. 0615/Pat.G/2016/PA.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 07-11-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1829/Pdt.G/2017/PA.Btg
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Nafkah yang dterima daripemohon untuk dipergunakan keperluan rumah tangga, keperluan hiduporang tua pemohon dan keperluan sekolah anakanak;5. Bahwa tidak benar, apa yang telah dikemukakan Pemohon dalamSurat Permohonannya pada posita 4 (empat) yang menyatakan bahwaIbu Pemohon saat hidup terganggu pernafasannya karena polusi akibatdari aroma masakan Termohon, karena fakta yang sebenarnya IbuPemohon sudah menderita sakit pernafasan sejak lama (sebelumPemohon dan Termohon menikah).
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 04-09-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1912/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
Muhammad Faisal, SE
Tergugat:
1.Muhammad Ridwansyah
2.Sitti Nur Aisyiah
3.Sitti Nur Insani
4.Sitti Nur Fitriana
95 — 56
  • mengenaipenyerahan sertifikat dan suratsurat peribadi Penggugat Konvensisebagaimana tersebut dalam petitum angka 4 (1) dan angka 5 gugatan(perbaikan), pengadilan berpendapat bahwa gugatan tersebut tidak termasukdalam kewenangan substansial Pengadilan, karena suratsurat dimaksudmerupakan alat bukti dalam perkara a quo dan dalam hal alat bukti Pengadilanhanya berwenang memberikan penjelasan kepada para pihak mengenai teknispengajuannya, dengan demikian gugatan Penggugat tersebut dinyatakan tidakdapat dterima
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 05-10-2018 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3710/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 22 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 8
  • Putusan No. 37 10/Pdt.G/20 18/PA.Sda.7.Bahwa, perlu Majelis Hakim cermati bahwa jawaban Tergugat ini,Penggugat anggap bukan jawaban dan juga Penggugat anggap tidakpernah ada jawaban, karena jawaban Tergugat ini tidak pernahdibubuhi ataui tidak ada tanda tangannya dar Tergugat, makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk menolak atau setidak tidaknya tidak dapat dterima jawaban Tergugat tersebut;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Penggugatmerasa sudah tidak sanggup lagi untuk
Pengadilan PN Pulau Punjung Pidana Khusus
Register : 15-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 93/Pid.B/LH/2020/PN Plj
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.RIESKI FERNANDA, SH
2.SAUT BENHARD, SH
3.ASRI YETTI,SH
4.AFRIADI ASMIN, SH
5.HELMIDES, SH
6.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
1.HENGKI HOLEK panggilan HENGKI
2.RIO WAIBI OKINEM panggilan RIO
3.M. TOHER panggilan TOHER
4.MAHADI panggilan ADI
5.MASRIAL panggilan MAS
85 — 41
  • Dharmasraya yang dterima Subdit IV Tipidter Ditreskrimsus PoldaSumbar, berdasarkan informasi tersebut saksi Abdi Zaki M Pgl. Abdi serta timdibawah Pimpan Kasubdit IV Tipidter Ditreskrimsus Polda Sumbar pada hariKamis Tanggal 2 Juli 2020 skira pukul 14.00 wib tiba di lokasi yang telahdiinformasikan tersebut dan melihat adanya aktifitas kegiatan penambanagnemas dengan menggunakan mesin dompeng, kemudian saksi Abdi bersama timmengamankan Terdakwa 1. HENGKI HOLEK PGL. HENGKI Terdakwa 2.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 06-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT MANADO Nomor 37/PDT/2021/PT MND
Tanggal 28 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Karel Bangko,SH
Terbanding/Tergugat : PT ADIRA DINAMIKA
66 — 22
  • berdasarkan ketentuan standar mutu barang dan/ataujasa yang berlaku;e. memberi kesempatan kepada konsumen untuk menguji, dan/ataumencoba barang dan/atau jasa tertentu serta memberi jaminan dan/ataugaransi atas barang yang dibuat dan/atau yang diperdagangkan;f. memberi kompensasi, ganti rugi dan/atau penggantian atas kerugianakibat penggunaan, pemakaian dan pemanfaatan barang dan/atau jasayang diperdagangkan;g. memberi kompensasi, ganti rugi dan/atau penggantian apabila barangdan/atau jasa yang dterima
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 10-10-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 267/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat:
Hasudungan, S.Sos
Tergugat:
BUPATI TOBA SAMOSIR
96 — 60
  • Bahwa dengan adanya jawaban Badan PertimbanganKepegawaian yang menyatakan permohonan banding administratiftidak dapat dterima, maka Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN)Medan berwenang mengadili perkara ini sebagaimana dimaksud padaPasal 1 Angka (9) dan angka (10), Pasal 47, dan Pasal 48 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negarasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun2004 dan Perubahan Terakhir UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009Jo Pasal 2 Peraturan Mahkamah
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 13-02-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 34/Pdt.G/2017/PN Mlg
Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat:
ACHMAD JUNAIDI
Tergugat:
PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk Cabang Malang
118 — 28
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat dterima.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 25-01-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 545/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
  • Karena surat kuasa Penggugat dalam Rekonpensi tidak memenuhisyaratyang ditentukan oleh undang undang, sehingga formalitas dalammengajukan gugatan tidak dipenuhi, dengan ~~ sendirinya gugatan23Rekonpensi dan i Ternmohon untuk selurunya tidak perlu dipertimbangkandan harus din yatakan tidak dapat dterima ( niet onvankelijke verklaard )".4.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 22-09-2014 — Putus : 18-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN MALANG Nomor 208/Pdt.G/2014/PN.Mlg
Tanggal 18 April 2015 — RAHMI RELAWATI, DKK VS PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk
39 — 9
  • Juni 2013;22 Bahwa Penggugat Rekonpensi adalah Kreditur yang beritikat baik dan berhakdilindungi oleh hukum berkaitan dengan perjanjian ini, maka Penggugat Rekonpensimohon agar gugatan rekonpensi ini dapat dikabulkan untuk seluruhnya;Maka berdasarkan apa yang teruraikan di atas, sudilah kiranya Majelis Hakim Yth,memutuskan :DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI1 Menerima dan Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.2 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat dterima
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-05-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 636/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
1.MARLINANG SAMOSIR,SH
2.Nugraha SH
3.RIANIULY NARETTA, S.Kom.,SH
4.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
5.RUMATA ROSININTA SIANYA, SH.,MH
Terdakwa:
1.LIN ZHONGBAO
2.WANG HAILONG
55 — 7
  • Wan Hailong menandatangani sesuai SOP saksi,kemudian paket dterima oleh Sdr. Wan hailong, saat saya lihat kebelakagkalau Sdr. Wan Hailong masih pegang paket tersebut lalu petugas darikepolisian sudah menangkap Sdr.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 257/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 22 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : ERWIN NUGRAHA Diwakili Oleh : V I V I, S.H.DKK
Terbanding/Tergugat I : PT.BANK BUKOPIN,TBK
Terbanding/Tergugat II : Notaris PPAT DHEASY SUZANTI,SH.,M.kn
Terbanding/Turut Tergugat I : Pejabat Pembuat Akta Tanah BUDDY SETIA PERMANA,SH,.M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTAHAN NASIONAL KABUPATEN SUKABUMI
Turut Terbanding/Penggugat II : MASHADI WIJAYA
88 — 50
  • Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Turut TergugatIl Mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quokiranya berkenan memutus dengan amar yang menyatakangugatan Para PEnggugat tidak dapat dterima (Niet OnvankelijkeVerklaard);3. Eksepsi Turut Tergugat Il untuk dikeluarkan sebagai pihaka.
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 03-05-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 223/Pdt.G/2016/PA.Bsk
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • ., gugatan Penggugat Rekonvensi secara formil dapat dterima danakan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa jika perceraian harus terjadi, PenggugatRekonvensi mengajukan dalildalil gugatan sebagai berikut:1. Bahwa selama berumah tangga Tergugat Rekonvensi tidak adamemberikan belanja/kebutuhan rumah tangga seperti kebutunan makan,biaya listrik, biaya air, biaya melahirkan, biaya kesehatan dan biayapendidikan/ les anakanak.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 25-01-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 545/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
  • Karena surat kuasa Penggugat dalam Rekonpensi tidak memenuhisyaratyang ditentukan oleh undang undang, sehingga formalitas dalammengajukan gugatan tidak dipenuhi, dengan sendirinya gugatan23Rekonpensi dan Ternmohon untuk selurunya tidak perlu dipertimbangkandan harus din yatakan tidak dapat dterima ( niet onvankelijke verklaard )".4.