akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu Endi Sulistiyono bin Sujatnodan Joko Nurcahyo bin Tukarni;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Putusan Nomor. 641/Pdt.G/2017/PA.TTDMenimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahan perkawinanPenggugat dengan Tergugat, namun berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatu pernikahan harusberdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Penggugat harus membuktikanpernikahannya dengan akta nikah.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertuli berupaKutipan Akta Nikah atas nama

mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi:;Menimbang, bahwa bukti tertuli

berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

dan dinyatakan tidak ada orang yang merasakeberatan Vide KMA Nomor 032/SK/IV/2006 tanggal 4 April 2006; .Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perdatagyang secaraumum samua perkara perdata wajib dimediasi, maka oleh karena perkaratersebut tidak mengandung sengketa (Volunter) maka Majelismenilaiperkaraini tidak layak dimediasi: Menimbang, bahwa alasan Pemohon dengan Remohon Il untukdisahkan pernikahannya, karena Pemohon I denganPemohon Il telah menikahsesuai syariat Islam sedangkan bukti tertuli

Bahwa dengan hal hal tersebut diatas, maka oleh karenanya Pemohonmemohon agar Pengadilan Agama Bangil menetapkan bahwa nama orangtua Pemohon tertulis SALIM, dan nama kakek tertuli LEGISO/P.DJAMALUN,serta tanggal lahir ayah tertulis, Donorejo, 25 tahun, serta tanggal lahir ibutertulis, Plinggisan, 18 tahun, dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 125/60/1962tanggal 25 Mei 1962, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan sedangkan yang benar adalahnama ayah adalah TASLIM,

Karo sebagai Pemohon ;MELAWANTERMOHW Umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal diKecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karo,sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat Ketua Pengadilan AganaKabanjahe Nomor40/Pdt.G/ 2010/PA Kbj, tanggal 8 Nopember 2010tentang PenetapanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti tertuli

dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Halaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor 762/Padt.G/2020/PA.PctMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi:;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semula bernama tertuli anak laki-laki luar kawin dari Kho Ju Hiang dan dipernbaiki menjadi anak laki-laki luar kawin dari Kho Ju Kiang ;

3.Memerintahkapasa kantor catatan sipil Kota Pontianak untuk mencatatkan perbaikan nama Pemohon pada Kutipan Akta akta kelahiran Pemohon sebagai ketentuan yang berlaku ;

4. Membebanakan biaya kepada pemohon sebesar Rp. 166.000

Pemohon dan ibu Pemohon mengambil semua barang yang pernahdiberikan oleh ibu Pemohon ; Bahwa tidak ada upaya keluarga untuk mendamaikan kami karena 2minggu setelah Pemohon mengirim surat talak Pemohon menikah lagi ;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmengajukan Replik secara tertuli yakni sebagai berikut: Bahwa rumah yang kami tempati setelahn menikah adalah benar rumahmilik Pemohon, pemberian dari ibu Pemohon yang terletak di sampingrumah kakak kandung Pemohon ;Hal 4 dari 14 hal

Adapun Surya alias Suryani,adalah kakak kandung Pemohon Il yang juga ikut hadir dan melihat sendiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il:perubahan pada saksi pernikahan para Pemohon dimana pada suratpermohonan tertuli Saipuddin dan Surya, namun yang sebenarnya adalahSaipuddin dan Mansyur.

terhadap j awaban Tergugat tersebut, Penggugattelah menyanpai kan repli k secara li san pada tanggal 16 Pebruari2011 yang pada pokoknyamenyatakan tetap menmpertahankan al asan gugat annya;Ter hadap repl ik Penggugat tersebut, Ter gugat tel ahmenyanpai kan dupli kK secara li san pada tanggal 16 Pebruari 2011yang pada pokoknya menyat akan tet apdengan j awaban Tergugat senul a;Untuk memnpert ahankan dalil dalil gugatannya, pada persi dangantanggal 23Pebruari 2011, Penggugat telah mengaj ukan bukti tertuli

(Seratus ribu rupiah);Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara tertuli tertanggal 6 Oktober 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut;1. Termohon belum bisa mengabulkan atas kesanggupanTermohon untuk Nafkah Madyah/Nafkah pisah sebesar Rp. 200.000.(dua ratus ribu rupiah);2. . Termohon belum bisa mengabulkan atas kesanggupanTermohon untuk Mutah berupa uang sebesar Rp. 100.000.

tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI II;Menimbang, bahwa bukti tertuli

berusaha mendamaikannya, akantetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Irawan bin H Abdullah Djambak harus dinyatakan sebagaiPewaris ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 12 (Surat KeteranganKematian ayah kandung almarhum Beny Irawan bin H Abdullah Djambak) danP 13 ( Surat Keterangan kematian ibu kandung almarhum Beny Irawan bin HAbdullah Djambak) serta keterangan para saksi terbukti bahwa kedua orang tuaalmarhum Beny Irawan bin H Abdullah Djambak telah meninggal dunia lebihdahulu dari pada almarhum Beny Irawan bin H Abdullah Djambak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertuli

berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Halaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor 494/Pdt.G/2019 /PA PctMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli