Sebidang Tanah Sawah Hak Milik Nomor : 1188 terletak diSubak Pulukan, Banjar Pulukan, Desa Pulukan, KecamatanPekutatan, Kabupaten Jembrana, seluas 2630 M? ( dua ribuenam ratus tiga puluh meter persegi ) atas nama NI NYOMANKELAMBU dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Utara WEA, 5 nnn nnn nnn nn ann nnn etmeTimur : WAYAN BANDA, Selatan : SAFURUDIN 5Barat : KETUT DESTER .

Sebidang Tanah Sawah, Hak Milik Nomor : 1188 terletak diSubak Pulukan, Banjar Pulukan, Desa Pulukan, KecamatanPekutatan, Kabupaten Jembrana, seluas 2630 M? ( dua ribuenam ratus tiga puluh meter persegi ) atas nama NI NYOMANKELAMBU dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Utara SELL EAI rm mmmTimur : WAYAN BANDA. Selatan : SAFURUDIN.Barat : KETUT DESTER..

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2024/PA.Bmdari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. MemerintahkanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp980.000,- ( sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2024/PA.Bm

1188/Pdt.G/2010/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1188/Pdt .G/2010/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSBP & KB, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat,;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSPemkab Lumajang

, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal28 April 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 28 April 2010 di bawahRegister Perkara Nomor: 1188/Pdt.G/2010/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 31 Mei 2010 dan 14 Juni 2010 Nomor:1188/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

1188/Pdt.G/2012/PA.Ngw

SALINAN PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agama padatingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan dagang, tempattinggal di Kabupaten Ngawi; Selanjutnya disebut sebagai: Penggugat; MelawanTERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan

tani, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Ngawi, dan sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah RI, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut : Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Agustus 2012 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Ngw. dengan perubahan

Subsidier :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan untuk perkara ini,Penggugat datang menghadap di muka sidang, sedang Tergugat tidak hadir atau tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya meskipunPengadilan telah berusaha memanggil secara resmi dan patut sebagaimana relas panggilan melaluimasmedia tanggal 25 September 2012 dan 25 Oktober 2012 Nomor : 1188

enam) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong baju kaos lengan panjang lirisliris putih, coklat abuabu;e 1 (satu) potong singlet abuabu;e 1 (satu) potong celana panjang lea warna hitam;e 1 (satu) celana dalam wanita wamna kuning;e 1 (satu) bra/BH bermotif warna hitam cream;dikembalikan kepada saksi Yanti Gultom ;Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Papat, bertanggal 28 Desember2011, No. 1188

(Nomor :1188/Pid.B/2011/PNRAP) yang diperbuat dan ditandatangani oleh PITER,MANIK, SH. Panitera pada Pengadilan Negeri Rantau Parapat, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 04 Januari 2012, Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan tersebut diatas,permintaan banding mana telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum,pada tanggal 17 Januari 2012 ;5.

dilakukan dengancara serta telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana yang ditentukan olehUndang Undang, oleh karenanya, permintaan banding tersebut secara formildapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan tingkat Banding memeriksadan mempelajari dengan seksama keseluruhan berkas perkara, meliputi suratdakwaan, berita acara persidangan, keterangan saksisaksi, surat tuntutan JaksaPenuntut Umum, termasuk salinan resmi putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat, tanggal 28 Desember 2011, Nomor : 1188

dan rayu, dan hukuman ini hendaknya dipandangsebagai sarana untuk mendidik Terdakwa agar berbuat lebih baik lagi ;Menimbang, bahwa saksi korban Yanti Gultom yang masih berusia 16tahun belum sepantasnya disetubuhi terdakwa karena bukan istrinya, perbuatanterdakwa tidak dibenarkan menurut hukum, maka harus dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, bertanggal 28 Desember2011, Nomor : 1188

Pasal 64 ayat (1) KUHP, pasalpasal dari UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta ketentuanketentuan hukumlain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa / Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 28Desember 2011, Nomor : 1188/Pid.B/2011/PNRAP. yang dimintakanbanding tersebut ; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar ongkos perkarayang timbul dalam kedua

., menggugatTergugat yang pada pokoknya berdasarkan dalildalil sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 5 Juni 2010 secara sah menurut agamaBudha dimana perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan dan dilaksanakan di Tabanan, dan telah didaftarkan pada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tabanan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.1188/WNI/2010 (foto copy terlampir) ;e Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan

Menyatakan hukum, perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 5 Juni 2010secara sah menurut agama Budha dimana perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat dilangsungkan dan dilaksanakan diTabanan, dan telahdidaftarkan pada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tabanan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.1188/WNI/2010 adalah sah dan putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya3.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Umat Hindu No. 1188/WNI/2010 tertanggal 05 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan, diberitanda P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 2308/WNI/2011, tertanggal19 April 2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan, diberi tanda P.2 ;3.

telahdipanggil dengan patut, namun tidak datang menghadap dan pulaternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan sesuatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan harus diputus denganVerstek ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah menuntut agar supaya perkawinan antara Penggugat denganTergugatyang telah dilangsungkan secara agama Budha dan telah dicatat dalamKutipan Akta Perkawinan No. 1188

Menyatakan hukum, perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 5 Juni 2010secara sah menurut agama Budha dimana perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat dilangsungkan dan dilaksanakan diTabanan, dan telah didaftarkan pada Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No. 1188/WNI/2010 adalah sah dan putus karenaperceraian dengan segala akibathukumnya3.

1188/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINAN PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2015/PA.Bgl.anaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara carai Talak antara:PEMOHON, Kabupaten Malang, yang selanjutnya disebut Pemohon;MELAWAN :TERMOHON, umur 21 talum, agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja,bertempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat

perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal04 Agustus 2015 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangil di bawah Nomor: 1188/Pdt.G/2015/PA.Bgl.bermaksud menggugat cerai terhadap Termohon berdasarkan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan2Pemohon hadir di persidangan, sedang Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secarapatut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1188/Pdt.G/2015/ PA.Bgl. tanggal 10 Agustus 2015, dan tidak ternyatabahwa

MUSRI ABDULLAH yaitu: Sebidang tanah di Kelurahan Babat Jerawat Kecamatan Pakal Surabaya dengan nomor Settifikat Hak Milik: 1188 atas nama Doktorandus H. MUSRI ABDULLAH : 3. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

YANI HERYANI binti JAKARIA oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) Bulan;

1188/Pdt.G/2013/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di

KABUPATEN LUMAJANG, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebutdi atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 16 April 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor 1188/Pdt.G/2013/PA.Lmj, tanggal 16 April

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 22 April2013 dan 22 Mei 2013 Nomor 1188/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan

1188/Pdt.P/2014/PA.GM

PENETAPANNomor 1188/Pdt.P/2014/PA.GM eau AUl yor Jl erryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1 MUSTAHIK Bin MUSGEP, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Aiq Are Desa Sandik Kecamatan Batulayar Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut

SUMINAH, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Aiq Are Desa SandikKecamatan Batu layar Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebutPemohon IT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10 September 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 1188

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuai ketentuanyang berlaku;atauMemberikan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonan Pemohon I danPemohon II, Nomor 1188/Pdt.P/2014/PA.GM tertanggal 10 September 2014 yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon I dan

1. Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 1188/Pdt.G/2022/PA.Jr tanggal 07 Maret 2022;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.325.000.- (satu juta tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2022/PA.Jr

1188/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan KSP, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 13 Maret 2012,Nomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 29 Maret 2012, Nomor :1188/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi sertifikat Hak Milik No.1188 Gambar Situasi No.2687/1991 tanggal 30 April 1991 seluas 1000 m2 yang terletak di Propinsi Bali Kabupaten Badung, Kecamatan Kuta Selatan, Kelurahan Jimbaran dan Sertifikat Hak Milik No.2688/1991 Tanggal 30 April 1991 seluas 1500 m2 terletak di Propinsi Bali Kabupaten Badung Kecamatan Kuta Selatan Kelurahan Jimbaran atas nama Penggugat Rekonpensi segera dan seketika tanpa syarat;4.

Atas sebidang tanah milik Tergugat sesuai dengan yang tercantumdalam Sertipikat Hak Milik No. 1188, sesuai gambar situasi No.2687/1991 tanggal 30 April 1991 seluas 1000 M2, terletak di PropinsiBali Kabupaten Badung, Kecamatan Kuta Selatan, KelurahanJimbaran; setempat dikenal dengan JI. By Pass Ngurah Rai KM 30Lingk.

Tegal denganbatasbatas sebagai berikutHalaman 8 dari 54 Putusan Perkara Perdata Nomor 87/PDT/2017/PT.DPSSebelah Utara berbatasan dengan gudang mebel dan messkaryawan (Sertipikat Hak Milik No. 1188 seluas 1000 M2);Sebelah Timur berbatasan dengan Toko Jimbaran Teknik dan MargiGalery;Sebelah Selatan berbatasan dengan JI.

Atas sebidang tanah milik Tergugat sesuai dengan yang tercantumdalam Sertipikat Hak Milik No. 1188, sesuai gambar situasi No.2687/1991 tanggal 30 Mei 1991 seluas 1000 M2, terletak di PropinsiBali Kabupaten Badung, Kecamatan Kuta Selatan, KelurahanJimbaran; setempat dikenal dengan JI.

Terbanding hanyamengakui kebenaran fakta bahwa gudang yang dibangun diatas lahanHalaman 43 dari 54 Putusan Perkara Perdata Nomor 87/PDT/2017/PT.DPSyang bersertifikat hak milik No. 1188 Gambar Situasi No. 2687/1991tanggal 30 April 1991 seluas 1000 m?

1188/PDT.P/2012/PN Rap

PENETAPANNomor : 1188/Pdt.P/2012/PNRAP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kecamatan SilangkitangKabupaten Labuhanbatu Selatan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana berikut dalam Permohonan :ZULHOT DALIMUNTHE, Lahir di Tanjung Raya, pada tanggal 23 Mei 1974,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Tanjung Raya Desa Binanga DuaKecamatan

Silangkitang Kabupaten Labuhanbatu Selatan, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHONPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 18Desember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RantauPrapat dibawah Register Nomor: 1188/Pdt.P/2012

Nomor: 1315/7-35.78/V/ 2017 tanggal 15 Juni 2107 Perihal : Penolakan Perpanjangan SHGB No.1188 ditujukan kepada Farida Rosiawati Kartarahardja, Jalan Jemur Sari Selatan 6/4 Surabaya (Bukti T 34);------------------------------------------ 2.7. Surat Kepala Kantor Pertanahan Surabaya I Nomor: 1324/7-35.78/VI/2017 tanggal 15 Juni 2017 Perihal : Penolakan Perpanjangan SHGB No.1226 ditujukan kepada Sdr.

Nomor: 1315/7-35.78/V/ 2017 tanggal 15 Juni 2107 Perihal : Penolakan Perpanjangan SHGB No.1188 ditujukan kepada Farida Rosiawati Kartarahardja, Jalan Jemur Sari Selatan 6/4 Surabaya (Bukti T 34);------------------------------------------ 3.7. Surat Kepala Kantor Pertanahan Surabaya I Nomor: 1324/7-35.78/VI/2017 tanggal 15 Juni 2017 Perihal : Penolakan Perpanjangan SHGB No.1226 ditujukan kepada Sdr.

Akta Jual Beli No. 344/XI/1997 tgl. 5 11 1997 bukti P15.6. 1188 Nyonya Farida Rosiwati AktaJual Beli No. 378/2004 tgl. 307 2004Kartarahardja bukti P 19.7. 1226 Hindrata Chandra Akta Hibah No. 201/2010 tgl.30 6 2010bukti P 22.8. 468 Tjhie Seuw Tin Akta Jual Beli No. 10/2002 tgl. 6 8 20029. 423 Boediman Tjandra Soejanto Akta Jual Beli No. 40/2005 tgl. 22 7 2005bukti P 28.10. 441 Pritta Tyas Mangestuti Akta Jual Beli No. 4/2008 tgl. 20 2 2008bukti P 32.440 Pritta Tyas Mangestuti Akta Jual Beli No. 3

Int. 106) , hal ini bermakna Terbanding I/TergugatKepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya memberikan kepercayaan danharapan kepada Pembanding XVIII/Penggugat XVIIl bahwa B. 438, B. 448,B. 1170, B. 1237, B. 444, B. 1188, B. 1226, B. 468, B. 423, B. 441, B. 440, B.1209, B. 1205, B. 1206, B. 1201, B. 1171, B. 1236, B. 1246, B. 1247, B. 411, B.1257, B. 1258, B. 1259, B. 1260, B. 1261, dan B. 1262 tidak terbit diatas HakPengelolaan 101/Kelurahan Jemur wonosari atas nama pemegang hakPemerintah Kotamadya

B. 438, B.448, B. 1170, B. 1237, B. 444, B. 1188, B. 1226, B. 468, B. 423, B. 441, B. 440, B.1209, B. 1205, B. 1206, B. 1201, B. 1171, B. 1236, B. 1246, B. 1247, B. 411, B.1257, B. 1258, B. 1259, B. 1260, B. 1261, dan B. 1262 tidak terdapat petunjukbahwa HakHak Guna Bangunan tersebut berada di atas Hak PengelolaanNomor : 101/Kelurahan Jemur wonosari atas nama pemegang hakPemerintah Kotamadya Daerah Tingkat Il Surabaya (bukti T 1 =T Il.

Nomor:1315/735.78/V/ 2017 tanggal 15 Juni 2107 Perihal :Penolakan Perpanjangan SHGB No.1188 ditujukan kepadaFarida Rosiawati Kartarahardja, Jalan Jemur Sari Selatan6/4 Surabaya (Bukti T = 34);2snee eeePutusan Nomor : 61/B/2018/PT.TUN.Sby., halaman 42 dari halaman 502.7.2.8.2.9.2.10.2.11.2.12.Surat Kepala Kantor Pertanahan Surabaya Nomor:1324/735.78/VI/2017 tanggal 15 Juni 2017 PerihalPenolakan Perpanjangan SHGB No.1226 ditujukan kepadaSdr.

Nomor:1315/735.78/V/ 2017 tanggal 15 Juni 2107 Perihal :Penolakan Perpanjangan SHGB No.1188 ditujukan kepadaFarida Rosiawati Kartarahardja, Jalan Jemur Sari Selatan6/4 Surabaya (Bukti T 34);Surat Kepala Kantor Pertanahan Surabaya Nomor:1324/735.78/VI/2017 tanggal 15 Juni 2017 PerihalPenolakan Perpanjangan SHGB No.1226 ditujukan kepadaPutusan Nomor : 61/B/2018/PT.TUN.Sby., halaman 46 dari halaman 503.8.3.9.3.10.3.11.3.12.Sdr.

1188/Pdt.G/2014/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2014/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja,tempat tinggal di Dusun Nyeoran RT.65 RW. 16 DesaKaliboto Lor Kecamatan Jatiroto Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 42 tahun, agama

Islam, pekerjaan Jualan, tempattinggal di Dusun Kampung Baru RT.38 RW. 07 DesaKaliboto Lor Kecamatan Jatiroto Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 24 April 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 24 April2014 di bawah Register Perkara Nomor: 1188

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 08 Mei 2014 dan 23 Mei 2014 Nomor: 1188/Pdt.G/2014/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak ternyata

Nomor 697 PK/Pdt/2012Sebidang Persil/tanah SHM Nomor 1188, tanggal 18 Nopember 1991,Luas 499 m?

(PENERIMA(Pemilik/Pemberi) YANG AKAN (PEMBERIHIBAH AKTABERHAK HIBAH AKTANOMOR)MEMPEROLEH/ NOMOR)MENERIMA Nomor 355/PBX1/2007 (Objek Nomor 355/PBSHM Nomor 1188, tanggal yang dihibahkan XI/200718 November 1991, Luas FAZIL Hi SHM Nomor1 499 m*, Surat Ukur Nomor MUBIN RAJA 1188 an Mubin6545/1991 a.n Mubin Raja ) DEWA Raja Dewa)Dewa Fazil RajaDewa Fazil Raja Dewa RidwanHM Hal. 10 dari 57 hal. Put.

Fazil Mubin Persil SHM Tindakan Berdasarkan TigaRaja Raja Nomor 1188 diperlukan guna Akta Hibah diantaraDewa Dewa tanggal 18 pelaksanaan N0.355/PB empat(Penerima Nopember pendaftaran/balik XI/2007: pemberikuasa 1991, luas 499 nama atas persil ) Menghibahkan hibah tidakberdasarkan m* Surat Ukur persil/Atanahdan persil SHM ditunjukakta Nomor mobilmobil Nomor 1188 sebagai42 atas persil 6545/1991 tersebut diatas kepada orang kuasaSHM Nomor an.

Ridwan masingmasing penerima NomorMubin anak yang kuasa dan 1188 danRaja Dewa, disebutkan. penerima tindakan3. Syarif Mubin persil yangRaja Dewa; berdasarkan dilakukandan akta Nomor oleh4.

Nomor 697 PK/Pdt/2012(enam) buah sertifikat milik Penggugat yaitu : SHM Nomor 1188, Nomor1189, Nomor 723, Nomor 509, Nomor 2859 dan Nomor 1010 menjadi atasnama Tergugat Il, Ill, IV dan Turut Tergugat adalah perbuatan melawanhukum;. Menyatakan hukum bahwa harta benda yang termuat dalam Akta NotarisNomor 42, tanggal 24 Desember 2001, yaitu :a). Sebidang persil/anah SHM Nomor 1188, tanggal 18 Nopember 1991,luas 499 m?, Surat Ukur Nomor 6545/1991;b).

1. Membatalkan pendaftaran perkara Nomor 1188/Pdt.G/2021/PA.Smn tanggal 9 September 2021;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 615.000,- enam ratus lima belas ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2021/PA.Smn

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2022/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2022/PA.Ngw