dan memegangkan tangan SaksiSaksi 1 ke kemaluan Terdakwa sehingga mengenai kemaluan Terdakwa.Selanjutnya Saksi Saksi 1 keluar melalui pintu belakang rumah karena ketakutandan Terdakwa langsung pergi meninggalkan rumah Saksi Saksi 1.Bahwa berdasarkan visum et repertum nomor :445/30/PKMJK/2016 tanggal 8Maret 2016 diperoleh hasil pemeriksaan terhadap Saksi Saksi 1 dengankesimpulan pada bagian anggota gerak atas tampak bengkak kemerahan dengandiameter + 3cm pada lengan tangan kanan dicurigai akibat trauma

Sehelai celana pendek warna hitam lis merah (celana bola);Barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan secara sah dan dihadirkan dipersidangan serta diperlinatkan kepada Saksisaksi dan juga Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan visum et repertumnomor :445/30/PKMJK/2016 tanggal 8 Maret 2016 diperoleh hasil pemeriksaanterhadap Saksi Saksi 1 dengan kesimpulan pada bagian anggota gerak atastampak bengkak kemerahan dengan diameter + 3 cm pada lengan tangan kanandicurigai akibat trauma

Jamhuri;e Bahwa setelah Saksi Jamhuri pulang, Saksi Saksi 1 menceritakan kejadiantersebut dan esok harinya Saksi Jamhuri melapor ke polisi;e Bahwa setelah kejadian tersebut, Saksi Saksi 1 ada dilakukan visum diPuskesmas Jambi Kecil;e Bahwa berdasarkan visum et repertum nomor :445/30/PKMJK/2016tanggal 8 Maret 2016 diperoleh hasil pemeriksaan terhadap Saksi Saksi 1dengan kesimpulan pada bagian anggota gerak atas tampak bengkakkemerahan dengan diameter + 3cm pada lengan tangan kanan dicurigaiakibat trauma

Bahwa setelah Saksi Jamhuri pulang, Saksi Saksi 1 menceritakan kejadiantersebut dan esok harinya Saksi Jamhuri melapor ke polisi;e Bahwa setelah kejadian tersebut, Saksi Saksi 1 ada dilakukan visum diPuskesmas Jambi Kecil;Menimbang, bahwa berdasarkan visum et repertum nomor :445/30/PKMJK/2016 tanggal 8 Maret 2016 diperoleh hasil pemeriksaan terhadap Saksi Saksi 1dengan kesimpulan pada bagian anggota gerak atas tampak bengkak kemerahandengan diameter + 3 cm pada lengan tangan kanan dicurigai akibat trauma

Setelah ituterdakwa langsung tidur, sedangkan saksi Nur Deni Binti Darmantomenjadi trauma rasa takut terhadap terdakwa dan pada bagian bawahmata sebelah kanan mengalami luuka lebam serta leher sakit. Kemudianpada hari Rabu tanggal 18 Maret 2017 sekira pukul 09.45 WIB saksi NurDeni Binti Darmanto melaporkan kejadian kepada Polsek BKL UluTerawas.

Setelah ituterdakwa langsung tidur, sedangkan saksi Nur Deni Binti Darmantomenjadi trauma rasa takut terhadap terdakwa dan pada bagian bawahmata sebelah kanan mengalami luuka lebam serta leher sakit.

Nikah Nome : 32/07/111/2009 tanggal 12 Maret 2009;Bahwa benar mulanya saksit tidak mengetahui namun saksi mendapatketerangan dari saksi Ni Deni bahwa terdakwa telah memukul saksi NurDeni dengan menggunakan tangan dan diinja dengan menggunakankaki;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 382/Pid.Sus/2017/PN Lig Bahwa benar terdakwa sering berobuat kekerasan terhadak saksi NurDeni namun masih dalai batas wajar dan tidak menimbulkan luka; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, maka saksi Nur Denimengalami trauma

adalah suami sah saksi Nur Deni berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomc : 32/07/111/2009 tanggal 12 Maret 2009; Bahwa benar mulanya saksit tidak mengetahui namun saksi mendapatketerangan dari saksi Ni Deni bahwa terdakwa telah memukul saksi NurDeni dengan menggunakan tangan dan diinja dengan menggunakankaki; Bahwa benar terdakwa sering berobuat kekerasan terhadak saksi NurDeni namun masih dalai batas wajar dan tidak menimbulkan luka; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, maka saksi Nur Denimengalami trauma

Setelah itu terdakwalangsung tidur, sedangkan saksi Nur Deni Binti Darmanto menjadi trauma rasatakut terhadap terdakwa dan pada bagian bawah mata sebelah kananmengalami luuka lebam serta leher sakit.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengansebab Tergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selaluditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahanmaka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat ;5.

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengan sebabTergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selalu ditanggungorang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahan makaPenggugat trauma

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengan sebabTergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selalu ditanggungorang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahan makaPenggugat trauma

OOO1>> /Pdt.G/2016/PA.Bdwyang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uang belanja padaPenggugat, dengan sebab Tergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiaphari selalu ditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak adaperubahan maka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumahtangga dengan Tergugat:4.

danTergugat terjadi pada bulan Juli 2014, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uangbelanja pada Penggugat, dengan sebab Tergugat malas kerja, sehinggakebutuhan tiap hari selalu ditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugattidak ada perubahan maka Penggugat trauma

denganukuran: 3x2 cm, luka robek pada alis mata sebelah kanan dengan ukuran:2x0,5x0,5 cm;Anggota gerak atas : luka lecet punggung telapak tangan kiri sampaipergelangan tangan dengan ukuran 5x1 cm;Anggota gerak bawah : dari hasil rontgen terdapat patah tulang tertutupsepertiga pada tungkai kaki kanan;Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan visum luar pada korbantedapat cedera kepala ringan, patah tulangHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2014/PN Pmn.tertutup, luka robek dan luka lecet disebabkanakibat trauma

Amrizal Zuhdy S dan telah dilakukan pemeriksaan luarterhadap Ramli Raldin dan hasilnya sebagai berikut:Kepala : luka lecet pada dahi sebelah kanan denganukuran: 2x1 cm;Anggota gerak bawah : luka lecet pada lutut kaki kanan dengan ukuran4x2 cm, luka lecet pada tungkai kaki kanan dengan ukuran: 3x1 cm;Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan visum luar pada korbantedapat cedera kepala ringan, luka lecetdisebabkan akibat trauma tumpul.Berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor: 43/IGD/V/2014 tanggal 19Mei

lecet pada punggung telapak tangan kanan denganukuran 2x1 cm;Anggota gerak bawah : luka lecet pada lutut kaki kanan dengan ukuran2x1 cm,luka lecet pada tungkai bawah kaki kanan dengan ukuran: 4x1 cm, lukalecet pada pergelangan kaki kanan dengan ukuran 5x2 cm, luka lecet padapunggung telapak kaki kanan dengan ukuran 10x5 cm, luka robek padapunggung telapak kaki kanan dengan ukuran 6x1x1 cm;Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan visum luar pada korbantedapat luka robek dan luka lecet disebabkanakibat trauma

RSUDPariaman atas nama Yudiar, S.H. yang ditanda tangani oleh dokter pemeriksa Dr.Amrizal Zuhdy S dan telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap Ramli Raldindan hasilnya sebagai berikut:Kepala : luka lecet pada dahi sebelah kanan denganukuran: 2x1 cm;Anggota gerak bawah : luka lecet pada lutut kaki kanan dengan ukuran4x2 cm, luka lecet pada tungkai kaki kanan dengan ukuran: 3x1 cm;Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan visum luar pada korbantedapat cedera kepala ringan, luka lecetdisebabkan akibat trauma

lengankanan atas koma dada kanan dan kiri koma paha kanan dan mata kakibagian dalam sebelah kanan diduga akibat trauma panas titik;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik;.

No. 753 K/Pid/2015Mayat diduga meninggal akibat trauma benda tumpul dan luka bakar titik;2.

lengan kanan atas koma dadakanandan kiri koma paha kanan dan mata kaki bagian dalam sebelah kanandiduga akibat trauma panas titik;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik;3.

lengan kanan ataskoma dada kanan dan kiri koma paha kanan dan mata kaki bagian dalamsebelah kanan diduga akibat trauma panas titik;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik;.

No. 753 K/Pid/2015Kesimpulan :Mayat diduga meninggal akibat trauma benda tumpul dan luka bakar titik;.

cm, perawakan sedang, warna kulit sawo mata, bangsa Indonesia,rambut lurus, warna hitam sebagian beruban serta tidak muda dicabut.Dari hasil pemeriksan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa pada pemeriksaanluar korban mengalami luka memar dan luka lecet pada hampir sekujur tubuh,mengalami luka robek pada kelapa, dahi dan tangan, serta patah tulang tangan kanandan kiri dan pada pemeriksaan dalam dijumpai resapan daerah pada kulit kepala,dada, robek arteri ginjal yang keseluruhannya diakibatkan trauma

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa Budiman bersamasama dengan temantemannya yaknisaksi Suryanto als Nasib, saksi Sapri als Supri

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa Budiman pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012 sekirapukul 10.00

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 306 ayat (2) KUHPidana;ATAUKEEMPAT :Bahwa ia terdakwa Budiman pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012 sekirapukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).15Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 160 KUHPidana;Il.L.Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 13 Mei 2014, No.Reg.Perk:PDM07/TBALAI/05/2014, pada pokoknya menuntut sebagai berikut

DJAJONO, SP.B (selaku dokter Bedah di Rumah SakitUmum Daerah Dokter Soedarso Pontianak), dengan hasil pemeriksaan:Luka lecet dari perut sampai dada;Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan:a. Berada dalam bahaya maut;b.

EDI INDRA meninggal dunia dan sesuai denganhasil Visum Et Repertum No. : 370/355/TURM/2015 tanggal 25 November 2015yang dibuat serta ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatannya oleh dr.DJAJONO, SP.B (selaku dokter Bedah di Rumah Sakit Umum Daerah DokterSoedarso Pontianak), dengan hasil pemeriksaan : Luka lecet dari perut sampai dada; Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan

DJAJONO, SP.B dengan hasil pemeriksaansebagai: Luka lecet dari perut sampai dada; Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan:a. Berada dalam bahaya maut;b.

DJAJONO, SP.B dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Luka lecet dari perut sampai dada; Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan:A. Berada dalam bahaya maut;B.

Sampaipada akhirnya Anak Berhadapan Hukum Reza Syaputra Als ljal Bin Ruslanberhasil di amankan pihak kepolisian Polres Pagar Alam untuk pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa akibat dari perbuatan Anak Berhadapan Hukum REZA SYAPUTRA AlsIJAL Bin RUSLAN, Saksi Melda Marzalena Binti Masturi mengalami kerugiansebesar Rp. 21. 500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) danmengalami trauma sedangkan Saksi Agung Bin Jonson mengalami kerugian1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasa trauma karena terancam

Bahwa akibat perbuatan Anak berhadapan hukum Saksi Melda mengalamikerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) dan mengalami trauma sedangkan Saksi Agung Bin JonsonHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2017/PN Pgamengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasa traumakarena terancam nyawanya.Atas' keterangan saksi tersebut Anak tidak berkeberatan danmembenarkannya;2.

bahwasepeda motor tersebut milik saksi Melda dan Hanphone tersebut milik saksiagung dan Anak berhadapan hukum membenarkan kalau sepeda motor danHandphone tersebut yang telah berhasil di ambilnya dari saksi di bukit cintapadang serunting.Bahwa Anak berhadapan hukum tidak ada izin dari saksi Agung dan saksiMelda untuk mengambil barang tersebut.Bahwa akibat perobuatan Anak berhadapan hukum Saksi Melda mengalamikerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) dan mengalami trauma

Adi (DPO).Bahwa benar Anak berhadapan hukum tidak ada izin dari saksi Agung dansaksi Melda untuk mengambil barang tersebut.Bahwa benar akibat perobuatan Anak berhadapan hukum Saksi Meldamengalami kerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta LimaRatus Ribu Rupiah) dan mengalami trauma sedangkan Saksi Agung BinJonson mengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasatrauma karena terancam nyawanya.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta

sedangkan SaksiAgung Bin Jonson mengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) danmerasa trauma karena terancam nyawanya;Keadaan yang meringankan: Anak mengakui terus terang segala perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya; Anak bersikap sopan dipersidangan; Anak belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2 ) ke2 KUHP, Undangundang Nomor11 Tahun 2012 tentang

terdakwa dari kejauhansudah melihat seseorang hendak menyeberang jalan dari arah kanan ke arah kirijalan dan sudah berada ditengahtengah jalan dan tidak mengurangi kecepatandikarenakan jarak sudah dekat lebih kurang 10 meter dan terdakwa tidak bisamenghindar lagi hingga terdakwa menabrak saksi koroban Bambang Asmuiehingga saksi korban Bambang Asmuie terpental dan terguling diaspal.Berdasarkan Visum Et Repertum nomor 015/VER05500/IX/2013 dengankesimpulan Korban dalam keadaan tidak sadarkan diri akibat trauma

tumpulpada kepala, Tampak memar pada dada kanan, tampak luka terbuka dan patahtulang terbuka pada jari kelima tangan kanan, tampak luka terbuka dan patahterbuka 2 cm diatas pergelangan kaki kanan korban, luka luka tersebutdikarenakan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) UndangUndang RI no 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;AtauKeduaBahwa ia terdakwa Julius Akadoles Als Juli Bin Ishar, pada hari Jumattanggal 30 Agustus 2013

tumpulpada kepala, Tampak memar pada dada kanan, tampak luka terbuka dan patahtulang terbuka pada jari kelima tangan kanan, tampak luka terbuka dan patahterbuka 2 cm diatas pergelangan kaki kanan korban, luka luka tersebutdikarenakan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) UndangUndang RI no 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan dakwaan tersebut

tumpul pada kepala, Tampak memar pada dada kanan,tampak luka terbuka dan patah tulang terbuka pada jari kelima tangan kanan, tampakluka terbuka dan patah terbuka 2 cm diatas pergelangan kaki kanan korban, luka lukatersebut dikarenakan trauma tumpulMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur Karena kelalainnyamenyebabkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi secara hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat

Yusti Kartika Eka dari UPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulanpasien masuk ke UPTD Puskesmas Tana Lili dalam keadaan meninggal,tampak keluar darah dari hidung dan mulut, bengkak pada mata kanan, lukalecet pada kepala sebelah kanan atas, luka lecet pada pipi kiri, luka lecetpada tangan kiri dan kanan, luka terbuka pada tangan kiri dan luka lecet padakaki kiri, luka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatas, diatur dan diancam pidanapada Pasal

YustiKartika Eka dari UPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulan pasienmasuk ke UPTD Puskesmas Tana Lili dalam keadaan meninggal, tampakkeluar darah dari hidung dan mulut, bengkak pada mata kanan, luka lecetpada kepala sebelah kanan atas, luka lecet pada pipi kiri, luka lecet padatangan kiri dan kanan, luka terbuka pada tangan kiri dan luka lecet pada kakikiri, luka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul ;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, Terdakwamembenarkannya

YustiKartika Eka dari UPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulan: pasienmasuk ke UPTD Puskesmas Tana Lili dalam keadaan meninggal, tampakkeluar darah dari hidung dan mulut, bengkak pada mata kanan, luka lecetpada kepala sebelah kanan atas, luka lecet pada pipi kiri, luka lecet padatangan kiri dan kanan, luka terbuka pada tangan kiri dan luka lecet pada kakikiri, luka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul ;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, Terdakwamembenarkannya

Yusti Kartika Eka dariUPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulan : pasien masuk ke UPTD PuskesmasTana Lili dalam keadaan meninggal, tampak keluar darah dari hidung dan mulut,bengkak pada mata kanan, luka lecet pada kepala sebelah kanan atas, luka lecet padapipi kiri, luka lecet pada tangan kiri dan kanan, luka terbuka pada tangan kiri dan lukalecet pada kaki kiri, luka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Jaksa Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti

Yusti Kartika Eka dari UPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulan :pasien masuk ke UPTD Puskesmas Tana Lili dalam keadaan meninggal, tampakkeluar darah dari hidung dan mulut, bengkak pada mata kanan, luka lecet pada kepalasebelah kanan atas, luka lecet pada pipi kiri, luka lecet pada tangan kiri dan kanan,luka terbuka pada tangan kiri dan luka lecet pada kaki kiri, luka tersebut disebabkankarena trauma benda tumpul:Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa telah membawa akibat pada matinyakorban Yunus

yang membahayakankeselamatan Penggugat seperti melempar ponsel kepada Penggugatsehingga kacamata Penggugat mengalami pecah dan kemudianPenggugat mengalami lebam pada tubuhnya akibat dipukul olehTergugat, kejadian tersebut disebabkan oleh rasa cemburu yang tidakberalasan namun Penggugat masih berusaha untuk mempertahankanrumah tangga yang baru dibina dengan harapan Tergugat bisa berubahprilaku menjadi suami yang baik tapi hal itu tidak terjadi bahkan yang adaPenggugat mengalami tekanan psikis atau trauma

Bahwa sekitar bulan juni 2016 Tergugat dan Penggugat mengalamipertengkaran yang besar sedangkan' penyebab pertengkarandisebabkan hal yang sepele namun efeknya Penggugat mengalami lukafisik serta trauma psikis sehingga Penggugat di rawat di RSUD KRTSETJONEGORO8.

Bahwa setelah Penggugat keluar dari rumah sakit, Penggugat tidakberani untuk kembali ke rumahnya dikarenakan telah memiliki traumaakibat perlakuan Tergugat, sehingga Penggugat tinggal sementara untukmemulihnkan kondisi trauma yang dialami dan membutuhkanperlindungan keselamatan Penggugat di UPIPA (Unit PelayananInformasi Perempuan & Anak) yang beralamat di Jl. Sabuk Alu No 36Wonosobo.

Bahwa Penggugat tidak dapat lagi mempertahankan rumah tangga yangdibina dikarenakan prilaku Tergugat sehingga sering terjadipertengkaran terus menerus bahkan telah terjadi kekerasan rumahtangga yang mengakibatkan Penggugat mengalami trauma psikis danluka pada jasmani, sehingga tidak dimungkinkan lagi untuk bisadiperdamaikan atau dipersatukan kembali dengan memperhatikan pasal116 kompilasi hokum islam jo PP no.9 tahun 1975 pasal 19 yangdiantaranya bila suami memiliki akhlak yang buruk, berlaku kasar

Bahwa dengan peristiwa sebagaimana yang terurai dalam posita Penggugatdiatas, Penggugat sempat pergi meninggalkan Tergugat / ngambul ke umahbajang berharap dengan kejadian tersebut, Tergugat dapat merubahkebiasaan buruknya;12.Bahwa kejadian pada posita angka 8 membuat kami trauma berat dansangat takut dengan Tergugat , dan hingga sampai saat ini pun Tergugat tidakpernah menelpon atau menanyakan kabar Penggugat maupun putra sematawayangnya;13.Bahwa hingga gugatan ini saya ajukan Tergugat sama sekali

No. 1 tahun 1974Tentang Perkawinan dinyatakan bahwa;ika suami atau istri melalaikan kewajibannya masingmasing dapatmengajukan gugatan kepada pengadilanmaka sesuai dengan amanat Undang Undang RI No. 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan tersebut, maka sudah sepantasnya dan sepatutnya GugatanPerceraian yang diajukan oleh Penggugat dapat diterima dan diputus olehPengadilan (Pengadilan Negeri Singaraja dalam perkara a quo);17.Bahwa oleh karena seringnya terjadi pertengkaran, perselisihan, yangmengakibatkan trauma

berjalanharmonis, namun seiring berjalannya waktu kemudian sering terjadipercekcokan yang disebabkan karena Tergugat tempramental, ringantangan dan arogan; Bahwa saksi pernah beberapa kali menyaksikan Penggugat danTergugat cekcok; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak 3 (tiga)bulan yang lalu; Bahwa Penggugat sekarang tinggal di kos di Denpasar dan bekerjadi Dealer mobil; Bahwa Tergugat pernah dating ke rumah saksi untuk menjemputPenggugat tetapi Penggugat tidak mau karena sudah trauma

; Bahwa saksi sebagai orang tua sudah menasihati Penggugat danTergugat agar tidak bercerai namun tidak berhasil karena Penggugat tetapingin bercerai dengan alasan trauma tinggal bersama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagisejak gugatan ini diajukan ke Persidangan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah di mediasi tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkan seluruhnya;halaman 9 dari 20 Putusan No. 413/Padt.G

mulai tidak rukun, karena antara penggugat dengan tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakantergugat menjalin hubungan istimewa dengan perempuan lain, hal tersebutpenggugat ketahui karena tergugat membawa perempuan tersebut kerumah kediaman, kemudian orangtua serta Saudarasaudara tergugat justrulebih memihak kepada tergugat dan malah mentertawakan penggugat,sehingga hal tersebutlah yang akhirnya membuat penggugat trauma

harus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat adalahsuami isteri yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan penggugat adalahbahwa rumah tangga antara penggugat dengan tergugat sudah tidak harmonisBulan Mei 2001, karena telah terjadi perselisihan paham dan percekcokandisebabkan tergugat pernah berselingkuh dengan perempuan lain danmembawa perempuan tersebut ke rumah kediaman bersama dan terhadapperselingkuhan tersebut, keluarga tergugat memihak tergugat, sehinggamembuat penggugat trauma

penggugat, maka majelis hakim menilai antara dalil penggugat denganketerangan para saksi tidak bertentangan sehingga dalil penggugat dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dalil penggugat, maka dalamrumah tangga penggugat dengan tergugat dapat diperoleh fakta sebagaiberikut; Bahwa alasan berselingkuh yang dilakukan oleh tergugat telah diakuitergugat, meskipun kejadiannya telah lama terjadi yakni Tahun 2001 danatau menurut tergugat telah 17 tahun yang lalu, namun penggugat masihmenyimpan trauma

tergugatkarenanya mediasi dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta rumah tanggapenggugat dan tergugat tersebut di atas Majelis Hakim menilai antarapenggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan paham dan pertengkaransudah sejak lama yakni sejak Tahun 2001, meskipun tetap melakukanhubungan suami istri dan sempat memperoleh anak lagi, namun denganberpisah kamar terus menerus, membuktikan bahwa rumah tangga tersebuttidak sepenuhnya rukun, mengingat masih berbekasnya trauma

yang dialamioleh penggugat karena adanya perselingkuhan yang dilakukan oleh tergugattidak sepenuhnya hilang dari ingatan penggugat;Menimbang, bahwa adapun mengenai adanya pihak ketiga yangmenjanjikan sesuatu kepada penggugat jika bercerai dengan tergugatmerupakan tempat pelarian dari trauma yang dirasakan oleh penggugattersebut:Menimbang, bahwa terlepas dari adanya pengaruh dari pihak lain, akantetapi jika dalam setiap kali persidangan penggugat sudah dinasehati dandiingatkan agar kembali membina

RATNA MERIATIYAP selaku dokter pemeriksa pada RSUD Abdul Manan SimatupangKisaran dengan hasil pemeriksaan Umum : Kepala Luka memar pada pipi bawah mata kanan P12,5x0,5cm Anggota gerak atas: Luka memar pada lengan atas kanan belakangP13,5 2,8cm Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma seperti di atas diduga akibattrauma TumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana denganPasal 351 ayat 1 KUPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah

RATNA MERIATI YAP selaku dokterpemeriksa pada RSUD Abdul Manan Simatupang Kisaran kesimpulan arihasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma seperti di atas didugaakibat trauma Tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan alat bukti yang diajukan, diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dtangkap Polisi pada hari Sabtu tanggal 23 Maret2019 sekira pukul 12.00 Wib pada saat saksi baru pulang dariPuskesmas Bagan Asahan dikarenakan

saksi korbandan menggoyanggoyangkan kepala saksi Winda Sari secara berulang;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut saksi Winda Sarimengalami sakit pada kepala lalu tangan kanannya biram dan wajah bagianpipi dekat mata bengkak, sebagaimana Surat Visum et Repertum No :353/167, tanggal 20 Maret 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.RATNA MERIATI Y, pada RSUD Abdul Manan Simatupang Kisaran;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor: 410/Pid.B/2019/PN Kisdari hasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma

seperti di atasdiduga akibat trauma Tumpul;Menimbang, bahwa dengan pertimbamgan tersebut diatas, makaunsur kedua telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanTunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan

Sehingga puncaknya pada bulan Agustus 2016, ketikaPenggugat sedang tidur tibatiba Tergugat menendang Penggugat sehinggamenyebabkan sakit di bagian pinggul Penggugat dan menyebabkanPenggugat trauma serta takut, merasa trancam dan tak berdaya karenaperbuatan kasar yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat;4.

Adapun puncaknya pada bulanAgustus 2016, ketika Penggugat sedang tidur tibatiba TergugatPutusan Nomor 972/Pdt.G/2018/PA.SMd: secseesiecansevcevecseseveceresseeeaeyesevieweswecensseeseveasevervivaesewerieeueereneweens 4menendang Penggugat sehingga menyebabkan sakit di bagianpinggul Penggugat dan menyebabkan Penggugat trauma sertatakut, merasa trancam dan tak berdaya karena perbuatan kasaryang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat dan sekarangTergugat pergi tidak ada yang mengetahui lagi keberadaannya

Adapun puncaknya pada bulan Agustus 2016, ketikaPenggugat sedang tidur tibatiba Tergugat menendang Penggugat sehinggaPutusan Nomor 972/Pdt.G/2018/PA.SMd: secseesiecansevcevecseseveceresseeeaeyesevieweswecensseeseveasevervivaesewerieeueereneweens 7menyebabkan sakit di bagian pinggul Penggugat dan menyebabkanPenggugat trauma serta takut, merasa trancam dan tak berdaya karenaperbuatan kasar yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat dansekarang Tergugat pergi tidak ada yang mengetahui lagi keberadaannya

Adapun puncaknya pada bulan Agustus2016, ketika Penggugat sedang tidur tibatiba Tergugat menendangPenggugat sehingga menyebabkan sakit di bagian pinggul Penggugat danmenyebabkan Penggugat trauma serta takut, merasa trancam dan takberdaya karena perbuatan kasar yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat dan sekarang Tergugat pergi tidak ada yang mengetahui lagikeberadaannya ;3.

dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangPutusan Nomor 972/Pdt.G/2018/PA.SMd: secseesiecansevcevecseseveceresseeeaeyesevieweswecensseeseveasevervivaesewerieeueereneweens 8bahagia, karena faktor bila terjadi cekcok Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar seperti memaki, serta mengancam akan menceraikan Penggugat.Adapun puncaknya pada bulan Agustus 2016, ketika Penggugat sedang tidurtibatiba Tergugat menendang Penggugat sehingga menyebabkan sakit dibagian pinggul Penggugat dan menyebabkan Penggugat trauma

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korbanmenaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, luka robek sertapatah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebabkematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusakorgan otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak, yang disebabkanadanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambilkesimpulan bahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, lukalecet, luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerahkepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yangkemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yangbanyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada

daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (ruda paksa) tajam jugadialami korban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.

Bima dengan hasil pemeriksaan:oO Terdapat luka robek pada kepala belakang ukuran delapan sentimetero Tujuh belas cm dari telinga sebelah kanan tampak luka robek berbentuksetengah lingkaran sudah dijahit di puskesmas dengan ukuran sepulun kali nolkoma lima sentimeterO Pada punggung sebelah kiri tampak luka robek empat belas sentimeterdari garis pertengahan tubuh dan tiga belas sentimeter dari bahu sebelah kiridengan ukuran sepuluh kali nol Koma dua sentimeter= Kesimpulan diatas disebabkan karena trauma

Bima dengan hasil pemeriksaan:Oo C Terdapat luka robek pada kepala belakang ukuran delapan sentimeterO Tujuh belas cm dari telinga sebelah kanan tampak luka robek berbentuksetengah lingkaran sudah dijahit di puskesmas dengan ukuran sepulun kali nolkoma lima sentimeterO Pada punggung sebelah kiri tampak luka robek empat belas sentimeterdari garis pertengahan tubuh dan tiga belas sentimeter dari bahu sebelah kiridengan ukuran sepuluh kali nol Koma dua sentimeter= Kesimpulan diatas disebabkan karena trauma

RSUD Bima dengan hasilpemeriksaan: Terdapat luka robek pada kepala belakang ukuran delapansentimeter Tujuh belas cm dari telinga sebelah kanan tampak luka robekberbentuk setengah lingkaran sudah dijahit di puskesmas denganukuran sepulun kali nol koma lima sentimeter0 Pada punggung sebelah kiri tampak luka robek empat belassentimeter dari garis pertengahan tubuh dan tiga belas sentimeter daribahu sebelah kiri dengan ukuran sepuluh kali nol koma dua sentimetero Kesimpulan diatas disebabkan karena trauma

pada kepala belakang ukuran delapan sentimetero Tujuh belas cm dari telinga sebelah kanan tampak luka robek berbentuksetengah lingkaran sudah dijahit di puskesmas dengan ukuran sepulun kali nolkoma lima sentimeterHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 283/Pid.B/2020/PN RBIO Pada punggung sebelah kiri tampak luka robek empat belas sentimeterdari garis pertengahan tubuh dan tiga belas sentimeter dari bahu sebelah kiridengan ukuran sepuluh kali nol Koma dua sentimeter= Kesimpulan diatas disebabkan karena trauma

NUR ADIBAH, Sp.FM, telahmelakukan pemeriksaan dan perawatan terhadap korban atas namaLAMIJAH BINTI KIYOREJO umur 80 tahun, yang dirujuk dari BalaiPengobatan dalam kondisi penurunan kesadaran dengan kesimpulan : Pada pemeriksaan fisik, terdapat patah tulang lengan bawah kiri danluka terbuka pada tungkai bawah kanan disertai patah tulang kering danbetis yang diakibatkan oleh trauma tumpul.

Pada pemeriksaan penunjang,ditemukan memar dan pendarahan minimal pada otak besar bagiandepan serta patah tulang leher keempat akibat trauma tumpul. Pada korban telah dilakukan pemberian oksigen lewat sungkupoksigen, pemberian cairan infus, antibiotik dan anti nyeri lewat pembuluhdarah balik, pembersihan dan penjahitan luka terbuka, pemasangan alatbantu nafas lalu korban dirawat di Ruang Rawat Inap Intensif dankemudian dipindahkan ke Ruang Rawat Inap.

Nur Adibah, Sp.FM dengankesimpulan hasil pemeriksaan terdapat patah tulang lengan bawah kiri danluka terobuka pada tungkai bawah kanan disertai patah tulang kering danbetis yang diakibatkan trauma tumpul. Pada pemeriksaan penunjang,ditemukan memar dan pendarahan minimal pada otak besar bagian depanserta patah tulang leher keempat akibat trauma tumpul.

Nur Adibah, Sp.FM dengan kesimpulan hasilpemeriksaan terdapat patah tulang lengan bawah kiri dan luka terbuka padatungkai bawah kanan disertai patah tulang kering dan betis yangdiakibatkan trauma tumpul. Pada pemeriksaan penunjang, ditemukanmemar dan pendarahan minimal pada otak besar bagian depan serta patahtulang leher keempat akibat trauma tumpul.

Nur Adibah, Sp.FM dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapatHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2021/PN Kagpatah tulang lengan bawah kiri dan luka terbuka pada tungkai bawah kanandisertai patah tulang kering dan betis yang diakibatkan trauma tumpul.

LINA menjadi trauma dan merasa malu kepada masyarakatdisekitarnya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 289KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa melalui PenasehatHukumnya tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

langsungmengajak saksi pulang, di tengah perjalanan saksi Emiliana Tami InaAlias Emi menanyakan kepada saksi mengenai apa yang terjadisehingga saksi sampai menangis, kemudian saksi menceritakankejadian jika kemaluan saksi dirogoh oleh Terdakwa, setelah itu saksilangsung pulang dan memberitahukan kepada saksi Ismail Yasin,setelah mendengar cerita dari saksi, saksi Ismail Yasin langsungmembawa saksi ke kantor Polisi untuk melaporkan kejadian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi merasa malu dan trauma

sehingga saksi Karolina Bili LaloAlias Lina menceritakan kejadian jika kemaluan saksi dirogoh olehTerdakwa, setelah itu saksi bersama saksi Karolina Bili Lalo AliasLina langsung pulang dan memberitahukan kepada saksi IsmailYasin, setelah mendengar cerita dari saksi Karolina Bili Lalo AliasLina, saksi Ismail Yasin langsung membawa saksi Karolina Bili LaloAlias Lina ke kantor Polisi untuk melaporkan kejadian tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Karolina Bili Lalo Alias Linamerasa malu dan trauma

Lalo Alias Lina menangis sehinggasaksi kemudian menanyakan kepada saksi Karolina Bili Lalo AliasLina apa yang terjadi, lalu saksi Karolina Bili Lalo Alias Linamengatakan bahwa kemaluan saksi Karolina Bili Lalo Alias Linadirogoh oleh Terdakwa, mendengar hal tersebut saksi langsungmengajak saksi Karolina Bili Lalo Alias Lina bersama saksi EmilianaTamo Ama Alias Emi ke kantor Polisi untuk melaporkan kejadiantersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Karolina Bili Lalo Alias Linamerasa malu dan trauma

ke rumah dan keesokan harinyaketika Terdakwa kembali ke pasar untuk berjualan ikan, ada beberapapenjual ikan yang mengatakan bahwa tadi malam ada beberapa Polisidatang yang mencari Terdakwa, terkait dengan laporan bahwa Terdakwatelah memegang kemaluan saksi Karolina Bili Lalo Alias Lina, setelahmendengar hal tersebut Terdakwa langsung datang ke Polres Sumba Baratuntuk menyerahkan diri;Bahwa Terdakwa sedang mabuk;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Karolina Bili Lalo Alias Linamerasa malu dan trauma

yang mengambil sepotong kayu bulat bekas patokyang ujungnya runcing mengejar saksi korban dengan mengeluarkan katakataancaman ku bunuh kau dengan mengayunkan kayu tersebut kearah saksi korbanMarzuki Harahap yang berhasil lari dan menjauh dari lokasi tersebut setelah saksiSarifuddin Barutu dan karyawan PT Nauli Sawit lainnya berusaha melerai danmenghalangi para terdakwa mengejar saksi korban Marzuki Harahap ;Akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban Marzuki Harahap sangatketakutan dan trauma

menggunakan 1 (satu) potong kayu sepanjang + 70 cmsebesar batu senter dan 1 (satu) bilah parang ;Bahwa terdakwa mengancam saksi dikarenakan pada saat saksi melarang terdakwaterdakwa melakukan penanaman tanaman karet di wilayah Kebun PT Nauli Sawit ;Bahwa terdakwa melakukan pengancaman kepada saksi dengan cara mendekati saksilalu mengayunkan 1 (satu) potong kayu sepanjang + 70 cm sebesar batu senter dan 1(satu) bilah parang kearah saksi ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi merasa takut dan trauma

cm sebesar batu senter dan 1 (satu) bilah parang ;Bahwa sebabnya mungkin karena saksi korban mencabut pohon karet yang ditanamoleh terdakwaterdakwa dilahan milik PT Nauli Sawit ;Bahwa terdakwaterdakwa melakukan pengancaman kepada saksi korban dengan caramengayunkan tangan sambil memegang sepotong kayu bulat bekas patok kearah saksikorban dan anaknya mengayunkan sebilah parang kearah saksi korban;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwaterdakwa saksi korban merasa terancamjiwanya dan ketakutan serta trauma

saat korban mencabut tanaman karet yang terdakwatanam terdakwa mengatakan Jangan kau rusaki yang saya tanam itu nanti jadi timbulemosi saya, kau ganggu orang kerja setelah itu terdakwa memegang kayu sambilberkata Nanti saya libas kau, pergilah kau kesana ;Bahwa terdakwaterdakwa melakukan pengancaman karena Saksi korban mengatakanbahwa terdakwa telah menanam tanaman karet di wilayah PT Nauli Sawit ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwaterdakwa saksi korban merasa terancamjiwanya dan ketakutan serta trauma

korban mencabut tanaman karet yang terdakwatanam terdakwa mengatakan Jangan kau rusaki yang saya tanam itu nanti jadi timbulemosi saya, kau ganggu orang kerja setelah itu terdakwa memegang kayu sambilberkata Nanti saya libas kau, pergilah kau kesana ;e Bahwa terdakwaterdakwa melakukan pengancaman karena saksi korban mengatakanbahwa terdakwa telah menanam tanaman karet di wilayah PT Nauli Sawit ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwaterdakwa saksi korban merasa terancamjiwanya dan ketakutan serta trauma