Ditemukan 753 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perm pers peri petro pery pedro pelo
Pengadilan PN TANJUNG REDEP Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-08-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 115/Pid.B/2013/PN.Tjr.
Tanggal 20 Agustus 2013 — ADRIA NOVAL Bin (Alm.) SYAHRIN
119 — 26
  • NASRUDDIN Bin (Alm) PERO ;e Bahwa Saksi adalah Ketua RT. VI Kampung Tanjung Batu ;e Bahwa saksi menerima dalam 4 (empat) tahap keseluruhannyauang sebesar Rp. 2.900.000, (dua juta sembilan ratus riburupiah) dari Sekdes Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 878 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. GUNUNG SEJAHTERA IBU PERTIWI;
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • aafi O1O/E IPH ines sr> amar 2001pAMON Java PERO MA 2.947.727.3270 SIPLOGOOLSE LG fi 2/201 015 IP HO 10a? 18 Sri 2e01WWILRAAG MADATI IMO MESA 4 196 A1 8 2aG SP P0053 #127016 )S iF 1 Ho io reS SeeSPAR LAR PERMA!
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 24-07-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0543/Pdt.G/2018/PA.Sglt
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
  • Kebun lada ada di2 (dua) tempat, dengan jumlah pohon masingmasing lebih dari 1.000 pohon,kebun sawitnya seluas 6 hektare, yang panen baru 2 hektare, lokasinya diPadang Xxxxxxx, Saksi tahunya dari cerita Penggugat Rekonvensi tahun 2016,sedangkan karet masih kecil, ditanam di lahan tempat lada, karet dan ladaditanam di satu tempat, namun bagaimana proses pero lehan kebunkebuntersebut, Saksi tidak tahu, yang Saksi tahu jika kebunkebun tersebut sudahdikuasai Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekon vensi
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 8/PID.TPK/2020/PT MTR
Tanggal 24 September 2020 — Pembanding/Terdakwa : LALU AZRIL SOPANDI, SE. Diwakili Oleh : LALU AZRIL SOPANDI, SE.
Terbanding/Penuntut Umum : I WAYAN SURYAWAN, SH
180 — 87
  • Bahwa barangbarang yang tidak ada fisiknya tersebutdengan rincian sebagai berikut: ZzJENISAKTIVATAHUHARGANPEROLESAT PERO DIVIS KETERANGANHANL LEHA (Rp)pN< Fasturas 1 Unit 2013 1.350.00 AGRO Dokumen0 Pengadaantidak ada,Konfirmasidenganmanager umummenyatakantidak ada Halaman 123 dari 316 Putusan Nomor 8/PID.TPK/2020/PT MTR ZzJENISAKTIVA
    umummenyatakantidak adabarang, hasilcek fisik tidakada barang MejaKantorUnit2013500.000TamanNarmadDokumenPengadaantidak ada,Konfirmasidenganmanager umummenyatakantidak adabarang, hasilcek fisik tidakada barang MejaKantor Unit 2013 1.650.000 TamanNarmada DokumenPengadaantidak ada,Konfirmasidenganmanager umummenyatakantidak ada Halaman 124 dari 316 Putusan Nomor 8/PID.TPK/2020/PT MTR TAHUHARGAV NN JENIS PEROLESAT PERO DIVIS!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1042 B/PK/PJK/2017
Tanggal 7 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SURYARAYA RUBBERINDO INDUSTRIES;
47 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • lanjut masih terdapat beberapa faktor yang dapatmenyebabkan perbedaan harga antara produk OEM dan HGP.Perbedaan harga OEM dan HGP terdiri dari beberapa faktor (baikyang dapat dikuantifikasi maupun yang tidak dapat dikuantifikasi).Berikut Pemohon Banding sampaikan faktorfaktor utama yangdapat menimbulkan perbedaan harga OEM dan HGP (baik yangdapat dikuantifikasi maupun yang tidak dapat dikuantifikasi);Halaman 6 dari 52 halaman Putusan Nomor 1042/B/PK/PJK/2017 N , Kuantifikasi Biaya tambahan untuk % perO
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 25-04-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 182/Pdt.G/2017/PA.Bjb
Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
  • Berdasarkan halhaltersebut, maka dapat diperoleh suatu deskripsi nilai nafkah anak menurutmatriks berikut ini: N Tahun Jumlah nafkah 5 orang Peningkatan (%) perO. anak tahun1. 2017 Rp. 3.000.000, 2. 2018 Rp. 3.450.000, 15%3. 2019 Rp. 3.967.500, 15%4. 2020 Rp. 4.562.625, 15%5. 2021 Rp. 5.247.018, 15% Halaman 44 dari 53Putusan Nomor 182/Pdt.G/2017/PA.Bjb Bahwa perhitungan tersebut di atas merupakan pedoman dalampembayaran nafkah anak yang dibebankan kepada Tergugat Rekonvensiuntuk tahuntahun berikutnya
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-02-2011 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 554/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 21 Maret 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
23 — 3
  • Harta Bersama Dalam Penguasaan Istri : N RINCIAN PERO KIRAANNILAI1.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 02-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 38/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 15 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat I : LALU RANGGALAWE, SH.MH
Pembanding/Penggugat II : H. LALU ABDUL DJABAR
Pembanding/Penggugat III : DRS. H. LALU BUKRAN
Pembanding/Penggugat IV : LALE TERADI
Pembanding/Penggugat V : LALE SEKAR KEDATON
Pembanding/Penggugat VI : H. LALU PARJA
Pembanding/Penggugat VII : H. LALU JELADRI
Pembanding/Penggugat VIII : H. LALU ABD. KAHAR
Pembanding/Penggugat IX : H. LALU TAUHID
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK TENGAH
Terbanding/Tergugat II : KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK AZASI MANUSIA, WILAYAH PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT
Terbanding/Tergugat III : LALU ERVI NAZWIN SRI GEDE
Terbanding/Tergugat IV : PT. PENGEMBANGAN PARIWISATA INDONESIA PT. PPI. PT. ITDC
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK TENGAH
240 — 111
  • Penggugat angka (20) yang pada pokoknya menyatakan bahwa pero&=ii= NN on alas tanah baik Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan maufTHA aeI engelolaan atas nama Tergugat 4 khususnya tanah yang berasalra Penggugat (tanah sengketa) dapat disimpulkan telah melalui prA Jf enar dan melawan hukum, oleh karena itu seluruh sertifikat hak yangpenguasaan tanah sengketa baik Hak Guna Usaha, Hak Guna maupun Hak Pengelolaan yang saat ini berada ditangan Tergugdinyatakan batal dan atau dibatalkan demi Hukum;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-10-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1597/B/PK/PJK/2017
Tanggal 10 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT CHARABOT SA,
58 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Se aiecn untuk dizemertanAPN Te Malis fo Mie emieneice Toledyjor the purpose of processing ov anotter iC) Pengurusdy sugary persediaqan Jbaragdarangenferprioe, din Poon oeeereor Lecwenuin pero, F egg sentaidnigia dengan makoud waiter diolal olehi@) the maintenance of a fined pleco of Duciness : aerate neea ees Sat gee Z porusahagn lainsolely Jnr fie parpase of purchasing gand: armanne OF oP collenting hata ree, Fre (oO) aru Un a aru TE Na PPT eeie enTerprise mata dengan maiiud meikuhan pene!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 879/B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT GUNUNG SEJAHTERA IBU PERTIWI
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • aafi O1O/E IPH ines sr> amar 2001pAMON Java PERO MA 29487. .727.270 SIPLOOOO LSE LG fi 2/201 015 IP HO 10a? 18 Sri 2e01WWILRAAG MADATI IMO MESA 4 195A 8 2a0 SP P0053 #127016 )S iF 1 Ho io reS SeeSPAR LAR PERMA!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 909 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. GUNUNG SEJAHTERA IBU PERTIWI;
24 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 16/17 /2010/S0F HotMooo ran/ViCTORINDS ALA LESTARI tea7o4 BiPiowoaie9 Tat fo So eC oae rsCMAR ALAM PERLAAL G.aisesa BiPiooo1ts a3, SIPIBoiasann =AMA JA PERO RA 29a. 727270 SIPLOOLME 16/1220 SIP oer 6 ZienWILMIAR MADATI MDOMESA 4.196. A18 lad aPioNoass PL Aah SIP oom reS Ba esoPPAR ALAR PERMA!
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 10-06-2024 — Putus : 08-07-2024 — Upload : 08-07-2024
Putusan PT PALU Nomor 45/PDT/2024/PT PAL
Tanggal 8 Juli 2024 — AHMAD Diwakili Oleh : ASAD, S.H
Terbanding/Turut Tergugat I : LESMAN
Terbanding/Turut Tergugat II : SOPIYAN
Terbanding/Turut Tergugat III : AYU
Terbanding/Turut Tergugat IV : RUDI
Terbanding/Turut Tergugat V : LINDA
Terbanding/Turut Tergugat VI : ADON K
Terbanding/Turut Tergugat VII : PERO
Terbanding/Turut Tergugat VIII : SELI (SELI KUTONDONG) Diwakili Oleh : Subri Yawijayanti,SH
Terbanding/Turut Tergugat IX : ATI
Terbanding/Turut Tergugat X : RAHMAT
Terbanding/Turut
60 — 0
  • AHMAD Diwakili Oleh : ASAD, S.H
    Terbanding/Turut Tergugat I : LESMAN
    Terbanding/Turut Tergugat II : SOPIYAN
    Terbanding/Turut Tergugat III : AYU
    Terbanding/Turut Tergugat IV : RUDI
    Terbanding/Turut Tergugat V : LINDA
    Terbanding/Turut Tergugat VI : ADON K
    Terbanding/Turut Tergugat VII : PERO
    Terbanding/Turut Tergugat VIII : SELI (SELI KUTONDONG) Diwakili Oleh : Subri Yawijayanti,SH
    Terbanding/Turut Tergugat IX : ATI
    Terbanding/Turut Tergugat X : RAHMAT
    Terbanding/Turut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-08-2002 — Putus : 28-05-2003 — Upload : 17-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1696 K/Pid/2002
Tanggal 28 Mei 2003 — SAMADIKUN HARTONO
986 — 934 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bentuk Fasilitas Surat Berharga PasarUang Khusue (SBP K sebesar Rp. 1.790.430,656.734,35 (satu trifiunfuldietata tne et puluh juta nam ratus lima puluh enam ribuTe us Na uh empat rupiah tiga puluh lima sen, didalamnyaSoames Sonn dengan Diskonto sebesar 27% pertahun =.339.052.000.000, tiga ratus tiga puluh sembilan milyar lima sutuhdua juta rupiah), untuk jangk" aoe Desember idea Jangka waktu selama 360 hari (jatuh tempoBahwa ikuidi jnite one eamuan Likuiditas yang sifatnya sebagai Bantuan Daruratgai pero
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 12-02-2008 — Putus : 21-08-2008 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN AMBON Nomor 15 I Pdt.G / 2008 I PN.AB
Tanggal 21 Agustus 2008 — - NICK T ANIMENA, Swasta, bertempat tinggal di Jalan Taman Kusuma Bangsa nomor 6 Surabaya, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya: -------------- - PIETER TALAWAY, S.H., C.N, M.B.A., SAIFUL FACHRUDIN, S.H., M.H., M. CHRNIAWAN, S.H., dan LANNY MG DJEHABUT, S.H., M.H., BUDI HERLAMBANG, S.11. serta .JANCE LEONARD SALLY, S.H., para Advokat pada Kantor Hukum "PIETER TALAWAY & ASSOCIATES", berkantor di Jalan Raya Arjuna nomor 12-C Surabaya, sesuai Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Pebruari 2008, terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri di Ambon nomor: 45/2008, tanggal 18 Pebruari 2008 ; ------------------• - Selanjutnya disebut: PENGGUGAT ; -------------------------------------------- M e l a w a n : 1. MAX MILIAN RUMOEI, Swasta, bertempat tinggal di Jalan Said Perintah nomor 27 Ambon ("Toko Granada") ; -----------------------------------------------• - Selanjutnya disebut: TERGUGAT - I ; ------------------------------------------ 2. TELLY NIO, Swasta, Alamat di Jalan Ir. M. Putuhena, Desa Wayame, Kecamatan Teluk Ambon Bagoala, Ambon (Toko "Baru Wayame"), dalam hal ini diwakili olch Kuasa Hukurnnya : --------------------------------~------------ - EDWIN ADRIAN HUWAE, S.H. dan YACOB WAAS, S.H., keduanya Advokat I Penasehat Hukurn, Alamar di Kompleks "BI" nornor 16, Jalan Leo Wattimena Passo Kota Ambon, sesuai Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Maret 2008, terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri di Ambon nomor: 107/2008. tanggalI 01 Apri I 2008 : -·--------------------------------------• - Selanjutnya disebut: TERGUGAT - II :. -------------------------------------- 3. THEIS TUHUTERU, Swasta, bcralamat di Jalan Dr. Setia Budi nomor 2-c Kota Ambon (Toko "Lima Satu") dan I atau beralamat di Jalan Pucong Anom nomor 84 Surabaya, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya;--------------------- - ELIZABETH R.D. TUTUPARY, S.H., Advokat dan Penasehat Hukum, beralamat di Jalan Sirimau nomor 72, Kelurahan Batu Meja Kecamatan Sirimau Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Pebruari 2008, terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri di Ambon nomor: 77/2008, tanggal 10 Maret 2008 ;----·-------------------------------------• - Selanjutnya disebut: TERGUGAT - III ; ------------------:------------------- 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON, berkedudukan di Jalan Sudirman, Tantui, Kota Ambon, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : -- a. W. 0. LOPPIES, S.Sos., Kepala Seksi Sengketa Konflik dan Perkara Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Ambon ; ------------------ b. ABDULLAH PELLU, S.H., Kepala Seksi Pengkajian dan Penangan Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Ambon; -----------------• - Keduanya para Pegawai I Pejabat Kantor Pertanahan (atau lazim disebut: Kantah I BPN) Kota Ambon, Alarnat di Jalan Sudirman, Tantui, Kota Ambon sesuai Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Maret 2008 ; ---• - Selanjutnya disebut: TURUT TERGUGAT
117 — 82
  • ; Menimbang bahwa guna membuktikan Penggugat ialah pemiliknya atau bukanpemilik obyek sengketa, maka Pengadilan berpendapat bahwa sebelumnyaharuslah terlebihdahulu mengetahui dengan cara melakukan pembahasan alashaknva (rechts titel) daripetitum ke6 gugatan terlebih dahulu, yaitu : ~ pero canoes nsec cast ence ns weetoe1. Atas dasar apa, dari siapa, status apa hak tanahnya dan sejak kapankah Penggugatmemiliki obyek sengketa ?; 2.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 11-10-2018 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 738/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat:
EKA HALIM
Tergugat:
1.GIMAN
2.SURYAWAN SANTOSA
3.Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta
4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Barat
Turut Tergugat:
1.LIE POUW MIN
2.Ny. SURYANI DARMADI d h TAN LIANG NIO
3.ABU TAFSIR S.H., M.KN., PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH
4.EDISON JINGGA
5.INDRA GUSTIA
6.Kementerian Agraria dan Tata Ruang ATR Badan Pertanahan Nasional BPN
7.Walikota Kota Administrasi Jakarta Barat Cq. Kepala Kecamatan Kalideras
8.Walikota Kota Administrasi Jakarta Barat Cq. Kepala Kelurahan Kamal,
128 — 40
  • /PN.Jkt.Brt ..12312006 yang dibuat dinadapan Indra Gust/a, SH selaku PPAT,terbit berdasarkan Pernyataan garapan, yang didukung olehketerangan Para saksi Penggugat ;> Bahwa oleh karena secara hukm pero/ehan hak atas tanahsengketa oleh Tergugat didasarkan atas alas hak yang lebihkuat yakni atas dasar gink sedan gkan alas hak pero/ehanPenggugat adalah Pernyataan Garapan maka secara hukumsertipikat No 3548 atas nama Tergugat I, yang dipandang sah> Bahwa oleh karena sertipikat Tergugat secara hukumdipandang
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 13-01-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 01/G/2010/ PTUN.SMD
Tanggal 19 Agustus 2010 — -H. MURDJI BADAR -KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN, DKK
84 — 35
  • Masnahtanggal 25 Desemberfoto copy Daftar isian Penetapan Batas No.572/1994 :foto copy Gambar Ukur (Veld Werk) No.SST (PERO Ate wee seme seesfoto copy sesuai asli Sertipikat HakMilik Nomor : 678/ Kelurahan Gunung BahagiaKecamatan Balikpapan atas nama TUMILAN.bahwa untuk menguatkan dalil dalil71jawabannya Tergugat II Intervensi 1 menyerahkan buktisurat berupa foto copy yang telah bermaterai cukupsehingga secara formal dapat diajukan sebagai alat buktidan diberi tanda T.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 21-02-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 274/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
  • Gelang beroncong + 86 karat berat 41,81 gram sehargaRp18.800.000, tertanggal 2772013; Fotokopi nota kontan dari TokoPerhiasan Emas Ujung Pero, berupa 1 gelang bocor?
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-03-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 144/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 27 Maret 2014 — BAYU HANDOYONO, Amd. Bin MUHTARI
62 — 17
  • Software Pembelajaran SMP tahun 2011 telah mengakibatkan mutu barang tidak sesuaiyang dikehendaki / ditentukan dengan demikian nilai barang menjadi tidak sesuai denganyang dibayarkan, sehingga dalam hal ini perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan kerugiannegara.Bahwa menurut Laporan Hasil Audit (LHA) Badan Pengawasan Keuangan danPembangunan (BPKP) Perwakilan Provinsi Jawa TengahNomor: SR2200/PW 11/5/2013tanggal 12 Juni 2013, perhitungan kerugian negara didapat dari rincian sebagai berikut : HARGA PERO
Pengadilan PN SENGETI
Putus : 09-02-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 04/Pid.B/2011/PN.SNt
Tanggal 9 Februari 2011 —
21 — 5
  • Elangsaksi korban dalam bentuk uang, lalu mereka pero!SAPARI BIN SUPARMAN dan mengunci saksi korban, istn korban dan anak korbandidalam Kamar. Bahwa di dalam perjalanan pulang Terdakwa . Hendrianto yang dibonceng olehTerdakwa Il, Eri Priyono berhasil ditangkap oleh anggota Kepolisian Sektor MestongBahwa akibat kekerasan yang dilakukan para terdakwa, saksi korben Sapan binSuparman mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum Mayang Medical CentreNo.
Pengadilan PN TANJUNG REDEP Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-08-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 116/Pid.B/2013/PN.Tjr.
Tanggal 20 Agustus 2013 — MARDANI Bin UTU JAYAN
139 — 43
  • PAULLIBUT di rumah saksi sebesar Rp.2.900.000, (dua juta sembilanratus ribu rupiah) lebih ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan ;15.NASRUDDIN Bin (Alm) PERO ;Bahwa saksi adalah Ketua RT.