Ditemukan 768 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tindak tiidak tidak thonak tidakã tiadak tiodan todak tiudak tifdak tiddak
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 19-01-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST.SELA
Tanggal 25 Juli 2016 — PT. SEROJA SAMUDERA >< PT. ASURANSI QBE POOL INDONESIA
240 — 116
  • untukmembayarkan klaim asuransi yang diajukan PenggugatBahwa Objek Pertanggungan Kapal Tongkan BB01 dalam melakukan pelayaran telahmemiliki semua persyaratan dokumen keamanan dan keselamatan pelayaransebagaimana ditentukan oleh institusi yang berwenang, oleh karenanya jelas terbuktiKondisi objek pertanggungan Kapal Tongkang BB01 saat melakukan pelayaran hinggaterjadinya kecelakaan adalah dalam kondisi sangat baik dan aman, laik melakukanpelayaran sesuai standar keselamatn yang berlaku, oleh karenanya tiodak
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata Waris
Register : 27-10-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 3/Pdt.G/2017/PN.Bnr
Tanggal 3 Oktober 2017 — Perdata-SUSMAILmelawan SAMBAI dkk
126 — 30
  • Bahwa Penggugat menyebut identitas Para Tergugat banyak yangkeliru dan tiodak lengkap, dengan demikian Surat Gugatan tidak telititerutama penyebutan nama Tergugat Ill, Vil, X, dan XI;4.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-10-2010 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor 159/Pdt G/2010/PN Slmn
Tanggal 18 Agustus 2011 — KISMO UTOMO>< PONCO UTOMO dkk
123 — 14
  • danpengukukuran tersebut disaksikan antara lainPonco, Kismo dan pak Dukuh dan Dalam pengukurantersebut tidak ada perselisian ;Bahwa Tanah sengketa berupa tanah pekaranganyang ada pondasinya dan ditutup dengan seng danDalam tanah sengketa tersebut' tidak ada jalankampung ;Bahwa Tanah peninggalan pak Karyo Dikromosudah dibagi waris , Semua ahli waris dapat bagiankecuali yang sudah dijual karena Pernah ada jualbeli dan yang membeli adalah pak Sobirin ;Bahwa Pembagian tanah warisan milikKaryodikromo tersebut tiodak
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 32/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 22 April 2019 — Pembanding/Penggugat I : AHADI RESO HUTASOIT
Terbanding/Tergugat IV : KAMARUDDIN
Terbanding/Tergugat I : PT BPR PUNDI MASYARAKAT
Terbanding/Tergugat V : Kementrian Agraria dan Tata Ruang Cq Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Pertanahan Kota Batam
Terbanding/Tergugat III : Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara Kantor Wilayah DJKN Riau Sumatera Barat
Turut Terbanding/Penggugat II : TILDE MANURUNG
42 — 24
  • Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat danPBRPenggugat II pada poin 7 yang menyatakan bahwa berdasarkanperjanjian kredit No.0018/KMK/PK/III/2016 tanggal 18 Maret 2016tidak diatur dan tiodak ada kewajiban apapun dari para penggugatuntuk melunasi hutang yang menjadi tanggung jawab para penggugat,Halaman 15 dari 36 Halaman Putusan Nomor 32/PDT/2019/PTPBRpernyataan para penggugat ini seolah olah ingin melepaskan diri daritanggung jawab untuk membayar kewajiban terhadap fasilitas kredityang
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 1558/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 25
  • Pajar tapi sekarang saksi tiodak ahu;Putusan Nomor 1558/Pdt.G/2020/PA.Cbd Halaman 23 dari55 Anakanak yang ada di Penggugat kalau mau ngaji seperti tidakdibimbing oleh Penggugat, dan sekarang anakanak seperti takut samasaksi; Bahwa saksi pernah melihat di Medsos anakanak seperti dijadikanmodel social media untuk iklan produk;SAKSI KEDUA Bahwa saksi sering ngobrol dengan Penggugat dan Tergugat yangpertama dan kelihatannya anak beda kalau tidak ada Ibu; Bahwa saksi tidak tahu adanya eksploitasi kedua
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-02-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 74/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 9 Mei 2017 — PT.SEROJA SAMUDERA >< PT.ASURANSI QBE POOL INDONESIA
105 — 58
  • membayarkan klaim asuransi yang diajukanPenggugatBahwa Objek Pertanggungan Kapal Tongkan BB01 dalam melakukanpelayaran telah memiliki semua persyaratan dokumen keamanan dankeselamatan pelayaran sebagaimana ditentukan oleh institusi yangberwenang, oleh karenanya jelas terobukti Kondisi objek pertanggungan KapalTongkang BB01 saat melakukan pelayaran hingga terjadinya kecelakaanadalah dalam kondisi sangat baik dan aman, laik melakukan pelayaran sesu aistandar keselamatn yang berlaku, oleh karenanya tiodak
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 54/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 1 September 2015 — PERDATA: 1.SUYANTO HARJONO 2.SURTININGSIH 3.SUDIGDO 4.SUPROJO 5.SUHARYONO 6. JUWANTI SUSANA 7.SUSWANTO 8.RISWANTO X 1.SUHADI HARJO SUKARTO 2.DARODJAH 3.SUWARTINI 4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN SLEMAN 5.CAMAT SEYEGAN 6.ENDANG SUMARNINGSIH, SH MKN
47 — 25
  • Mujimah dan kemudiandibaliknama menjadi atas nama Tergugat adalah sah secata hukumdan bukan merupakan perbuatan melawan hukum karenanya tiodak adaalasan bagi Penggugat untuk menyetakan sertifikat adalah batal demihukum .Halaman 15 dari 40 Putusan Nomor 54/PDT/2015/PT YYK16.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 29-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 440/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 29 Nopember 2017 — MULYADI dkk melawan 1. Pemerintah Republik Indonesia :Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo dkk
229 — 169
  • Menyatakan Pengadilan Negeri Sukoharjo tiodak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara Nomor 54/Pdt.G/2016/PN. Skh.DALAM POKOK PERKARADalam Konpensihal 37 dari 43 hal Put.No. 440/Pdt/2017/PTSMG1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Dalam Rekonpensi1. Menerima gugatan Penggugat rekonpensi untuk seluruhnya2.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-02-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 154/PDT/2016/PT.BTN
Tanggal 7 Februari 2017 — LAILI ANITA, S.Pd. Melawan Drs.H.DADANG SOFYAN, MM. Dkk
28 — 19
  • GUGATAN PERSONA STANDI INJUDICIOBahwaberdasarkan dalil Eksepsi Turut Tergugat , maka tidak adakewenangan Turut Tergugat untuk memberikan tunjangan sertifikasi ataukerugian lain karena sertifikasi ditentukan oleh LPTK (LembagaPendidikan Tenaga Kependidikan) sehingga tidak ada hak dankewenangan Penggugat untuk menggugat Para Tergugat dengan dasarPerbuatan Melawan Hukum sehingga sudah sepatutnya Pengadilanmenyatakan gugatan Pengguagt tiodak dapat diterima.Oleh karena itu tidak alasan hukum Penggugat
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 15-02-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 100/Pdt.G/2019/MS.BIR
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
  • Sya menjelaskan apa yang saya alami pada saatitu dan saya merasa sangat dizalimi baik dari perkataanmamupun perbuatannya; Bahwa, untuk mengungkapkan kebenarna yangsesungguhnya, saya berpendapat ada baiknya Bapak hakimlangsung menanyakan secara lisan dengan penggugat bahwamotivasi saya terhadap Penggugat sangatlah besar dalammengembangkan usaha Penggugat; Bahwa, saya benarbenar tiodak pernah mengetahui samasekali uang masuk terkecuali Penggugat meminta langsungbiaya perawatan mobilmobil yang kami
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0714/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 1
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tiodak ada lagi cara untuk didamaikanBerdasarkan dalildalil diatas maka Penggugat mohon pada Majelis HakimPengadilan Agama Palembang agar memutus perkara ini dengan amar sebagaiberikut:1.Mengabulkan gugatan cerai dari Penggugat untuk keseluruhan danmenyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian.Menetapkan hak pemeliharaan anak Perempuan dan Lakilaki, yang masihkecil dalam pemeliharaan Penggugat.Menetapkan agar Tergaugat menanggung biaya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 27-08-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 428/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 27 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat IV : Notaris Dewi Anggraeni S.H., M.Kn Diwakili Oleh : Notaris Dewi Anggraeni S.H., M.Kn
Terbanding/Penggugat I : Djoko Edi Suprianto
Terbanding/Penggugat II : Joko Edi Sucipto
Terbanding/Turut Tergugat IV : Notaris Fathur Rahman, S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat V : Notaris Irwan Rosman S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat VI : Badan Pertanahan Nasional BPN Jember
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT. Bank Jawa Timur (BANK JATIM) Kantor cabang Pembantu Sukodono
Turut Terbanding/Tergugat II : Roni Diandrie
Turut Terbanding/Tergugat III : Bobby Harianto
152 — 122
  • 1248 kepada Tergugat I, karenasebelumnya dalam pengurusan SHM Nomor 1248 tersebut dilakukan olehPenggugat II bersamasama dengan Tergugat Bahwa, dengan demikian tidak benar apabila Tergugat Ill memberikanSHM Nomor:1248 kepada Tergugat yang telah membawa Surat TandaTerma SHM Nomor 1248 dinyatakan telan melakukan perbuatanmelawan hukum;Bahwa, berdasarkan uraian diatas sudah patut kiranya dalildalil Parapenggugat yang berkaitan dengan Tergugat Il ditolak untuk seluruhnyaatau setidaktidaknya dinyatakan tiodak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 30-03-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36/B/PK/PJK/2016
Tanggal 30 Maret 2016 —
13 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa karena tiodak diperoleh data dari wajib pajakmengenai pokok hutang dan tingkat suku bunga yangdisepakati, maka Pemohon peninjauan kembali (semulaTerbanding) menggunakan BI Rate sebagai patokan untukmrnghitung besarnya biaya bunga, sehingga perhitungannyamenjadi sebagai berikut: Pokok + Bunga Bunga 5.500.000.000 x 12.5/112.5 61L.111.111500.000.000 x 12.5/11.5 55,.955.555 74.173.771 x 12.25/112.25 8.094.68874.173.771 x 12.25/11.25 8.094.688Jumlah 674.761.354 Bahwa pada halaman 13 Putusan Pengadilan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Tanah
Register : 04-08-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 91/Pdt.Bth/2015/PN.Yyk
Tanggal 1 Maret 2016 — ISIDORUS GARSIA LORKA VS Ny. RW. PRODJOPRANOTO alias GINEM, Dkk.
110 — 15
  • menerahkan foto copy KK danKTP pada tahun 2015; Bahwa saksi menereangkan kalau pada bulan Februari 2016 PakYoven datang ke rumah saksi bersama dengan Pak Ajj; Bahwa saksi menerangkan kalau Pak Yoven datang memberitahu kalau Pak Aji sebagai gantinya Bambang;Bahwa saksi menerangkan kalau di rumah kost tidak ada kegiatan apa apa;Bahwa saksi menerangkan ketemu dengan Pak Yoven 1 kali saja;Bahwa saksi menerangkan kalau Pak Yoven tidak pernah mengikutikegiatan di RT;Bahwa saksi menrangkan kalau Pak Yopven tiodak
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 21-04-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 1501/Pdt.G/2020/PA.Badg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 8
  • Hal ini sebagaimana dimaksud dalam Surat MahkamahAgung No. 17/TUADAAG/IX/2009 angka 2 menyatakan untukmempermudah dan mempercepat proses penyelesaian perkara tersebut,sebaiknya gugatan perceraian tiodak diakumulasikan dengan sengketahadlanah, nafkah anak, nafkah istri dan harta bersama.
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata Tanah
Register : 10-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN TARUTUNG Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Trt
Tanggal 10 Oktober 2017 — ROMAULI SIMAMORA TESLAN PANDIANGAN istri Alm. DANNER SIMAMORA 2.ERWIN LAUREN SIMAMORA 3.RIA DESIKA SIMAMORA 4.TANDEDI SIMAMORA 5.YORU YATMO SIMAMORA
208 — 40
  • gugatan Konvensi, bukti P6 (Akta Notaris Nomor 34/DS/WIII/2005tanggal 16 03 2005 tentang Penyerahan Hak Menguasai Tanah oleh NotarisMedan Dian Hendrina Rismauli Sitompul, SH dinyatakan sah dan berharga,sehingga petitum keempat yang meminta agar dinyatakan Gugur Perjanjiantersebut menurut Majelis Hakim tidak beralasan sehingga haruslah dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa karena dalildalil pokok didalam gugatan Rekonvensidinyatakan ditolak karena Para Para Penggugat Rekonvensi/Para tergugatKonvensi tiodak
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum
Register : 25-10-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 329/Pid.B/2018/PN Tgt
Tanggal 22 Januari 2019 — Penuntut Umum:
TAUFIK,SH.
Terdakwa:
GUNAWAN Bin MANIRIN
60 — 12
  • AAMU afdeling SS yang mana korbanya adalah orang cina dantempat pembunuhan tersebut ialah tempat di mana Saksi diajak olehSaksi WIDODO untuk mengambil barang berupa alat heksa di barakorang cina tersebut, dan tidak lama kemudian Saksi mendapat SMS darinomer yang tidak Saksi kenal dan menyuruh untuk mengambil palu,namun palu yang di maksud Saksi, tidak mengetahuinya sehingga Saksimembalas sms tersebut ini siapa namun tiodak di balas, setelah ituSaksi pulang kerumah dan tiga hari kemudian Saksi di
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 22-03-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 52/Pid.B/2018/PN Bjb
Tanggal 14 Mei 2018 — Penuntut Umum:
AI SUNIATI, SH
Terdakwa:
IRMI RIDHA Binti H. AHMAD RIDWAN
104 — 49
  • Hingga bulan Juni2017 kehiatan tersebut berjalan lancar, namun hingga akhirnya untukkeuntungan yang seharusnya saksi dapatkan pada bulan Juli 2017 sampaidengan tanggal pencairan terdakwa tiodak membayarkan sepada saksi, akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian cukup besar;Bahwa untuk pembelian arisan online yang saksi lakukan pada bulan Juni2017 dapat saksi rincikan sebagai berikut : No.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 05-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1238/Pid.B/2016/PN Jkt.Brt
Tanggal 27 Oktober 2016 — Penuntut Umum:
JUWITA,SH
Terdakwa:
JAKA MULYANTA Alias HARJOKO Alias ABU HIBAT
256 — 80
  • bantuan atau kemudahan terhadappelaku tindak pidana terorisme dengan menyembunyikan informasitentang tindak pidana terorisme.Menimbang bahwa kata kerja dalam unsur ini bersifat perbuatan alternative, yangdalam hal ini perbuatan tersebut bisa berupa memberikan bantuan atau kemudahan.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan bantuan adalah tindakan memberikanbantuan baik sebelum maupun pada saat tindak pidana dilakukan, sedangkan yangdimaksud dengan kemudahan adalah tindakan memberikan bantuan setelah tiodak
Pengadilan PA JOMBANG
Putus : 27-06-2011 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 398/Pdt.G/2011/PA.Jbg
Tanggal 27 Juni 2011 —
22 — 5
  • Akibatnya sifat anakanakmenjadi kasar, temperemen, berani sama orang tua ( meniru bapaknya jika bertengkar,tiodak perduli apakah itu orang yang lebih tua, saudara atau orang tua saya akan dicacimaki). Dan yang sangat menyediahkan anak saya Rizal (smp kelas 2) sejak kelas satu SMPdia telah melakukan perbuatan yang sangat mengerikan. Hal tersebut saya ketahui setelahsaya pulang ke rumah ibu, karena Rizal menceritakan apa yang telah dai perbuat.