Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-10-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 119-K/PM I-04/AD/VIII/2014 Tanggal 9 Oktober 2014 — KOPKA RISKON, SH. MH
103 — 64
103 — 64
YaniSUII karena Terdakwa merupakan pasien tetap Saksi dan diantaraSaksi dengan Terdakwa tidak ada hubngan keluarga/famili.Bahwa sampai dengan sekarang secara rutin setiap bulannyaTerdakwa mengontrol kesehatannya kepada Saksi di tempat Saksipraktek.Bahwa adapun penyakit yang diderita oleh Terdakwa yaituHipertensi, Asma dan Maag yang belum sembuh secara total, danSaksi berusaha untuk menyembuhkan serta melakukan pencegahandengan cara memberika resep obat untuk dikonsumsi sesuaidengan penyakit yang
Putus : 05-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 455/Pid.Sus/2014/PN.PSP Tanggal 5 Nopember 2014 — RIZKY ANANDA HASIBUAN
69 — 29
69 — 29
sebenarbenarnya ;Bahwa terdakwa dan saksi korban menjalin hubungan berpacaran sejak tahun2011;Bahwa terdakwa dan saksi korban telah melakukan hubungan badan atau hubungansuami istri sebanyak 5 (lima) kali ;Bahwa yang mengajak untuk melakukan hubungan badan adalah terdakwa ;Bahwa terdakwa ada mencium bibir dan memegang payudara saksi korban ;Bahwa saksi ada membujuk saksi korban agar mau melakukan hubungan badandengannya ;Bahwa terdakwa juga ada mengancam saksi korban, jika saksi korban tidak maumelakukan hubngan
Register : 24-11-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 381/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn Tanggal 26 April 2021 — Penggugat:
RUSLAN
Tergugat:
DIREKSI PT.PERKEBUNAN NUSANTARA II
73 — 16
RUSLAN
Tergugat:
DIREKSI PT.PERKEBUNAN NUSANTARA II
73 — 16
Bahwa berdasarkan uraian argumentasi hukum diatas, makaeksepsi Tergugat tentang Exeptio non adimpleti contractus iniberalasan secara hukum untuk dikabulkan dan Tergugat memohonagar Majelis Hakim berkenan mempertimbangkan dengan menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard)Berdasarkan uraian dalildalil eksepsi Tergugat diatas, Tergugat mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Hubngan Industrial pada PengadilanNegeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmempertimbangkan
Register : 10-09-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN TUAL Nomor 13/Pdt.G/2012/PN.Tual Tanggal 11 Maret 2013 — ZAINUDIN BUAMONA vs KANTOR PEGADAIAN WILAYAH VI MAKASAR, C.Q. PEGADAIAN MALUKU CABANG AMBON, C.Q. KANTOR CABANG PERUM PEGADAIAN TUAL
128 — 75
128 — 75
ini Penggugat selaku Penyewa dikenakan "denda"untuk tiap hari keterlambatan, yang wajib dibayar dengan seketika dansekaligus kepada Penggugat selaku Yang Menyewakan; 5 Putusan No: 13/Pdt.G/2012/PN.TL121314Datang pada saatsaat berakhirnya hubungan sewamenyewa yangsebelumnya ditentukan pada tanggal 17 Juli 2011 walau sudah beberapahari lampau limit waktu itu namun Tergugat tetap menempati bangunangedung atau rumah itu tanpa ada tandatanda ataupun sesuatupemberitahuan Tergugat akan segera mengakhiri hubngan
Datang pada saatsaat berakhirnyahubungan sewamenyewa yang sebelumnya ditentukan pada tanggal 17 Juli2011 walau sudah beberapa hari lampau limit waktu itu namun Tergugat tetapmenempati bangunan gedung atau rumah itu tanpa ada tandatanda ataupunsesuatu pemberitahuan Tergugat akan segera mengakhiri hubngan sewamenyewa itu malah sebaliknya Tergugat tetap melakukan aktivitas rutinnyasebagaimana biasa di dalam bangunan gedung itu sehingga Penggugat berpikirpositif membiarkannya saja mungkin ada keinginannya
Register : 13-05-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 19/Pdt.G/2015/PN Pml Tanggal 30 Desember 2015 —
63 — 13
63 — 13
Bahwa antara Tergugat dan Penggugat telah terjadi hubngan hukumsebagaimana kreditur dan debitur, berdasarkan Perjanjian KreditPembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (Mega UKM) Akta Nomor102/PMLUKM/I/12 tanggal 11 Januari 2012;Selanjutnya disebut sebagai Perjanjian Kredit;Bahwa Perjanjian Kredit yang dibuat antara Tergugat dan Penggugatberlaku sebagai undangundang bagi Tergugat dan Penggugatsebagaimana ketentuan yang diatur pada Pasal 1338 Kitab UndangUndangHukum Perdata yang menjelaskan bahwa: Semua
Register : 04-03-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Ptk Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat:
SUHAIMI
Tergugat:
PT.SINTANG RAYA
67 — 22
SUHAIMI
Tergugat:
PT.SINTANG RAYA
67 — 22
secara tertulis dengan para pekerja/buruh;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Penggugat bekerja sebagaiKrani Finger Print yang apabila dilihat dari sifat pekerjaannya adalah pekerjaanyang sifatnya terus menerus, tidak terputusputus, tidak dibatasi waktu, selainitu sifat pekerjaan Penggugat juga tidak tergantung pada cuaca atau suatukondisi, melainkan bersifat tetap yakni sebagai krani finger print selama kurangdari 7 tahun 8 bulan 20 hari tetapi Kurang dari 8 tahun;Menimbang, bahwa perihal status hubngan
Putus : 27-09-2017 — Upload : 11-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 999 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 27 September 2017 — PT GELURAN ADIKARYA VS LUKMAN KHAMIM ABRORI,
80 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Undang Nomor 13 Tahun2003; Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 170 Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 disebutkan : Pemutusan hubungan kerja yang dilakukan tidakmemenuhi ketentuan Pasal 151 ayat (3) dan Pasal 168, kecuali Pasal 158ayat (1), Pasal 160 ayat (3), Pasal 162, dan Pasal 169 batal demi hukumdan pengusaha wajib mempekerjakan pekerja/ouruh yang bersangkutanserta membayar seluruh upah dan hak yang seharusnya diterima; Menimbang bahwa ditemukan fakta dan terbukti Tergugat telahmelakukan pemutusan hubngan
Putus : 22-12-2017 — Upload : 11-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1446 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — 1. PT BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk, DK VS SUSILAWATI,
50 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Judex Facti telahmengabaikan pengakuan para pihak dalam perkara a quo yangmenyatakan hubungan kerja antara Termohon Kasasi dengan TurutTermohon Kasasi merupakan hubngan kerja dengan sistim kontrak;Bahwa fakta hukum mengenai hubungan kerja antara Termohon Kasasidengan Turut Termohon Kasasi merupakan hubungan kerja dengan sistimkontrak sebenarnya juga diakui oleh Judex Facti, sebagaimana ternyataHalaman 18 dari 26 hal.Put.Nomor 1446 K/Padt.SusPHI/201718.dalam pertimbangan hukum Judex Facti halaman
Register : 23-09-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1436/Pdt.G/2019/PA.Trk Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
Bahwa dalil Pemohon adalahdalil yang mengadaada karena secara fakta sampai bulan Agustus 2019antara Pemohon dan termohonn masih hiduip serumah dan bahkan dibulan itupun masih menjalankan hubngan layaknya suami istri. Mohonditinjau ulang posita Pemohon butir ke 3 dan butir ke5 yang benar mana ?4. Bahwa Termohonn menolak dengan tegas pemutar balikan faktasebagaimana posita butir ke 6 surat permohonan cerai talak.
Register : 12-07-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 49/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Tpg Tanggal 3 Nopember 2016 — Anwar Hakim ( Penggugat)
PT.GOLDEN NUSA PERSADA ( Tergugat)
148 — 44
148 — 44
Foto copy Surat Pemutusan Hubngan Kerja No. 105/GNP/XI/14, tertanggal27 November 2014 yang ditanda tangani oleh Direktur Muhammad AzizWelang, selanjutnya diberi tanda T1;2. Foto copy Slip Gaji Periode 31 Januari 2012, yang ditanda tangani olehAnwar, selanjutnya diberi tanda T2;3. Foto copy Surat Permohonan Perundingan Bipartit No.01/AIM/05/23/16/BTM, diajukan Kuasa Penggugat kepada Tergugattertanggal 24 Mei 2016, selanjutnya diberi tanda T3;4.
Register : 16-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 295/Pid.Sus/2020/PN Pbu Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
PANJI WIRATNO, S.H., M.H.
Terdakwa:
ZULYANSYAH Bin ANWAR
109 — 11
PANJI WIRATNO, S.H., M.H.
Terdakwa:
ZULYANSYAH Bin ANWAR
109 — 11
barakan saudara Isman yang berada diGang Adungan, yang mana awalnya saudara Isman menelponTerdakwa dan mengajak Terdakwa menggunakan shabu dan Terdakwatidak ada memberikan uang dalam menggunakan shabu kepadasaudara Isman dan pada saat Terdakwa menggunakan shabu bersamadengan saudara Isman mendapat kurang lebih masing masingmendapat 8 (delapan) kali isapan untuk apa Terdakwa memiliki barangtersebut dan Terdakwa mengatakan mengenal saudara Valen kuranglebih sekitar 1 (Satu) bulan dan tidak ada memiliki hubngan
Register : 22-01-2008 — Putus : 24-09-2008 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 21/Pdt.G/2008/PN.JKT.PST Tanggal 24 September 2008 —
42 — 24
42 — 24
Penggugat tanggal 20 April 2005bermaterai ;Menimbang bahwa bukti fotocopy surat telah diperiksa ternyata buktisurat bertanda T.II1, sampai dengan T.II7 sesuai dengan aslinya ;Menimbang Tergugat selain mengajukan buktibukti surat jugatelah mengajukan 1 (satu) orang saksi dan telah didengar keterangan didepanpersidangan yaitu saksi :ALEX LOMBOAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi tidak ada hubungan kerja baik dengan Penggugat,Tergugat maupun Tergugat II dan tidak ada hubngan
Register : 07-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1197/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 14
34 — 14
Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak ada sedikitpun usahaTergugat untuk memperbaiki hubngan rumah tangganya dengan Penggugat.Oleh karena itu Penggugat ingin bercerai dari Tergugat;Him. 2 dari 26 him. Put. No.1197/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.7.
Register : 24-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN WONOSOBO Nomor 78/Pid.B/2018/PN Wsb Tanggal 6 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.HERU PRASETYO, SH
2.PURNA NUGRAHADI, SH
Terdakwa:
URIP JAKFAR Als NDARJO Bin ASNGARI
130 — 52
1.HERU PRASETYO, SH
2.PURNA NUGRAHADI, SH
Terdakwa:
URIP JAKFAR Als NDARJO Bin ASNGARI
130 — 52
Mukhit, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui bahwa korban (Saudari IKALIN RISNAWATI) agakterganggu atau mengalami keterbelakangan mental, di desa termasuk agaknakal karena saksi sering melihat dia sering keluar sendirian pada malam hariBahwa saksi tidak pernah mendengar cerita kalau korban (Saudari IKALINRISNAWATI) melakukan hubngan dengan orang lain, saksi tahunya kalaudidesa tersebut ada tontonan dia sering nonton ;Bahwa sepengetahuan saksi, korban (
Register : 26-10-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 183/Pid.Sus/2015/PN Gns Tanggal 18 Agustus 2015 — AHMAD RIYANTO Alias JAENAL Bin SAGIO
21 — 13
21 — 13
April 2015 karena sebelumnya Terdakwa menelpon saksi danmengaku bernama Ahmad Riyanto dan mengatakan akan datang kerumahsaksi dan keesokan harinya Terdakwa datang kerumah saksi bersama dengansaudaranya yang bernama Ali dan berkata kalau anak saksi berada di rumahkakaknya di Punggur dan setelah itu saksi langsung meminta Terdakwamengantar saksi ke Punggur untuk menjemput anak saksi dan setelah sampaidi Punggur saksi langsung membawa anak saksi pulang ke rumah ;Bahwa saksi tahu anak saksi melakukan hubngan
Register : 15-04-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 48/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg Tanggal 18 Juli 2016 — AJIS SUTISNA, dkk.; Lawan; PT. CIPTA DWI BUSANA;
46 — 7
46 — 7
Undang undang No.21 tentang serikat pekerjaan,memakai kendaraan pasal 59 ayat (I) dan ayat (2) undang undang No.13 Tahun 2003yaitu Perjanjian Kerja Waktu Tertentu dan pasal 84 Undang undang No.2 Tahun 2004tentang penyelesaian hubunganindustrial,oadahal penggugat No.6 Samsul Huda,diputuskan hubngan kerja bukan karena perjanjian kerja waktu tertentu maupun karenaoeganisasi pekerjaan,tetapi dasar hukum yang berbeda,yaitu karena pelanggaran peraturankerja;Gugatan ini campur aduk dan membingungkan serta
Register : 14-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 212/Pid.B/2018/PN Smn Tanggal 6 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
DHUDI HADIYAN, SH
Terdakwa:
ARI MUJIYONO
35 — 7
DHUDI HADIYAN, SH
Terdakwa:
ARI MUJIYONO
35 — 7
Saksi PURWATININGSIH :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tdak ada hubngan keluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangannya dalam BAPPenyidikan adalah benar.Bahwa kejadiannya adalah pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2018 sekitarjam 21.00 wib, saksi bersama dengan teman saksi bernama Sdri. DIKASETYANINGSIH berboncengan mengendarai sepeda motor Honda Beatdengan posisi saya membonceng Sdri.
Register : 27-12-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 419/Pid.B/2013/PN.Yk Tanggal 16 April 2014 —
58 — 18
58 — 18
maka berdasarkan pasal 84ayat (2) K UH A P Pengadilan Negeri Yogyakarta berwenang mengadili,melakukan beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut dengan sengaja dan dengan melawan hukummemiliki barang, yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain, dan yangada padanya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubngan
Register : 09-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 360/Pid.B/2015/PN Kag Tanggal 27 Agustus 2015 — - RUSDI ALS ANANG BIN SULTON
27 — 2
27 — 2
Saksi DARMANTO ALS DAR BIN IDRUS, atas persetujuan terdakwa keterangan saksi di BAP di bawah sumpah dibacakan dipersidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan seorang lakilaki yang bernama SUWARDI AlsTETEH BIN MUHAMMAD AZAM, dimana saksi kenal dengan orang tersebutsudah tiga tahun terakhir ini di Desa Tanjung Seteko, namun saksi tidakmemiliki hubngan keluarga daengan orang tersebut melaikan orang tersebutmasih tetangga keponakan saksi;Bahwa pada hari lupa tanggal lupa bulan
Putus : 14-12-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 92/PID.B/2012/PN.MSH Tanggal 14 Desember 2012 — NAZAR KELILAUW als NASAR
99 — 39
99 — 39
bahwa di persidangan telah dibacakan pulaketerangan Saksi ABDUL RAHMAN alias KAKAT, dimana ataspembacaan keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungankeluarga yaitu Terdakwa merupakan adik sepupu daribapak saksi;Bahwa saksi mengerti sehingga diperhadapkandipersidangan sehubungan dengan persetubuhan yangdilakukan saksi terhadap saksi korban UMI RUMATIGA aliasUMI;Bahwa saksi melakukan hubngan