S, saksi HARTONO dan saksi DAMANG ADHI PRADANAmendapatkan informasi bahwa ada orang yang menjual Narkotika jenis shabumelalui hubungan Hand Phone, dan setelah dilakukan penyelidikan danpemantauan terhadap pemilik Handp Phone tersebut ternyata di daerahKledung dekat Pos ojek Sanggrahan. Kemudian saksi WELLY FRAN.

WELLY FRAN S dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah salah satu anggota Polisi yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2016 sekira jam 22.00 WIBsaksi dan Tim mendapat Informasi dari masyarakat bahwa ada orangyang mau menjual Sabusabu lewat hubungan HP, kemudian saksibersama dengan Hartono dan Damang melakukan penyelidikan danHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2016/PN Tmgsaksi berpurapura di pos ojek, setelah

DAMANG ADHI PRADANA, S.H., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2016 sekira jam 22.00 WIBsaksi dan Tim mendapat Informasi dari masyarakat bahwa ada orangyang mau menjual Sabusabu lewat hubungan HP, kemudian saksiHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2016/PN Tmgbersama dengan Hartono dan Welly melakukan penyelidikan dan saksiberpurapura di pos ojek, setelah pukul 23.30 WIB datang seseorangdengan mengendarai sepeda motor datang dan

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui maksud para pemohon mengajukan permohonandi Pengadilan;Bahwa saksi masih ada ikatan kekerabatan dengan para pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, pemohon atas nama JASMAN benar telahmelangsungkan perkawinan secara adat dengan pemohon MASRIAHdengan tata cara kepercayaan yang dianut yaitu Kaharingan;Bahwa perkawinan antara pemohon JASMAN dan pemohon MASRIAHdilangsungkan di Balai Adat Malaris pada tahun 1989 yang pada saat itutelah di saksikan oleh Damang

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui maksud para pemohon mengajukanpermohonan di Pengadilan;Bahwa saksi masih ada ikatan kekerabatan dengan para pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, pemohon atas nama JASMAN benar telahmelangsungkan perkawinan secara adat dengan pemohon MASRIAHdengan tata cara kepercayaan yang dianut yaitu Kaharingan;Bahwa perkawinan antara pemohon JASMAN dan pemohon MASRIAHdilangsungkan di Balai Adat Malaris pada tahun 1989 yang pada saat itutelah di saksikan oleh Damang

yakni surat bukti P1 sampai dengan surat Bukti P 13 dihubungkandengan keterangan saksi ASLAN dan saksi WATI, maka diperoleh fakta bahwaantara Pemohon JASMAN dan pemohon MASRIAH adalah pasangan suami isteriyang sah, berdasarkan tata cara perkawinan secara adat dan kepercayaannya yakniKaharingan, meskipun belum dicatatkan di Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten HuluSungai Selatan, yang mana telah dilangsungkan perkawinannya pada tahun 1989 diBalai Adat Malaris, dengan Pengulu Balai Adat Malaris yakni Damang

.03, Kelurahan Karang Tumaritis, Distrik Nabire, KabupatenNabire, Provinsi Papua, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara Islam pada tahun 1985 di Kecamatan Bungoro,Kabupaten Pangkajene Kepulauan, Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Kandung PemohonIl bernama Sawing dengan disaksikan oleh 2 orang saksi masing masing bernama Damang

Penetapan No.64/Pdt.P/2021/PA.NbrNabire, Provinsi Papua, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah Ipar Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara Islam pada tahun 1985 di Kecamatan Bungoro,Kabupaten Pangkajene Kepulauan, Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Kandung PemohonIl bernama Sawing dengan disaksikan oleh 2 orang saksi masing masing bernama Damang dan Makkuraga dengan maskawin

Penetapan No.64/Pdt.P/2021/PA.Nbrmasing bernama Damang dan Makkuraga; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon tidak ada halangan maupunlarangan dalam Islam untuk menikah, serta tidak ada pihak lain yangkeberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa istbat nikah Pemohon dan Pemohon II dimaksudkan untukmemperoleh pengakuan hukum dan sebagai kelengkapan administrasipenerbitan kutipan akta nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan

Berita Acara Hasil Pengecekan Lahan Blok UB4 dengan Kode Ukur002/GRLGAL/260112/LMT, tertanggal 15 Februari 2012, yangdiketahui oleh Damang Kepala Adat Kecamatan Dadahup, dan KepalaDesa Sumber Makmur (B4):e. Surat Pernyataan Pelepasan Hak Lahan Kawasan Kebun LamuntiWilayah Timur Kecamatan Dadahup tertanggal 15 Februari 2012;f.

Surat Pelepasan Lahan (SPL) atas nama Yetsi Runjan (Tergugat II)tertanggal 15 Februari 2012, atas bidang tanah seluas 207,73 Ha,terletak di blok UB4, Kebun Lamunti, Desa Sumber Makmur,Kecamatan Dadahup, dengan diketahui oleh Damang Kepala AdatKecamatan Dadahup dan Kepala Desa Sumber Makmur (B4);. Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi adalah penjual yang beritikadbaik, dan Tergugat Konvensi adalah pembeli yang beritikad baik;.

Menyatakan Tergugat Konvensi adalah pemilik sah atas bidang tanahseluas 207,73 ha, terletak di Blok B4, Kebun Lamunti, Desa SumberMakmur, Kecamatan Dadahup, dengan diketahui oleh Damang KepalaAdat Kecamatan Dadahup dan Kepala Desa Sumber Makmur (B4)berdasarkan Surat Pelepasan Lahan (SPL) atas nama Yetsi Runjan(Tergugat Il) tertanggal 15 Februari 2012;. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum;.

PENETAPANNomor 585/Pdt.P/2020/PA.SKGPoy Zoe le 2ELD NADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama yang diajukan secara ecourt telah menjatuhkanpenetapan atas perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Mardiana binti Damang, tempat tanggal lahir ImpaImpa, 13 Oktober 1986(umur 34 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan pedagang jiloab, bertempat kediaman di JI. H.

Asli Surat Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas Sosial PengendalianPenduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan danPerlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor460/10106/DINSOSP2KBP3A tanggal 25 Agustus 2020, bermeterai cukupoleh hakim diberi kode P4.SAKSI SAKSI :Saksi kesatu, Jumriani binti Damang, umur 35 tahun, agama Islam, mengakuipar Pemohon, pada pokoknya menerangkan di bawah sumpahnya sebagaiberikut:Bahwa maksud kedatangan Pemohon di Pengadilan Agama adalah untukmengajukan dispensasi

Kawin No.585/Pdt.P/2020/PA.Skg Bahwa anak Pemohon berstatus gadis, sedang calon suaminya berstatusjejaka;Saksi kedua, Jumriani binti Damang umur 30 tahun, agama Islam, mengakusaudara Pemohon, pada pokoknya menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa maksud kedatangan Pemohon di Pengadilan Agama adalah untukmengajukan dispensasi kawin terhadap anak Pemohon yang bernama EkiHerdiana Herman binti Herman, karena anak Pemohon mau menikahdengan Muh.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
1.IMAM SYAHRONI BIN (ALM) MUKADI
2.MAS BAGUS FARID JUNEIDDY BIN DEDY WIDODO

Pasir Damang, Rt. 001 Rw. 006, DesaPasanggrahan, Kecamatan Cilawu, Kabupaten GarutProvinsiJawa Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Suryanto,SH., MH dan Abdillahn Yaser Romdoni, S.H, Advokat yangberkantor di JI.

Pasir Damang, Rt. 001 Rw.006, Desa Pasanggrahan, Kecamatan Cilawu, Kabupaten GarutProvinsiJawa Barat, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri. Dan telah dikaruniai seoranganak yang bernama :3.

Pasir Damang, Rt. 001 Rw. 006, Desa Pasanggrahan,Kecamatan Cilawu, Kabupaten GarutProvinsi Jawa Barat, dipersidanganmengaku sebagai Keponakan Penggugat memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan April 2004, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan mei tahun 2019 sudah mulai ada masalah, seringterjadi

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.ADAM FACHTUR RAHMAN BIN ROCHMAD
2.MOCH. SAFI'I ALS SABI BIN SALIHAN

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.DEDY PRASETYO als AMBON BIN alm HADI IRAWAN
2.BAGUS AKHIRULLAH ARTDIANSYAH

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan sahnya perkawinan antara Dupe binti Habe dengan Anwar bin Damang yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1986 di Mangki, Desa Mangki , Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang
4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra

Tergugat (Anwar bin Damang) terhadap Penggugat (Dupe binti Habe);

DAMANG adalah 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smaswarna biru DD 4188 D dengan no. Rangka : MH8FD110CSJ221237 dan nomormesin : E405ID208420 ; saksi menjelaskan bahwa ciri ciri sepeda motor dinas milik saudara Ir. H.SIRAJUDDIN BIN H.

DAMANG yang hilang dicuri yaitu sepeda motor merek suzukismas warna biru DD 4188 D dengan nomor rangka : MH8FD110CSJ221237 dannomor mesin : E405ID208420 ; Saksi menjelaskan bahwa saksi mengetahui bahwa sepeda motor mereksuzuki smas warna biru DD 4188 D dengan nomor rangka : MH8FD110CSJ221237dan nomor mesin : E405ID208420 milik saudara Ir. H. SIRAJUDDIN BIN H.DAMANG hilang dicuri karena pada hari rabu tanggal 28 November 2012 sekira jam21.00 wita saksi bertemu dengan saudara Ir. H.

DAMANG diPos Ronda tepatnnya di jalan Taqwa kel.Bajubodoa Kec.Maros Baru Kab.Maroskemudian saudara Ir. H. SIRAJUDDIN BIN H. DAMANG menyampaikan kepadasaksi bahwa sepeda motor merk suzuki smash warna biru No Pol DD 4188 D (Plat6Merah) milik saudara Ir. H. SIRAJUDDIN BIN H.

DAMANG telah hilang dicuri orangkemudian saksi menjawab kenapa bisa hilang kemudian saksi mengatakan bahwasaksi pernah melihat saudara KOMAR (terdakwa) mengendarai sepeda motor merksuzuki smash warna orange tanpa memiliki nomor Polisi (Nomor Plat) ; saksi menjelaskan bahwa saksi melihat terdakwa mengendarai sepedamotor merk suzuki smash warna Orange tanpa memiliki nomor polisi (nomor plat)yaitu pada hari selasa tanggal 27 November 2012 sekira jam 16.00 wita diperempatan lampu merah jalan taqwa kel.bajubodoa

DAMANG adalah 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smaswarna biru DD 4188 D dengan no.

PUTUSANNomor 2000/Padt.G/201 7/PA.Grtais 5M Oak SI ail abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kp.Pasir Damang RT 03 RW 06 Desa PasanggrahanKecamatan Cilawu Kabupaten Garut, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Bambang

Pasir Damang RT 03 RW06 Desa Pasanggrahan Kecamatan Cilawu Kabupaten Garut, selamaperkawinannya tidak dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahanmulai tidak rukun sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi/ nafkah lahir Penggugat ;Bahwa kemudian Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakawal tahun 2015, Terguga pulang ke rumah orangtuanya, sejak ituTergugat tidak pernah

Pasir Damang RT 03 RW06 Desa Pasanggrahan Kecamatan Cilawu Kabupaten Garut, selamaperkawinannya tidak dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahanmulai tidak rukun sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi/ nafkah lahir Penggugat ; Bahwa kemudian Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakawal tahun 2015, Terguga pulang ke rumah orangtuanya, sejak ituTergugat tidak pernah

berdasarkan Surat Keterangan Rintisan Pantung, Rotandan Buahbuahan (Surat Keterangan Tanah MHutan Adat) No.17.02/620322.15/Pem.1983 tertanggal 21 Februari 1983 yang terdaftar atasnama RAWEK HUKE (ayah Kandung PENGGUGAT) dengan LuasHamparan seluas 40.000.000 M2 (empat puluh juta meter persegi)dan/atau sama dengan 4.000 (empat ribu) hektar Juncto Sebagaimanadisebutkan dalam Surat Keterangan Tanah Adat (SKTADAT) SeiHanyoKecamatan Kapuas Hulu Kabupaten Kapuas No. 219DKA/III/2012tertanggal 16 Maret 2012 oleh Damang

Putusan Nomor 18/PDT/2019/PT PLKMaret 2012 oleh Damang SeiHanyo Kecamatan Kapuas Hulu, yakniCUMBI H. UAN yang diuraikan dalam surat ukur berdasarkan peta hasilpengukuran tanah adat dan hutan adat di wilayah Kecamatan MandauTelawang Kabupaten Kapuas atas nama PENGGUGAT Lampiran SuratKeterangan Adat (SKTADAT);1.3.

IVDesa Sei Pinang INDER, Ketua Kerapatan Mantir Adat Desa SeiPinang SITER ININ, dan Damang SeiHanyo Kapuas Hulu KabupatenKapuas, CUMBI H. UAN;1.4. Berita Acara Tanah Hasil Pemeriksaan Adat ini dari riwayat tanahadat memiliki SPT di atas segel pada tanggal 15 Agustus 1983.

Mengetahui dan ditandatangani oleh Damang SeiHanyoKecamatan Kapuas Hulu Kabupaten Kapuas, yakni CUMBI H. UANyang menerangkan pemilik tanah adat;1.5. Gambar Kasar Tanah atas nama RAWEK HUKE dengan ukuransebagai berikut:a. Panjang : 8000 Mb. Lebar : 5000 MC. Luas : 40.000.000 M2Ditandatangani di atas materai oleh Pemohon A. Yosua dibuat di SeiHanyo pada tanggal 16 Maret 2012, Mengetahui Damang SeiHanyoKapuas Hulu Kabupaten Kapuas yakni CUMBI H.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 April 2015 antara PENGGUGATyang memberikan kuasa kepada TERGUGAT II untuk mengadakanperjanjian yang pada pokoknya: bahwa Pihak TERGUGAT II akanmengurus/meminta ganti rugi lahan milik PENGGUGAT sesuai dengansegel tanggal 21 Februari 1983 No. 17.02/620322.15/Pem.1983 dan SKTA(Surat Keterangan Tanah Adat) tanggal 16 Maret 2012 dari Damang KepalaAdat Kapuas Hulu Sei Hanyo, dengan nilai seluruhnya 4.500.000.000,(empat miliar lima ratus juta rupiah); bahwa Pihak PENGGUGAT

mengeluarkan katakata yang tidakenak didengar atau dengan katakata kasar dengan mengatakan bahwatanah tesebut adalah milik Para Tergugat;Bahwa dengan telah diakui oleh Para Tergugat tanah peninggalanalmarhum suami Penggugat maka Penggugat telah berusaha sertaberupaya untuk menyelesaikan sengketa tersebut secarakekeluargaan namun tidak berhasil;Bahwa dengan tidak berhasilnya Penggugatnya menyelesaikan sengketadengan Para Tergugat tersebut, maka Penggugat telah pula berusahauntuk menyelesaikannya melalui Damang

Kepala Adat KecamatanKurun;Bahwa atas Surat Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan KurunDalam Keputusannya Nomor: 84/DKA/KK.X/2009, tanggal 18 November2009 tersebut, dimana dalam Keputusannya menyatakan bahwa tanahmilik peninggalan almarhum suami Penggugat dibagi 2 (dua) denganPara Tergugat;Bahwa atas Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun tersebutPenggugat merasa keberatan, karena tanah sengketa tersebut adalahsatusatunya tanah warisan peninggalan almarhum suami Penggugatyang diperoleh dari

nikah Para Pemohon :Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 210/Pdt.P/2021/PA.Jnp Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 16 Februari 2011, diDusun Kampung Beru, Desa Bontomanai, Kecamatan Rumbia,Kabupaten Jeneponto; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Bannang Dg Ngalle, adapun yang mengakadkan Imam DusunNaru; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah Basunudan Simbang; Bahwa yang saksi ketahui mahar Pemohon kepada Pemohon Iladalah tanah kebun 5 are di Desa Damang

saksi hadir saat pernikahan Para Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 16Februari 2011, di Dusun Kampung Beru, Desa Bontomanai,Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto; Bahwa yang menjadi wali nikah adalanBannang Dg Ngalle ayahkandung Pemohon Il, adapun yang mengakadkan Imam Dusun Narusetelah ada penyerahan dari wali: Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah Basunudan Simbang; Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon II adalahtanah kebun 5 are di Desa Damang

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Bannang Dg Ngalle, dengan saksi nikah bernama Basunu danSimbang, adapun maharnya berupa tanah kebun 5 are di Desa Damang,Kecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto, dibayar tunai;3. Bahwa, ketika ijab qabul dilakukan antara Pemohon dengan Imam DusunNaru setelah ada penyerahan (taukil) dari wali nikah bernama Bannang DgNgalle, sebagai ayah kandung Pemohon II ;4.

Pasir Damang, Rt.002 Rw.006,Desa Pasanggrahan, Kecamatan Cilawu Kabupaten Garutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut, 03 Juni 1973, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kp.

Pasir Damang, Rt.002 Rw.006, DesaPasanggrahan, Kecamatan Cilawu Kabupaten Garut,Namun Sekarang Tidak Diketahui Tempat Tinggalnya(ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah memperhatikan alat bukti surat yang diajukan dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal10 Oktober 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Pasir Damang, Rt.003 Rw.006, Desa Pasanggrahan,Kecamatan Cilawu Kabupaten Garut, dibawah sumpahnya saksi telahmemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sahmenikah tahun 2004 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa setelah akad nikah ada mengucapkan sighat talik talak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatnamun saat ini sudah tidak rukun lagi;Bahwa penyebabnya Tergugat

Adapun pernyataan tersebut Tergugatmendatangi kepala adat Kapuas Barat, selaku Damang.

diMandomai Kecamatan Kapuas Barat;Bahwa dari perkawinannya Penggugat dan Tergugat ada dikaruniai anak 2(dua) orang, yang pertama bernama : AGNESIA MEYCINDY PUTRI dan keduabernama BIAN ARKAYLA PUTRI;Bahwa Anak dari Penggugat dan Tergugat tersebut keduanya jenis kelaminPerempuan yang pertama berusia sekitar 14 tahun dan kedua berusia sekitar3 tahun, dan sekarang ikut/tinggal dengan Tergugat;Bahwa sebab Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena sudah tidakada kecocokan lagi dan Tergugat pun dihadapan Damang

Penggugat dan Tergugat yang diperkuat puladengan keterangan Saksi JOKWA FABIANTO dan Saksi KRISWAN DEDE yangdiajukan oleh Penggugat telah membenarkan bahwa antara Penggugat danTergugat benar telah terjadi perselisinan dan percekcokan terus menerus, dimanapertengkaran tersebut telah berlangsung sejak lama atau kurang lebih selama 2(dua) tahun dan tidak kunjung selesai, dan pada sekitar bulan Pebruari 2018Tergugat telah membuat pernyataan sikap cerai kepada Penggugat selaku suamiyang ditujukan kepada Damang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

1. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengurus Perbaikan Kesalahan Dalam Akta Kelahiran Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No 1383/1971 tertanggal 27 September 1983 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya yang semula tertulis anak pertama perempuan dari Ayah Achmad Damang dan Ibu Sanimah, dimana seharusnya adalah anak pertama perempuan dari Ayah Moch.

Damang dan Ibu Sanimah;

Kepala Adat Kecamatan Jekan untuk diselesaikan, tetapiTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III tidak pernah hadir walaupun sudah dipanggilsecara patut oleh Damang Kepala Adat Kecamatan Jekan dan akhirnya Damang Kepala AdatKecamatan Jekan mengeluarkan Surat Keputusan Nomor : 22/DKAWKJR/PTS/XI/ 2010tertanggal 30 Nopember 2010 tentang Kebenaran, Keabsahan Pemilik Tanah di JalanMenteng XI Wilayah RT.03/RW.VII Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya yangDipersengketakan;18.19.20.21.Bahwa tindakan/perbuatan

Bahwa yang lebih tidak masuk akal lagi bahwa Penggugat dalamgugatannya mengatakan bahwa memiliki tanah yang sekarang obyek gugatan Penggugat, disyahkanoleh Damang Kepala Adat Kecamatan Jekan, yang pada intinya membenarkan, keabsahanPermilik tanah dijalan Menteng XII tersebut.

Makmur;e bahwa bukti P.9 adalah berupa: surat kerapatan adat, Mantir/Let Adat, Damang KepalaAdat wilayah Jekan Raya Kota Palangka Raya No: 22/DKAWKJR/PTS/XI/2010 tanggal30 Nopember 2010 tentang kebenaran, keabsahan pemilikan tanah di jalan Menteng XIIwilayah Rt.03/Rw.

dengancara melibatkan pihak Kelurahan Menteng sebagai Fasilitator dalam masalah sengketa tanah,namun upaya damai tersebut tidak berhasil sehingga pada akhirnya Penggugat mengajukan gugatanterhadap Para Tergugat ke Pengadilan Negeri Palangka Raya;Menimbang, bahwa menurut Majelis, Damang Kepala Adat dan Lurah Menteng tidakberhasil mendamaikan Penggugat dan Para Tergugat pada pokoknya disebabkan karena ParaTergugat tidak pernah hadir ketika dipanggil Damang Kepala Adat dan Lurah Menteng sehubungandengan

penyelesaian tanah sengketa;Menimbang, bahwa Majelis tidak sependapat dengan Damang Kepala Adat yang telahmemberikan sanksi kepada Tergugat I dengan mengingat bahwa Tergugat I tidak pernah didengarketerangannya sehingga tidak tepat jika Damang Kepala Adat dalam memberikan putusan hanyaberdasarkan keterangan sepihak saja yaitu dari pihak Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Damang Kepala Adat dalam memutuskan sengketa hanyaberdasarkan keterangan pihak Penggugat saja, maka Majelis menyatakan menolak

Sidin;

• Timur berbatas dengan tanah Damang Majid, sekarang dengan Rosmawati

Dkk yaitu cicit dari Damang Majid;

• Barat berbatas dengan jalan dari Belanti ke Sikabu;

(objek perkara) adalah kepunyaan/milik Pembanding semula Penggugat;

1. Menyatakan tindakan dan perbuatan para Terbanding semula para Tergugat yang menghalang-halangi Pembanding semula Penggugat

Sidin; Timur berbatas dengan tanah Damang Majid, sekarang dengan Rosmawatidkk yaitu cicit dari Damang Majid; Barat berbatas dengan jalan dari Belantike Sikabu;(objek perkara), dimana pada tahun 1980 Pembanding semula Penggugat memberiizin kepada Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk tinggal dan membuat rumah di atasobjek perkara karena Tergugat 1 ikut mengurus Nenek Penggugat (Biah) lagi pulaPembanding semula Penggugat telah menganggap para Terbanding semulaTergugat sebagai keluarga, namun karena Pembanding

Sidin; Timur berbatas dengan tanah Damang Majid, sekarang dengan RosmawatiDkk yaitu cicit dari Damang Majid; Barat berbatas dengan jalan dari Belanti ke Sikabu;(objek perkara) adalah kepunyaan/milik Pembanding semula Penggugat;3. Menyatakan tindakan dan perbuatan para Terbanding semula para Tergugatyang menghalanghalangi Pembanding semula Penggugat untuk menggarap,mengurus dan menguasai tanah objek perkara adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;4.