Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1843/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapatdijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungHal. 9 Putusan Nomor 1843/Pdt.G/2016/PA.Kng.selama , oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 25-02-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0473/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 12 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tangga dengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkanbahwa pada bulan Februari 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orangtuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkan Penggugatdan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pulameninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 29-11-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 928/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 17 Januari 2012 — PERDATA : PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
patut untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya,sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRTergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Putus : 19-05-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 15/Pid.B/2011/PN.BB Tanggal 19 Mei 2011 —
38 — 4
38 — 4
Arfah Loebis, SH berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 21 Februari 2011 ;Terdakwa ditahan sejak tanggal 25 Oktober 2010 sampaidengan 04 April 2011 ;(perkara No 1380 /2010 diputus tanggal 24 Januari 2011 danBHT)Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa ;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat sebagai berikutMenyatakan Terdakwa Yona Diana terbukti bersalah melakukantindak penipuan melangar
Register : 11-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3703/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
menghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yangsah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 29-02-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 196/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 17 Juli 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
(3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR jo pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdiputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 12-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0975/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
membinarumah tangga dengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkanbahwa pada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergitersebut Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkansesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yanghingga kini telah berlangsung selama 7 bulan, oleh karenanyaTergugat telah melangar
Register : 03-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 11-10-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 376/Pdt.G/2014/PA.Sub Tanggal 19 Agustus 2014 —
14 — 3
14 — 3
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak dapat lagi dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasingpihak tidak melangar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternative terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan Pemohon dengan Termohon;.
Register : 10-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 638/Pdt.P/2020/PA.IM Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
memberikan dispensasi kepada ANAK PEMOHON iersebutmengandung maslahat atau tidak dan harus mempertimbangkan apakah akanmenimbulkan madarat apabila perkawinan ditunda sampai ANAK PEMOHONtersebut dewasa atau lebih banyak manfaatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan danKeterangan kedua calon mempelai serta saksisaksi dalam persidanganditemukan fakta bahwa ANAK PEMOHON dengan CALON SUMAI ANAKPEMOHON telah menjalin hubungan sedemikian eratnya, sehingga terjadiperbuatan yang melangar
Register : 26-11-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 2538_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
6 — 1
6 — 1
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26ayat (1), (2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namuntidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya,sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah ceraigugat dengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 14-11-2008 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 417/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 17 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 05-03-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 16-06-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 286/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 4 April 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa selama berpisah 6 bulan, Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan/ tidakmempedulikan dan tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat,sehingga Tergugat telah melangar sighat taklik talak yang diucapkan sesudahakad nikah;6.
Register : 17-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1465/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Menyatakan Tergugat sudah melangar sighat talik talak khususnya sighattalik talak angka 2 dan 4;Hal. 3 dari 11 Hal. Put. No. 1465/Pdt.G/2019/PA.Pwd3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat ) atas diri Penggugat(Penggugat ) dengan iwadl sebesar Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah). ;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.
Register : 04-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1498/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Kdlsah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidakhadir dan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telan melangar taklik talak;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dalam persidangan,namun karena perkara ini menyangkut hukum orang (personal rech) yaituperkara perceraian, serta untuk mengetahui gugatan Penggugat
Register : 03-07-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1202/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
tangga denganTergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Juli 2002 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 15 tahun, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 07-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2595/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 3
62 — 3
tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Juni 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 1 tahun 6 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 13-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 099/Pdt.P/2019/PA.Sglt Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
sejalan dengan pendapat Mahkamah Agung R.I sekaligusmengambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam perkara ini, yaitu fatwaPanitera Mahkamah Agung R.I yang ditujukan kepada Dirjen Kependudukandan Pencatatan Sipil Kementrian Dalam Negeri, Nomor 231/PAN/HK.05/1/2019,tanggal 30 Januari 2019, dalam poin 1 huruf b yang menjelaskan bahwa syaratadministrasi tersebut untuk pernikahan di bawah umur harus ada izin dandispensasi dari Pengadilan, dan apabila syarat tidak dipenuhi, makaperkawinan seperti itu melangar
Register : 24-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 232/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebin 1 tahun 5 bulan berturutturut,Tergugat sudah melangar sighat taklik talak poin (2) yang berbunyi Atau sayatidak memberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya ;10.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka gugatan Penggugat telahmemenuhi Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam (KHI) ;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas Penggugat mohon agar kiranyaBapak Ketua Pengadilan Agama Banjarnegara
Register : 06-10-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0929/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 5 Nopember 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
13 — 0
13 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 15-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 21-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 288/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dantergugat tidak lagi di bina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarahmah sudah sulit di pertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melangar norma hukum dan normaagama, maka perceraian merupakan altrnatif untuk menyesaikanpermasalahan antara penggugat dan Tergugat;10.