Ditemukan 2620 data
15 — 10
Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi sudah dua kali melihat mereka bertengkar ;bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatselingkuh dengan perempuan yang bernama WIL TERGUGAT, bahkan sekarangTergugat sudah menikah dengan perempuan tersebut ;bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanSeptember 2012 yang lalu ; bahwa setelah pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumahlagi, mereka sudah berpisah tenpat
13 — 0
Dan puncakpertengkaran terjadi pada bulan April 2009, yang kemudianTergugat meninggalkan Penggugat dan kedua anaknya darirumah tenpat tinggal bersama yaitu , Kota Salatiga. Dankemudioan Tergugat mengntrak rumah di , Kota Salatiga,Sampai gugatan ini diajukan di Pengadilan AgamaSalatiga; 2022222 222222 2n nena ee5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 2 tahun 6 bulan yaitu dari bulan April2009 sampai gugatan ini diajukan di Pengadilan AgamaSalatiga.
13 — 1
karena dalil dalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohonmenjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah,karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulitdidamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
12 — 0
Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap, akan tetapi Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut;Bahwa di muka persidangan, Pemohon telah merubah identitas Termohonberkenaan dengan tenpat tinggalnya yang semula di Dusun Krajan A Gambiran RT.02RW. 13 Desa Curahkalong Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember, sekarang tidakdiketahui lagi alamt keberadaannya
11 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
7 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus danHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0685/Padt.G/2014/PA.Jbg.sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
19 — 3
keperluan lainnya yang berhubungan dengan buku nikah tersebut;;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusahauntuk mengurus buku nikahnya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Nagari SurianKecamatan Pantai Cermin atau tidak;Bahwa keterangan saksi tersebut berdasarkan penglihatan serta pengetahuan saksi sendiri;e Bahwa atas keterangan Saksi I, Pemohon I dan Pemohon II membenarkannya;1 ARMEN SAPENDI bin ASRIL, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tani, tenpat
9 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
11 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 11 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat
7 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 tahun 6 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah
7 — 0
Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi tetangga dekat mereka, maka dalildalil permohonan Pemohonmenjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sulit untuk di damaikan lagi sebagai suami istri, yang indikasiindikasinya dapat terlinat dari fakta :e Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
10 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
38 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakui olehTermohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
9 — 0
karena dalil dalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangandua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah,karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulitdidamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
7 — 0
Pdt.G/2013/PA.Jbg.permohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
8 — 0
denganTergugat diketahui sejak bulan Juli tahun 2009 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknyasuami isteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, halini disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga,kemudian pada bulan Agustus tahun 2009 mereka berpisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, namun hingga sekarang sudah tahun lamanya Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui tenpat
18 — 12
Pinrang Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor tanggal 16 September 2012, yangdikeluarkan oleh Kepala Dines Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPinrang Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata tidak sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2;B Saksi1SAKSI I,umur 52 tahun,Agama Islam,pekerjaan Tani,tenpat