DEFRANGKY THEODORUS menjelaskan, pada lubang kemaluan saksi korbanmengalami nyeri tekan serta terdapat garis merah berwarna lebih terang darisekitarnya pada kedua sisi kiri dan kanan pada bibir kecil kemaluan dengan panjangsatu sentimeter akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa LA JUMAD Alias JUMAD sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa

DEFRANGKY THEODORUS menjelaskan, pada lubang kemaluan saksikorban mengalami nyeri tekan serta terdapat garis merah berwarna lebih terangdari sekitarnya pada kedua sisi kiri dan kanan pada bibir kecil kKemaluan denganpanjang satu senti meter akibat trauma tumpul.Rentang waktu antaraa kejadiapidana dengan waktu Visum Et Repertum sangat jauh, sehingga penjelasanmengenai hasil visum yang menyebutkan bahwa pada lubang kemaluan saksikorban mengalami nyeri tekan serta terdapat garis merah berwarna lebih

terangdari sekitarnya pada kedua sisi kiri dan kanan pada bibir kecil kemaluan denganpanjang satu senti meter akibat trauma tumpul, sangat diragukan kebenarannya.Dan Visum Et Repertum ini, sebenarnya telah di lakukan dua kali, yaitu pada harisenin tanggal 18 Februari 2013 sesaat setelah korban dan keluarganyamelaporkan kejadian ini, namun karena hasilnya negatif maka Visum tersebutdilakukan kembali pada hari Jumat tanggal 22 Februari 2013.

DEFRANGKY THEODORUS merjelaskan, pada lubang kemaluan saksi korbanmengalami nyeri tekan serta terdapat garis merah berwarna lebih terang darisekitarnya pada kedua sisi kiri dan kanan pada bibir kecil kemaluan dengan panjangsatu sentimeter akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa LA JUMAD Alias JUMAD sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa

terangdari sekitarnya pada kedua sisi kiri dan kanan pada bibir kecil kemaluan denganpanjang satu senti meter akibat trauma tumpul, sangat diragukan kebenarannya.Dan Visum Et Repertum ini, sebenarnya telah di lakukan dua kali, yaitu pada harisenin tanggal 18 Februari 2013 sesaat setelah korban dan keluarganyaHal. 55 dari 94 hal.

darah yang luas padajaringan otak kecil, dijumpai pecahnya dasar tulang tengkorak kepala, dijumpalresapan darah yang luas pada otot leher bagian depan, dijumpai resapan darahyang luas sekitar pembuluh darah besar leher sebelah kanan, dijumpairobeknya pembuluh darah besar leher sebelah kanan, dijumpai patahnya dipertengahan tulang leher.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam, penyebabkematian korban mati lemas karena pendarahan yang banyak pada kepaladisertai hancurnya tulang tengkorak kepala akibat trauma

otak sebelah kiri, dijumpai resapan darah yang luas pada otak kecilsebelah kiri, dijumpai tulang mata kiri hancur berkeping menusuk otak bagiankiri dan dijumpai bola mata yang sudah hancur didalam otak sebelah kiri,dijumpai hancurnya dasar tulang tengkorak sebelah kiri, dijumpai resapan darahyang luas pada kulit leher sebelah kanan.Dari hasil pemeriksaan luar dandalam, penyebab kematian korban mati lemas karena pendarahan yang banyakpada kepala disertai hancurnya tulang tengkorak kepala akibat trauma

darah yangluas pada jaringan otak kecil, dijumpai pecahnya dasar tulang tengkorak kepala,dijumpai resapan darah yang luas pada otot leher bagian depan, dijumpairesapan darah yang luas sekitar pembuluh darah besar leher sebelah kanan,dijumpai robeknya pembuluh darah besar leher sebelah kanan, dijumpalpatahnya di pertengahan tulang leher.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam,penyebab kematian korban mati lemas karena pendarahan yang banyak padakepala disertai hancurnya tulang tengkorak kepala akibat trauma

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam,penyebab kematian korban mati lemas karena pendarahan yang banyak padakepala disertal hancurnya tulang tengkorak kepala akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum tidak mengajukan keberatan / eksepsi:;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga, hingga mengakibatkan trauma berat padakondisi fisik Penggugat;b. Tergugat mempunyai wanita idaman lain;c. Tergugat sudah melakukan pernikahan di bawah tangandengan wanita lain;.

Bahwa puncak permaslahan terjadi pada tanggal 8 Februari 2016,ketika Tergugat kembali melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga dalam bentuk pemukulan kepada Penggugat hinggamengakibatkan trauma yang parah pada kondisi fisik Penggugat,dan sampai pada akhirnya Penggugat tidak mampu beertahan, danhany bersikap pasrah tanpa perlawanan;.

Bahwa sebelum pulang ke bandar lampung, Penggugat dengandidampingi keluarga besar melaporkan Tergugat ke Polres TulangBawang dan sesuai dengan Surat Tanda Terima Penerimaan LaporanNomor : STTPL.37/I/2019/POLDA LPG/RES TUBA, tertanggal 26Januari 20199.Bahwa Penggugat depresi dan trauma atas perlakuan dari Tergugat, setelahdiadakan rapat keluarga besar, Penggugat memohon kepada keluarga besaruntuk memindahkan kerja dan domisili Penggugat, sekaligus mengajukan jjinuntuk melakukan perceraian ke tempat

Penggugat saat ini bertempat tinggal dan berdomisili di BandarLampung, perpindahan kerja sedang dalam proses dan telah disetujui olehpejabat yang berwenang, perpindahan domisili sudah Penggugat lakukan dantelah sah bertempat tinggal di bandar lampung,11.Bahwa pada tanggal 2 Februari 2019, keluarga dari Tergugat menemuikakak Penggugat di Bandar Lampung, dan menanyakan keberadaanPenggugat, dijelaskan oleh Kakak Penggugat, perlakuan yang sangat kasarTergugat kepada Penggugat dan menyatakan Penggugat trauma

Abdul Moeloek Prov Lampung dengan hasil pemeriksaan :Lukaluka:Pada pipi kiri, tujuh sentimeter dari garis tengah, lima koma delapansentimeter dibawah alis, terdapat luka lecet ukuran nol koma lima sentimeterkali nol koma dua sentimeter, bentuk tidak teratur, tepi tidak rata, batas tegaswarna kemerah merahan.Kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang korban lakilaki yang menurut surat permintaanberumur kurang lebih lima belas tahun ini, terdapat luka lecet pada pipi kiri,akibat trauma tumpul.Hal. 3 dari

Abdul Moeloek Prov Lampung dengan hasilpemeriksaan :Lukaluka:Pada dahi tujuh sentimeter dari garis tengah kearah kanan, tiga sentimeterdiatas alis terdapat luka memar yang disertai pembengkakan ukuran satukoma tujuh sentimeter kali nol Koma delapan sentimeter bentuk tidak teratur,tepi tidak rata, batas tegas warna kemerahan.Kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang korban lakilaki yang menurut Surat Permintaanberumur kurang lebih delapan belas tahun ini, terdapat luka memar padadahi, akibat trauma tumpul

Sianturi mengalami luka robek dipipi kiri ukuran 1,5x1,5 cm, dan luka memardipipi kiri ukuran 2x2 cm, disebabkan trauma tumpul sebagaimana diterangkandalam Visum Et Repertum NO. 445.226/RSU/X/2015 tanggal 20 September Putusan Nomor: 166/PID/2016/PT.MDN Halaman22015 yang dibuat oleh dr.

Visum Et Repertum445.226/RSU/X/2015 luka robek pipi kiri ukuran 1,5 cm x 1,5 cm, dan lukamemar di pipi kiri ukuran 2x2 cm, disebabkan trauma tumpul. Ini sudah didebatDr. Marpaung secara logika menurut Dr. Marpaung di Tonjok menyebabkanluka 1,5 x 1,5 cm, dan luka memar di pipi kiri ukuran 2x2 cm jadi secara logikavisum ini akan kita pertanyakan ke Dr.

Bahwa pada tanggal 29 Juni 2014 tersebut Penggugat pergi dari rumah tempatkediaman, setelah terjadi pertengkaran sebagaimana Penggugat uraikan di atas,karena Penggugat sudah tidah tahan lagi dan merasa shock/trauma hebat,Penggugat merasa ketakutan ketika bertemu dengan Tergugat, Penggugat sudahtidak sanggup lagi melanjutkan bahtera rumah tangga dengan Tergugat dansekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah abang kandung Penggugat padaalamat di atas;8.

yang sah,sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.) dan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat, Majelis telah menemukan fakta yang pada pokoknyabahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangisinya sebagaimana termuat dalam Buku Kutipan Akta Nikah, kemudian Penggugatdan Tergugat hidup rukun sebagai suami isteri tetapi, lalu Tergugat melakukankekerasan dalam rumah tangga yang membuat Penggugat trauma

Bahwa atas teguran saksi tersebut, terdakwa tidak terima dan terdakwa langsung marahdengan mengatakan :Ku congkel nanti matamu dan kemudian terdakwa langsung masukkedalam rumahnya dan mengambil pisau dan mengambil besi panjang dari dalamrumahnya dan kemudian pisau tersebut akan ditusukkan terdakwa kearah saksi dan besipanjang tersebut juga akan dipukulkan terdakwa ke arah saksi akan tetapi terdakwadihalangi oleh Amatsyah Muda;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa takut dan trauma

suami saksi tersebut, terdakwa tidak terima dan terdakwa langsungmarah dengan mengatakan :Ku congkel nanti matamu dan kemudian terdakwa langsungmasuk kedalam rumahnya dan mengambil pisau dan mengambil besi panjang dari dalamrumahnya dan kemudian pisau tersebut akan ditusukkan terdakwa kearah suami saksidan besi panjang tersebut juga akan dipukulkan terdakwa ke arah suami saksi akan tetapiterdakwa dihalangi oleh Amatsyah Muda;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut suami saksi merasa takut dan trauma

Tergugat setiap kali melihat/: mengetahui halhal yang tidakberkenan, Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat.Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Tergugat sering memukul Penggugat hingga Penggugat mempunyairasa trauma dan ketakukan setiap kali berdekatan dengan Tergugat, Tergugatpernah membanting barangbarang rumah tangga dan Tergugat seringmengancam akan menceraikan Penggugat.Bahwa orang

Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugatsering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati, Tergugat sering memukul Penggugat hingga Penggugatmempunyai rasa trauma dan ketakukan setiap kali berdekatan denganPutusan Nomor 1369/Pdt.G/2015/PA SkhHalaman 5 dari 9 halamanTergugat, Tergugat pernah membanting barangbarang rumah tangga danTergugat sering mengancam akan menceraikan Penggugat.Y Bahwa orang tua Penggugat Tergugat telah berupaya menasehatiTergugat

perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah yangdibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dengan perkawinan yang sah, oleh karena ituPenggugat mempunyai alasan hukum untuk mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) berupa bukti pelaporanpenganiayaan yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat, terbukti bahwa Tergugattelah melakukan penganiayaan kepada penggugat sehingga menyebabkan Penggugatmerasa trauma

Penggugat dengan Tergugat sudahtidak pernah berkomunikasi lagi dengan baik layaknya suami isteri;e Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas terbukti rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulit dirukunkan kembali karenasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit dirukunkankembali dan tergugat telah menganiaya Penggugat hingga Penggugat trauma

tahun 2002, dimana terjadi percekcokan yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat, dan selalu diiringi dengan kekerasan, sehingga Penggugatmemutuskan untuk pulang ke rumah orang tua Penggugat di KabupatenPonorogo sampai sekarang. 5 Bahwa Penggugat mencoba untuk bersabar, dan mengerti, mungkin itudikarenakan emosi yang tak terkendali dari Tergugat, akan tetapi setiap mencobaberhubungan atau berkomunikasi dengan Tergugat, percekokan selalu terjadi,dan kekerasan yang pernah terjadi, membuat Penggugat trauma

kondisi keluarga Penggugat, sertaberharap hubungan yang harmonis dalam keluarga, apalagi umur yang sudahsetua ini untuk mengajukan gugatan cerai, akan tetapi setelah Penggugat berfikirlama dan berat hati, selama 10 tahun lebih pisah ranjang dengan Tergugat,Penggugat sudah tidak bisa bersabar lagi, karena kesabaran manusia adabatasnya, karena setiap mencoba berkomunikasi dengan Tergugat yangterjadi adalah percekcokan, apalagi selalu disertai kekerasan, sehinggamembuat Penggugat benarbenar merasakan trauma

rumah Pak leknya, dalamperjalanan terdakwa melihat istrinya sedang berjalan pulang dari arah warung Bu Leginemmenuju rumah, lalu terdakwa langsung memukul saksi korban sebanyak dua kali sehinggaterjatuh, pada bagian kepala dan wajah, akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban Wagiahmengalami luka memar pada daerah mata kanan kelopak mata bagian bawah ukuran 2 x 2 cm,luka lecet pada bibir bagian bawah ukuran 0,5 x 0,5 cm dan luka gores didaerah tangan kiriukuran 1,5 x 0,5 cm yang disebabkan oleh trauma

Ade Kurniawathy, dokter pada Klinik Keluarga ataskekuatan sumpah jabatan, dengan kesimpulan luka gores dan memar disebabkan oleh benturansesuatu benda (trauma tumpul);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan hukum diatas Majelis Hakimberpendapat unsur Melakukan Kekerasan Fisik Dalam Lingkungan rumah Tangga;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 44 ayat (1) UU huruf a Nomor23 Tahun 2004 tentang Penghapusan kekerasan dalam rumah tangga telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak dan memukul badan apabila sedangbertengkar sehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat;2. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat perihal nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingganafkah yang diberikan terhadap Penggugat kurang mencukupi;5.

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2001 yangdisebabkan Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak dan memukul badan apabila sedangbertengkar sehingga Penggugat merasa trauma

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Awal tahun 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan: Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan danKeharmonisan dalam berumah tangga; Apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringmengeluarkan katakata kasar; Tergugat kurang perhatian ternadap keluarga; Tergugat Tempramental sehingga membuat Penggugat Trauma.

SAKSI Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai paman Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 1,5 (Satu setengah) tahun;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmengeluarkan katakata kasar dan Tergugat Tempramental sehinggamembuat Penggugat Trauma;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 6 (enam) bulan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil

melemparkan kayu tersebut kea rah saksikorban sehingga mengenai batang hidung saksi korban yang mengakibatkan batanghidung saksi korban luka dan berdarah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa sesuai dengan Visum Et Repertum nomor08/Ver/Pusk.Atb/VV/2015 tanggal 12 Juni 2015 yang dibuat dan di tanda tangani olehdokter Carolina Gonsalia Oematan dengan hasil pemeriksaan di temukan luka robek, lukamemar disertai pembengkakan dan nyeri pada batang hidung dan kelopak mata kanansaksi korban yang diakibatkan trauma

batang kayu lamtoro kering dengan ukuran panjang kuranglebih 40 (empat puluh) cm, barang bukti mana telah disita secara sah menurut hukum dantelah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa sehingga barang bukti tersebut dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan visum et repertum nomor08/Ver/Pusk.Atb/VV/2015 tanggal 12 Juni 2015, dengan kesimpulan luka robek, lukamemar disertai pembengkakan dan nyeri tekan yang diakibatkan oleh trauma

sudah berulang kalimengetahui perobuatan Tergugat akan tetapi Tergugat tidak pernahmengakui perbuatannya sampai sekarang. hingga menyebabkan Penggugatsering merasa kecewa karena telah di khianati berulang kali namunPenggugat mencoba bertahan dan bersabar demi anak tetapi Tergugat tidakberubah sama sekali. selain itu Tergugat memiliki sifat yang keras, kalaubicara kata katanya kasar dan sering melakukan kekerasan (KDRT)terhadap Penggugat berupa pemukulan kepala, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma

sudah berulang kali mengetahui perbuatan Tergugatakan tetapi Tergugat tidak pernah mengakui perbuatannya sampai sekarang.hingga menyebabkan Penggugat sering merasa kecewa karena telah dikhianati berulang kali namun Penggugat mencoba bertahan dan bersabar demianak tetapi Tergugat tidak berubah sama sekali. selain itu Tergugat memilikisifat yang keras, kalau bicara kata katanya kasar dan sering melakukankekerasan (KDRT) terhadap Penggugat berupa pemukulan kepala, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Ketika Penggugatsedang bertanya dengan lembut dan secara baik justru Tergugat marahdan berkata kasar kepada Penggugat, hingga akhirnya seringkali membuatPenggugat trauma dan sakit hati. hingga akhinya sejak Mei 2020 Tergugattibatiba pergi dari rumah tanpa berpamitan dan tanpa kabar kepadaPenggugat dan sampai sekarang Tergugat sudah tidak pernah kembaili lagikepada Penggugat.

Ketika Penggugat sedang bertanya dengan lembut dansecara baik justru Tergugat marah dan berkata kasar kepada Penggugat,hingga akhirnya seringkali membuat Penggugat trauma dan sakit hati. hinggaakhinya sejak Mei 2020 Tergugat tibatiba pergi dari rumah tanpa berpamitandan tanpa kabar kepada Penggugat dan sampai sekarang Tergugat sudah tidakpernah kembali lagi kepada Penggugat.

Melti Marta Ranu padatanggal 28 November 2018 pukul 16.00 Wib hasil pemeriksaan adalah memardan bengkak di kepala bagian atas ukuran nol koma lima kali nol koma limacentimeter, luka lecet di jari tengah tangan kiri ukuran satu kali nol koma limacentimeter, luka lecet di jari manis tangan kiri ukuran satu kali nol koma duacentimeter, kesimpulan trauma akibat kekerasan benda tumpul dan tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap

Melti Marta Ranu pada tanggal 28 November 2018pukul 16.00 Wib hasil pemeriksaan adalah memar dan bengkak dikepala bagian atas ukuran nol koma lima kali nol koma lima centimeter,luka lecet di jari tengah tangan kiri ukuran satu kali nol koma limacentimeter, luka lecet di jari manis tangan kiri ukuran satu kali nol komadua centimeter, kesimpulan trauma akibat kekerasan benda tumpul dantajam;Bahwa terdakwa merupakan residivis dan salah satu pemuda yangagak mengganggu ketentraman di Kelurahan Seberang

bin Subagio, umur 48 tahun, ia menjelaskanadiknya Anak Kandung pertama dalam keadaan sakit jiwa sejak lahir anaknyayang pertama dan sakit jiwanya permanen, serta menyerahkan suratketerangan dokter No.440.3/6542 tanggal 11 Nopember 2013, dan padapersidangan ke enam Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkanTergugat didampingi oleh abang kandungnya tersebut, masingmasing merekamenyatakan tidak mungkin lagi dilakukan perdamaian untuk dirukunkan dalamsatu rumah tangga, karena Penggugat sudah trauma

Agama Kecamatan Kota Band Acehdan merekatelah mempunyai 1 orang anak perempuan bernama AnakHalaman 7 dari 13 Hal PUTUSAN nomor 153/Pdt.G/2013/MS.BnaKandung Pertama, umur 8 tahun sekarang dalam asuhanPenggugat ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun namun terakhir ini sudah sering terjadi perselisinankarena Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT) ;e Bahwa penyebab terjadi KDRT karena Tergugat sakit jiwa danjika kambuh sering memukul Penggugat sehingga Penggugatmenjadi trauma

persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untuk menempuhprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor Tahun 2008, dinyatakantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan ini adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan Sejakbulan Juni 2014 Tergugat sudah tidak memberikan nafkah wajib dan apabila bertengkarTergugat suka memukul Penggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama Nurlailah bintiAbas dan Halimah binti Abas yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenaka sewaktu bertengkarTergugat ada memukul Penggugat, sehingga menyebabkan Penggugat trauma untukhidup bersama dengan Tergugat lagi serta keluarga sudah menasehati supaya