sedangkanuntuk dana P4 totalnya berjumlah Rp. 261.908.000, (dua ratus enam puluh satu juta34sembilan ratus delapan ribu rupiah), dimana dana P4 tersebut masuk ke desa Linggardalam dua tahapan, yang pertama pada tanggal 24 Desember 2009 sebesar lebihkurang Rp. 108.000.000, (seratus delapan juta rupiah), yang kedua pada tanggal 31Desember 2010 sebesar lebih kurang Rp. 153.000.000, (seratus lima puluhtiga juta rupiah).Bahwa benar dana ADPD yang dialihkan yaitu : Wayjar Diknas sebesar Rp.5.500.000. dialihkan ke Puad

P4) yang tidak direalisasikan olehterdakwa sesuai dengan nama kegiatan yang tercantum dalamProposal Permohonan Bantuan Dana Program Penguatan 66Pembangunan Perdesaan (P4) Tahun Anggaran 2009 danadanaP4 yang dialihkan oleh terdakwa yaitu dana untuk perbaikanMasjid AlIkhlas Kampung Bangkuang Rt.02, RW. 08 yangjumlah dananya sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah);11 Bahwa dana ADPD yang dialihkan oleh Terdakwa selakuKepala Desa Lingar adalah :a Dana Wajardikdas dialihkan ke Paud Aurora dan Puad

Saksi menerangkan Kejadian itu pada hari Senin tanggal 23 April 2012sekira pukul 09.00 wita, korbannya adalah seorang lakilaki yang sudahsaksi kenal yang bernama YUSRI als AMAK, karyawan PT.SLS selakuPembantu Humas, sedangkan pelakunya siapa saksi tidak mengetahui ; Pada saat kejadian saksi berada di kantor sedang melakukan tugas rutinseharihari dan saksi mendapat berita dari sdr PUAD (Humas PT.SLS)yang mana sdr PUAD mendapat kabar dari sdr KATUL bahwa sdrYUSERI als AMAK dianiaya atau dikeroyok orang

pemilik lahan yang setuju, namun satu harisebelumnya ada peringatan dari Kasat Intel Polres HSSdan Kapolsek Kalumpang agar tidak melakukan kegiatan,atas peringatan itu kami pun membatalkan rencana surveylahan dan survey studi kelayakan itu, oleh karena itulahkorban YUSERI als AMAK datang ke Bago Tanggulbermaksud memberitahu kawankawannya bahwa hari itutidak jadi melakukan survey lahan dan survey studikelayakan ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 April 2012 malam hari,kata karyawan PT SLS yakni Puad

183berbunyi:Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepadaseseorang kecuali apabila dengan sekurangkurangnyadua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwasuatu tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwaTerdakwalah yang bersalah melakukannya;Bahwa telah diperoleh fakta/petunjuk tentang keteranganTerdakwa/ Pemohon Kasasi, bahwa didalam persidanganTerdakwa menerangkan terhadap /7(tujuh) gapoktantersebut Terdakwa/pemohon Kasasi tidak ada hubungandan kemudian Terdakwa/Pemohon Kasasi menerangkandana BLM PUAD

PUAD pada hari Rabu tanggal 07 Juli 2021 sekira pukul12.00 wita di Afdeling Charli PT WKP Kec. Waru Kab. PPU Kaltim; Bahwa Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit yang sudah dipanen daribawah pohon ke pinggir jalan poros Afdeling Charli PT WKP Kec. WaruKab. PPU Kaltim tersebut menggunakan tojok (besi dodos sawit)kemudian Terdakwa pikul satu persatu ke pinggir jalan poros AfdelingCharli PT WKP Kec. Waru Kab.

Puad ;Menimbang, bahwa tas keterangan saksi IJ, II dan III tersebut, Penggugatmenyatakan membenarkan dan tidak keberatan, sedangkan terhadap saksi IVdan saksi V, Penggugat mengomentari ; terhadap saksi IV : bahwa setelah terbitsertifikat giliran dicabut, bahwa tanah tersebut tanah milik bapak Penggugat yangbelum dibagi waris, apakah diperolehnya setelah menikah dengan janah (IbuPenggugat) atau sebelumnya Penggugat juga tidak tahu, yang setahu Penggugatdalam leter C tanah tersebut atas nama Maksum

., Kepala MI Al Islah, Jalan Johansyah Bakri, RT.20/RW.06,Pontianak, (fotocopy dari fotocopy);E : Surat Pesanan dan Pembelian denganBapak Puad, Kepala MI As Shalihiyah, JalanPadat Karya, Pasir Panjang, Pontianak,(fotocopy dari fotocopy);Bukti P 21 : Surat Perjanjian Pesanandan Pembelian Sarana Pendidikan padaBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiHalamanP 21P 21P21P21P 21Provinsi Lampung;A : Surat Perjanjian Pesanan denganBapak Nur Balti, S.

motor dijual oleh saudara Anton;Halaman 15 dari 36 Halaman Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN Bbu.Bahwa uang hasil penjualan barangbarang tersebut saksi dan terdakwabelikan baju dan sendal dan untuk ongkos saksi dan terdakwa pergi keYogyakarta ketempat saudara saksi;Bahwa saksi dan terdakwa tertangkap oleh polisi sekitar 1 (Satu) minggusetelah kejadian didalam bis saat hendak pulang ke Baturaja;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi Puad

Notaris/PPAT KabupatenMuara Enim;Sehingga seharusnya gugatan ditujukan kepada BAMBANG HERMANTO, S.H.selaku Notaris/PPAT yamg menerbitkan Akta Juai Beli dan mengesahkan SuratPernyataan Ahli Waris yang menjadi dasar penerbitan balik nama Sertipikat HakMilik No.76/Kelurahan Pasar I Muara Enim;Bahwa berdasarkan uraian tersebut jelas yang diperkarakan telah terjadi 2 (dua)perbuatan peristiwa hukum dan perbuatan hukum yang dilakukan oleh TJTA TJINNIO, LIVITA, BENNY PUAD dan HENDRY, yaitu:1.

., MH Bin PUAD SIRADJ, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekera di Kanwil Kemenkumham Bandar Lampung sebagaiFungsional Umum Subdit Pelayanan AHU dan HAKI dan pemah dipanggil olehpenyidik tentang keaslian sertipikat jaminan fidusia;Bahwa Serlifikat Jaminan Fidusia nomor : W9.00081429.AH.05.01 tanggal 03Juni 2014 antara Pember Fidusia (Heriyansyah) dengan Penerima Fidusia(PT.

Saksi IWAN PUAD PULUNGAN di sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Putusan Nomor 162/Pid.B/2019/PN.Ksp halaman 5 dari 38 halamanBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruhketerangannya didalam BAPnya pada tingkat penyidikan;Bahwaberdasarkan Peraturan Menteri Keuangan nomor158/PMK.04/2017 tentang Tatalaksana Penyerahan PemberitahuanRencana

Nomor 10 tahun 1995 tentang Kepabeanansebagaimana yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006tentang Kepabeanan;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa telahmenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi;Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2019/PN.Ksp halaman 7 dari 42 halamanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi untuk didengarketerangannya di persidangan sebagai berikut;Saksi IWAN PUAD

pipit No. 1587 persil No. 26dengan batas batas : Sebelah Utara Tanah Mimiq Puad / Mamiq Rahardin Sebelah Timur Tanah Mamigq Injil Mihara Sebelah Selatan Tanah Baiq Suyatni Sebelah Barat Tanah Ari IndrayatnoCoba sekarang bandingkan dengan batas batas yang diakui setelah di ukur ulang inimenunjukkan bahwa apa yang didalilkan oleh para Penggugat adalah tidak benar danmenjurus kepada kebohongan belaka.9 Bahwa, tidak benar PT.

Kab.Lampung Tengah ; Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani ;Nama lengkap : Suryadi als Tatang bin Emen ; Tempat lahir : Sukamulya ;Umur / tg lahir : 34 Tahun / 13 Januari 1977 ; Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia ; Tempat tinggal : Dsn.ITV Kampung Lingga pura Kec SelagaiLingga Kab.Lampung Tengah ; Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ; Para Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan sebagai berikut :Terdakwa I : HASBI bin PUAD

Silva Inhutani sendiri ;Bahwa benar, saksi membenarkan barang buktiyang dihadirkan di persidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, dibenarkan olehPara Terdakwa4.Saksi ROPIUDIN bin HOLIL PUAD (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa benar, saksi dalam keadaan sehat dantelah diperiksa di depan Penyidik sertamembenarkan Berita Acara Pemeriksaan yangdibuat oleh Penyidik ;Bahwa benar, saksi tidak kenal dengan Terdakwadan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan Terdakwa

OMIS PUAD KHOMISI, 888. ATEP SUPRIATNA, 889. AYON PRAMONO, 890. ANDRI NURDIANSYAH, 891. DEDEN HIDAYAT, 892. AJAT SUDRAJAT, 893. FERRY FUADI, 894. ANDRI TEGUH.A, 895. DEDE ROPA'I, 896. AGUS PRAWOTO, 897. DAKA SOPANDI, 898. MOCHAMAD NOR NASOCHA, 899. AGUS GUNAWAN, 900. DWI NUR ADI SAPUTRO, 901. YAYANG UBAIDILLAH, 902. EKO SUPRIYANTO, 903. YUSUF SUPRIATNA, 904. BELI LAYARDI, 905. ADNAN SYAPEI, 906. MARDIAN AFZ, 907. SIDIK SAEFULLOH, 908. SUPRIYANTO, 909. TASWENDI, 910. YAYAN FAHRUDIN, 911.

Rengasdengklok Karawang;AMIN RUDIONO, bertempat tinggal di Perum CitraKebun Mas K2/05 Rt.043/013 Bengle MajalayaKarawang;DEDE RUSMANA, bertempat tinggal di Kp.SukamulyaRt.003/006 Jomin Barat Kotabaru Karawang;ALI MURTADO, bertempat tinggal di Dusun SaptamargaRt.005/003 Sirnabaya Teluk Jambe Timur Karawang;ARYANTO, bertempat tinggal di Dusun lampean Rt.002/005 Kedawung Lemahabang Karawang;Halaman 63 dari 130 hal.Put.Nomor 166 PK/Pdt.SusPHI/2017887.888.889.890.891.892.893.894.895.896.897.898.899.OMIS PUAD

OMIS PUAD KHOMISI, 888. ATEP SUPRIATNA, 889.AYON PRAMONO, 890. ANDRI NURDIANSYAH, 891. DEDENHIDAYAT, 892. AJAT SUDRAJAT, 893. FERRY FUADI, 894. ANDRITEGUH.A, 895. DEDE ROPA'l, 896. AGUS PRAWOTO, 897. DAKASOPANDI, 898. MOCHAMAD NOR NASOCHA, 899. AGUSGUNAWAN, 900. DWI NUR ADI SAPUTRO, 901. YAYANGUBAIDILLAH, 902. EKO SUPRIYANTO, 903. YUSUF SUPRIATNA,904. BELI LAYARDI, 905. ADNAN SYAPEI, 906. MARDIAN AFZ, 907.SIDIK SAEFULLOH, 908. SUPRIYANTO, 909. TASWENDI, 910.YAYAN FAHRUDIN, 911.

Puad Lolang, 1 (satu) lembarSurat Perjanjian Kredit an. Opo Tampoi, 1 (satu)lembar Surat Perjanjian Kredit an. Yos Maklem, 1(satu) lembar Surat Perjanjian Kredit an. Welem Oroh,1 (satu) lembar Surat Perjanjian Kredit an. HamriaWalang, 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Kredit an.36Deni Polion, 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Kreditan. Sop Makalalag, 1 (satu) lembar Surat PerjanjianKredit an. Ade Atusi, 1 (satu) lembar SuratPerjanjian Kredit an.

Saksi IWAN PUAD PULUNGAN di sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruhketerangannya didalam BAPnya pada tingkat penyidikan; Bahwa saksi adalah petugas Kepala Sub Seksi Administrasi Manifes,Penerimaan dan Jaminan pada Kantor Pengawasan dan Pelayanan Beadan CukaiTipe Madya Pabean C Kuala Langsa

PUAD yang di miliki TergugatRekonvensi.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Puad bin Habib Usman) terhadap Penggugat (Patmawati binti Jaja) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helai Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada

Saksi IWAN PUAD PULUNGAN di sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruhketerangannya didalam BAPnya pada tingkat penyidikan;Bahwa saksi adalah petugas Kepala Sub Seksi Administrasi Manifes,Penerimaan dan Jaminan pada Kantor Pengawasan dan Pelayanan Beadan CukaiTipe Madya Pabean C Kuala Langsa;Bahwa