Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-08-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1590/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 22 Desember 2014 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon hanya berjalan 2 hari di rumah orangtua Pemohon selanjutnya masih bulanAgustus 2012 Pemohon dan Termohon berpisah tenpat
Register : 09-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0850/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 22 Mei 2013 —
11 — 0
11 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0692/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 24 April 2013 —
11 — 2
11 — 2
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 888/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-03-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0569/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 19 Mei 2015 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0724/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Rap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:sidang;es, tempatitanggal lahir TebingTinggi/12 September 1990, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan karyawan BUMN, tempat kediaman di Jsebagai Pemohon;es, tenpat/tanggallahir Tebing Tinggi 24 April 1996, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman
Register : 26-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 205/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 8 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 1116 / 44 / XII / 2002 tanggal 20 Desember 2002 yang yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo yang semula ditulis nama Pemohon Thobini Bin Samadi,tem pat / tanggal lahir Trenggalek, 18041978 diubah menjadi nama Pemohon Thobini Bin Samadi, tempat / tanggal lahir Trenggalek, 18041978, sedangkannama Pemohon II Roudlotus Sholihah Binti M.Ikhsan, tenpat
Register : 20-03-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 678/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 22 Mei 2012 —
15 — 0
15 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;5Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 12-12-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2415/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 27 Februari 2012 —
14 — 3
14 — 3
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-12-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 20-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 5920/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 26 April 2018 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenaiTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit pada Penggugatsejak bulan Juni 2015, dan selama berpisah Tergugat belum pernah pulangke tenpat
Register : 29-08-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1773/Pdt.G/2011/PA.Jbg. Tanggal 2 Oktober 2012 —
8 — 0
8 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 2 tahun2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus ,dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidakberhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulitdidamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah danapa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah yang sudah sangat
Register : 06-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1387/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Tnk Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga mengontrak di Langkapura kemudian pindah ke Kaliawi dirumah saksi dan telah dikurniai seorang anak; Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun 1 (satu) bulan setelah menikah mulai tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat cemburubuta dan mempunyai sifat temparamental; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,saat saksi berkunjung ke tenpat tinggal Penggugat
Register : 02-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2796/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 2 Februari 2015 —
12 — 0
12 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-08-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1674/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 10 September 2012 —
8 — 0
8 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun 6 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah
Register : 08-10-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 771/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 9
46 — 9
,mulai terjadi perselsishan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat suka main judi dan mabuk mabukan dan jugatergugat sering menjual barang seperti Kulkas dan Motor dan TV,tanpasepengatahuan dengan Penggugat .Bahwa Puncak perselsisihnan dan pertenkgaran disebabkan karena tergugatkembali ke rumah dalam keadaan mabuk dan marahmarah kemudian pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya dari rumah kontrakan sudah berjalan2 tahun sejak tahun 2018 sampaisekarang Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 20-03-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0674/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 7 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 30-05-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1285/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 24-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0752/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 29 April 2014 —
9 — 1
9 — 1
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0752/Padt.G/2014/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 15-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0652/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 1 Mei 2012 —
9 — 0
9 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus ,dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidakberhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulitdidamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah danapa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah yang sudah sangat
Register : 04-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 863/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat