Ditemukan 1010 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-03-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1362/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar sighat talik talak butir1, 2 dan 4 yang telah diucapkannya sesaat setelan akad nikahdilaksanakan;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat tuntutan atas pelanggaran talik talaktersebut;9.
Register : 22-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIREBON Nomor 755/Pdt.G/2020/PA.CN Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, lebih kurang 2 tahunlamanya, Tergugat tidak pernah datang atau memberi nafkah lahir dan batinkepada Penggugat juga kabar berita;ie Bahwa atas perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat tidak terimakarena Tergugat telah secara nyata melanggar sighat taklik talaknya itu butir1, 2 dan 4, Penggugat juga bersedia membayar iwadl Rp.10.000, sebagaisyarat jatuhnya talak Tergugat kepada Penggugat;8.
Register : 12-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 514/Pid.Sus/2016/PN JMR Tanggal 16 Agustus 2016 — ACHMAD AROFAD alias ROFAD
113 — 18
113 — 18
Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) kaleng obat warna putih berlogo Y yang berisikan 1000 (seribu) butir;1 (satu) klip plastik obat warna kuning berlogo DMP sebanyak 15 (lima belas)butir1 (satu) klip plastik obat warna kuning berlogo DMP sebanyak 14 (empat belas)butir1 (satu) unit HP merk Nokia type 5230 dengan nomer kartu Indosat085895050566;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Register : 26-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN BATAM Nomor 203/PDT.P/2014/PN.BTM Tanggal 14 Juli 2014 — Y A Y U K
20 — 14
20 — 14
dengan bukti surat P 3 yang berupa Kutipan AktaKelahiran, bahwa Risky Fitriyani, Lahir Batam Pada tanggal 25 Juli 2004berdasarkan Akta Kelahiran No. 30/051/KICSBTM/2008, saat ini baru berumur10 TARUN $ 22 nn nnn none nn nn nnnenennnnnnnsnneonannnananananannnannnsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dapatdiperoleh fakta hukum bahwa anak Pemohon yang bernama Risky FitriyaniTEP OUOIIG) ETEK (mm mmm m= mmm mmm mm nnn cn ennMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak dalam Pasal 1 butir1
Register : 12-10-2018 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 585/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
JERRY JEFFRY MURTHI selaku Direktur Utrama PT. NARIKI MINEX SEJATI
Tergugat:
PT. SINAR PERIDOTINDO UTAMA
120 — 150
JERRY JEFFRY MURTHI selaku Direktur Utrama PT. NARIKI MINEX SEJATI
Tergugat:
PT. SINAR PERIDOTINDO UTAMA
120 — 150
Bahwa dengan tidak mengurangi bantahan Tergugat pada nomor 7di atas Tergugat juga menegaskan bahwa tuntutan pembayaran dalambentuk mata uang asing adalah sesuatu yang bertentangan dalamUndang Undang Nomor 7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang Pasal 21 butir1 Jo Peraturan Bank Indonesia Nomor 17/3/PBI/2015 Tentang KewajibanPenggunaan Rupiah di Wilayah Negara Kesatuan Republik IndonesiaPasal 2.Dikatakan dalam:Undang Undang Nomor 7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang Pasal 21 butir1:(1) Rupiah wajib digunakan dalam
Register : 02-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 424/Pdt.P/2017/PA.Sbr Tanggal 13 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar sighat talik talak butir1, 2 dan 4 yang telah diucapkannya sesaat setelan akad nikahdilaksanakan;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat tuntutan atas pelanggaran talik talaktersebut;9.
Register : 01-06-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 257/PDT.G/2012/PN.JKT.PST Tanggal 21 Januari 2013 —
98 — 55
98 — 55
Bahwa, disamping itu, sebagaimana yang telah diuraikan di atas, padabagian Legitima Persona Standi In Judicio kelima orang tersebutmeleburkan diri sebagai Penggugat tanpa menguraikan mengapamereka meleburkan diri jadi satu, akan tetapi kKemudian pada dalil butir1 gugatan, kelima orang tersebut disebut sebagai Para Penggugat yangmerupakan orangorang yang terkumpul dalam Group Band NYxX, tetapidalam dalil butir 1 itu tidak juga dijelaskanalasan hukumnya mengapamereka tergabung dalam Group Band NYX
Bahwa, Gugatan Penggugat tidak jelas sebagaimana dapat terlihatpada bagian Legitima Persona Standi In Judicio yakni FrandoSyalim Sinaga, Ade Iwan Kristiawan, Timotius Ponco PutroNugroho, Joko Kuncoro, telah disebutkan kelima orang inimenyatukan diri menjadi sebagai Penggugatakan tetapi pada butir1 dan 3 Gugatan, kemudian berubah menjadi kelima orang tersebutmenyatakan dirinya sebagai Para Penggugat.;18.
Register : 10-10-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6062/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar sighat talik talak butir1, 2 dan 4 yang telah diucapkannya sesaat setelan akad nikahdilaksanakan;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat tuntutan atas pelanggaran talik talaktersebut;9.
Register : 07-12-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 713/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 18 Maret 2019 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 1
15 — 1
No 713/Pdt.G/2018/PA.YKMenimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat butir1 dan 2 antaralain adalan Pemohon mohon supaya Pengadilan memberikan ijin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang bahwa posita yang mendasari permohonan Pemohontersebut antara lain adalah bahwa rumah tangga kedua belah yang dibinasejak hari Rabu 19 Mei 1996, pada mulanya harmonis, telah berhbunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak.
Register : 23-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 60/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 22 April 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
potokopiKTP) harus dinyatakan bahwa Pengadilan Agama Yogyakarta berwenangmengadili perkara ini karena Penggugat tinggal di wilayah hukumnya;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P2 (potokopiKutipan Akta Nikah), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami istri sah;Menimbang, bahwa perkara ini telah diupayakan perdamaian denganmediator nama Suryatinah, SIP MM, namun tidak berhasil, sehingga harusdilanjutkan pemeriksaanya;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat butir1
Putus : 26-08-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 159 PK/Pdt/2010 Tanggal 26 Agustus 2010 —
10 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
10 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebidang tanah perumahan yang dikuasai olehTergugat Ill Pati, terletak di Kampung Weroro, DesaMappolo Ulaweng, Kecamatan Awangpone, Kabupaten DatiIl Bone, berbatas sebagai berikut utara dengan Jalan Raya ; timur dengan tanah perumahan Banse ; selatan dengan tanah perumahan Penggugat ; barat dengan tanah perumahan Penggugat ; Bahwa tanah perumahan sengketa yang tersebut pada butir1, dan butir Il di atas adalah milik Penggugat yangdiperoleh beli dari Per.
Putus : 12-09-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 489 K/Pdt/2012 Tanggal 12 September 2012 — Per. CAHAYA binti NAURE, dk vs Per. MANI binti ACONG
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum pula para Tergugat untuk membayar segala ongkos yang timbuldalam perkara ini ;Subsidair :Atau sekiranya Bapak Ketua/Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, para Tergugat telahmengajukan Eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas, karena posita gugatan pada butir1 (satu) dikatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris almarhum Acong, pemiliklokasi tanah persawahan... dan
Register : 23-12-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT AMBON Nomor 96/PID/2021/PT AMB Tanggal 30 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum II : JERRY NIKOLAS ALFIDO PATTIASINA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : EUGENIUS BALAK Alias JENI
76 — 30
Terbanding/Terdakwa : EUGENIUS BALAK Alias JENI
76 — 30
Menetapkan agar terdakwa dlibebankan membayar biaya perkarasejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah).sesuai yang telah dibacakan Penuntut Umum dalam tuntutan pidana yangdilbacakan dimuka persidangan pada harl Kamis tanggal 21 Oktober 2021Menimbang, terhadap keberatan butir1 Majelis Hakim Tinggimempertimbangkan, bahwa untuk membuktikan terbukti tidaknya perbuatanyang didakwakan kepada terdakwa adalah berdasarkan alat bukti yang sah(vide pasal 184 UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undangundang
Register : 26-05-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1276_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 2 Agustus 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 10
11 — 10
Bahwa perbuatan Tergugat dengan melalaikan kewajibannyasebagai orang tua dan suami selama lebih dari 2 tahunmerupakan bentuk pelanggaran Sighot Talik talak butir1, 2 dan 4. Untuk itulah Penggugat bersedia membayarIwadl guna menebus Ta1lik talaknya.. Bahwa karena Tergugat telah melalaikan kewajibannya,maka untuk menghidupi dan memenuhi kebutuhan hidupPenggugat harus menggantungkan kepada orang tuaPenggugat atau berusaha sendiri..
Putus : 10-04-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 290 K/PID.SUS/2018 Tanggal 10 April 2018 — PEMOHON KASASI I/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PALEMBANG ; PEMOHON KASASI II/TERDAKWA LAONMA PASINDAK LUMBAN TOBING, S.E., AK
192 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
192 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terhadap alasan kasasi Pemohon Kasasi II/Terdakwa:Bahwa alasan kasasi Terdakwa butir 1, 2 dan butir 1, 2, 3, 4 dan butir1, 2, 3, 4 tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangan alasan/keberatantersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan, alasan semacam itu tidak dapat dipertimbangkandalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkatkasasi hanya berkenaan dengan apakah benar suatu peraturan tidakditerapkan/diterapkan tidak sebagaimana
Register : 23-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 0530/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar sighat talik talak butir1, 2 dan 4 yang telah diucapkannya sesaat setelan akad nikahdilaksanakan;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat tuntutan atas pelanggaran talik talaktersebut;9.
Putus : 06-08-2009 — Upload : 08-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 418K/PDTSUS/2009 Tanggal 6 Agustus 2009 — NENNY LORICA, ; PT TAINAN ENTERPRISES INDONESIA,
72 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehubungan dengan hal tersebut butir1 dan 2 di atas, maka penyelesaian kasus Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) karena pekerja/ouruh melakukan kesalahan berat perlumemperhatikan halhal sebagai berikut:a. Pengusaha yang akan melakukan PHK dengan alasan pekerja/buruhmelakukan kesalahan berat (eks) Pasal 158 ayat (1) maka PHK dapatdilakukan setelah ada putusan Hakim Pidana yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap;b.
Sehubungan dengan hal tersebut butir1 dan 2 di atas, maka penyelesaian kasus Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) karena pekerja/ouruh melakukan kesalahan berat perlumemperhatikan halhal sebagai berikut:a.
Upload : 31-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5734/Pdt.G/2016/PA.Sbr penggugat vs tergugat
3 — 2
3 — 2
Bahwa dengan demikian telah ternyata Tergugat meninggalkan kewajibannyasebagai seorang suami dan telah melanggar talik talak yang diucapkannya setelahakad nikah butir1, 2 dan4;. Bahwa Penggugat sanggup membayar iwad sebesar Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah) sebagai syarat dalam penuntutan atas pelanggaran talik talak ;10.
Register : 05-07-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN BLORA Nomor 104/Pdt.P/2019/PN Bla Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon:
1.EKO WITONO
2.MARTINI
63 — 16
1.EKO WITONO
2.MARTINI
63 — 16
ini, oleh Pengadilan ditunjuk orang lain sebagai wall;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pedoman TeknisAdministrasi Dan Teknis Peradilan Perdata Umum Mahkamah Agung RImenetapkan bahwa jenis permohonan wali bagi anak yang belum dewasayang dapat diajukan ke Pengadilan negeri adalah anak yang berusia 18tahun (menurut UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinanPasal 47, menurut UndangUndang Nomor 3 tahun 1997 tentang PengadilanAnak Pasal 1, menurut UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Pasal 1 butir1
Register : 15-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 108/Pid.Sus/2019/PN Pkl Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Ida Nurliana, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SOLIHIN Alias SIKUM Bin SUMARDI
24 — 8
Ida Nurliana, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SOLIHIN Alias SIKUM Bin SUMARDI
24 — 8
Barang bukti berupa :1 bungkus palstik berisi 1 paket pil LL sebanyak 4 butir1 bungkus palstik berisi 5 paket sebanyak 20 butir1 bungkus plastik berisi 2 butir pil1 bungkus kosong rokok merk Gudang garam SignatureDirampas untuk dimusnahkanUang sebesar Rp 60.000,Dirampas untuk Negara5.