Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) tahun dan 6 (Enam) bulan dan denda sejumlah Rp. 2.000.000.000,00 (Dua milliar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) bulan;

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (Enam) tahun dan 6 (Enam) bulan dan denda sejumlahRp. 2.000.000.000,00 (Dua milliar Rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1(Satu) bulan;3.

SMJ sebesarRp. 11.790.840.800.00 (sebelas milliar tujun ratus sembilan puluh jutadelapan ratus empat puluh ribu delapan ratus rupiah). Yang telah dibayaroleh PT. SMJ kepada PT. KLU sebesar Rp. 3.189.016.800.00 (tiga milliarseratus delapan puluh sembilan juta enam belas ribu delapan ratusrupiah) dan sebesar Rp. 2.000.000.000.00 (dua milliar rupiah). Jadi sisayang harus dibayarkan oleh PT. SMJ kepada PT.

KLU sebesar Rp. 6.601.824.000.00(enam milliar enam ratus satu juta delapan ratus dua puluh empat rupiah)dan penagihan pembayaran PPN 10 % sebesar Rp. 356.664.090 (tigaratus lima puluh enam juta enam ratus enam puluh empat ribu sembilanpuluh rupiah);Bahwa tagihan tersebut juga mendasari dari nota atau surat jalan KLUyang berisi jumlah volume, dan disinilah terjadinya pemalsuandata/dokumen surat jalan yang dikeularkan oleh PT.

KLUsebesar Rp. 3.189.016.800.00 (tiga milliar seratus delapan puluhsembilam juta enam belas ribu delapan ratus rupiah) dan sebesar Rp.2.000.000.000.00 (dua milliar rupiah) atau jumlah total Rp. 5.189.016.800(lima milliar seratus delapan puluh sembilan juta enam belas ribu delapanratus rupiah), dan berdasarkan bukti pembayaran dari PT. SMJ bahwajumlah uang yang sudah dibayarkan kepada PT.

KLU)sebagaimana data pembayaran sejumlah 21.290 m* dengan jumlahpembayaran Rp. 7.107.721.600, (tujuh milliar seratus tujuh juta tujuhratus dua puluh datu ribu enam ratus rupiah) dari jumlah tersebutmerupakan kas bon sejumlah Rp. 2.000.000.000, (dua milliar rupiah)Halaman 9 dari 34 Putusan No.347/Pid.B/2018/PN PKI.dan terdapat agregat yang belum dibayarkan karena masih adapencocokan data antara PO dengan SURAT JALAN material ataudicocokan dengan jumlah perolehan dari craser atau akan dilakukan Ujisampel

SMJsejumlah Rp. 2.000.000.000, (dua milliar rupiah) dalam bentuk cek danuang tersebut bukan deposit tapi merupakan sebagian uang pembayaranatas barang/ material yang sudah dikirim kepada PT. SMJ (batu blonos,tiang pancang, abu batu, pasir dan agregat);Bahwa terhadap agregat A dan B PT. KLU mendapatkan ataumemperolehnya dari para Suplier atau pihak ketiga dalam hal inimemberikan penawaran kepada Sdr.

Dan modal yang disetor penuh Rp.10.000.000.000,00 (sepuluh milliar rupiah).e Dalam Pasal 2 ayat (2), mengenai susunan para pemegang saham, diatur: Pihak Pertama (i.e. Penggugat) akan mengambil bagian sejumlah 5.000 (limaribu) saham dalam perseroan dan karenanya akan memiliki 50% (lima puluhpersen) saham dengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp.5.0. 000.000,00 (lima milliar rupiah); Pihak Kedua atas nama penghadap RIYANTO (i.e.

Tergugat I) akan mengambilbagian sejumlah 4.000 (empat ribu) saham dalam perseroan dan karenanyaakan memiliki 40% (empat puluh persen) saham dengan nilai nominalseluruhnya sebesar Rp. 4.000.000.000,00 (empat milliar rupiah) Pihak Kedua atas nama penghadap AGUS LEMAN (i.e.

Melainkan dalam kesepakatan yang ada sebagaimanadiatur dalam Pasal 2 ayat (2) Akta Kerjasama Usaha, ditentukan bagianmasingmasing Pihak dari Modal yang harus disetor penuh sebesar Rp.10.000.000.000,00 (sepuluh milliar rupiah), yakni:a. Pihak Pertama (i.e. Penggugat) akan mengambil bagian sejumlah5.000 (lima ribu) saham dalam perseroan dan karenanya akanmemiliki 50% (lima puluh persen) saham dengan nilai nominalseluruhnya sebesar Rp. 5.000.000.000,00 (lima milliar rupiah);b.

Penggugat) akan mengambil bagian sejumlah 5.000(lima ribu) saham dalam perseroan dan karenanya akan memiliki 50%(lima puluh persen) saham dengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp.5.000.000.000,00 (lima milliar rupiah);b. Pihak Kedua atas nama penghadap RIYANTO (i.e.

Tergugat I) akanmengambil bagian sejumlah 4.000 (empat ribu) saham dalam perseroandan karenanya akan memiliki 40% (empat puluh persen)Halaman 26 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST.saham dengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp.4.0. 000.000.00 (empat milliar rupiah);c. Pihak Kedua atasnama penghadap AGUS LEMAN(i.e.

Bahwa dariamar putusan perkara No.245/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt, jelassekali Majelis Hakim memberikan perintah sebagai berikut :1.Menghukum para Tergugat yaitu Tergugat , Tergugat Il danTergugat Ill secara tanggung renteng mengembalikan kelebihanuang pembayaran hutang Penggugat sebesar Rp.34.608.543.904(tiga puluh empat milliar enam ratus delapan juta lima ratus empatpuluh tiga ribu sembilan ratus empat rupiah) ;Menghukum kepada para Tergugat yaitu Tergugat , Tergugat Il dantergugat Ill untuk mengembalikkan

HJ.ETI ROHETI Rp. 165.000.000, Rp. 418.887.140.824,(empat ratus delapan belas milliar delapan ratus delapan puluh tujuhjuta seratus empat puluh ribu delapan ratus dua puluh empat rupiah)Bahwa karena penggugat diperdaya menjadi penjamin terhadap utang PT.MEGALESTARI UNGGUL dan fakta sesungguhnya Penggugat tidakpernah menjaminkan asetaset milik Penggugat dan keluarga kepadaBank Arta Graha maka guna menuntut keadilan Penggugat mengajukanupayauapaya hukum dengan mengajukan gugatan ke berbagaiPengadilan

utang tersebut;Bahwa dengan adanya putusan pernyataan pailit terhadap PT.MEGALESTARI UNGGUL /TERMOHON PKPU danPENGGUGAT/TERMOHON PKPU Il, maka sudah tentu namabaikPenggugat menjadi tercemar Penggugat selaku Pengusaha telahkehilangan nama baiknya karena ulah dan perbuatan dari Tergugat yangsecara melawan hukum bekerja sama dengan Pemohon PKPU dantermohon PKPU telah mempaillitkan Penggugat, yang mana jika diukurdengan uang maka kerugian imaterirl Penggugat setara dengan Rp,100.000.000.000, (seratus milliar

.001 Kelurahan SlipiKecamatan Pamerah Jakarta Barat;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan diatas , maka Penggugatmohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo agardapat menjatuhkan putusannya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan seluruh gugatan Pengguga/PAULUS TANNDOS;Menyatakan Tergugat yaitu JACK BUDIMAN, terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;Menghukum Tergugat membayar kerugian materiil sebesarRp.418.887.140.824 (empat ratus delapan belas milliar

delapan ratusdelapan puluh tujuh juta seratus empat puluh ribu delapan ratus dua puluhempat rupiah) kepada Penggugat ;Menghukum Tergugat membayar kerugian materiil sebesar Rp.100.000.000.000, (Sseratus milliar rupiah) kepada Penggugat;Menyatajan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) terhadaptanah dan bangunan beserta segala turutannya milik Tergugat yangterletak / berlokasi di :1.

Kerugian Materiil yakni harga tanah seluas 78 ha (tujuh puluhdelapan hektar ) yang telah dilunasi Penggugat kepada Tergugatsaat ini harga pasaran terendah dilokasi tersebut adalahRp.l00.000.000, ( seratus juta rupiah ) perhektar sehinggajumlahnya menjadi Rp.100.000.000, xX 78 Ha =Rp.7.800.000.000, ( tujuh milliar delapan ratus juta rupiah).Selain harga tanah tersebut Penggugat juga telah mengeluarkanuang untuk biaya untuk membuat benteng dengan menggunakanalat berat ( Bekho ) selama 200 (dua ratus

jamsehingga jumlah biaya sewa alat berat tersebut Rp. 320.000, X200 = Rp.64.000.000, ( enam puluh empat juta rupiah ).Total kerugian materiil yang Penggugat alami adalahRp.7.800.000.000 + Rp.64.000.000, = Rp. 7.864.000.000, (tujuhmilliar delapan ratus enam puluh empat juta rupiah ).bahwa selain kerugian Materii , Penggugat juga mengalami kerugianMoril, karena merasa malu, was was serta kehilangan martabat danharga diri dimana saat ini sangat pantas jika diperhitungkan sebesarRp.1.000.000.000, (satu milliar

rupiah).Bahwa kerugian Materii ditambah kerugian Moril yang Penggugatalami akibat perbuatan Wan Prestasi yang dilakukan Tergugat adalahRp.7.800.000.000, + Rp.1.000.000.000, = Rp..8.864.000.000,( Delapan Milliar Delapan Ratus Enam Puluh empat Juta rupiah ).Bahwa agar Gugatan Penggugat tidak hampa atau nihil sama sekalimaka perlu diletakkan sita jaminan (Conservatoir beslaag) atastanah berikut bangunan sebagaimana tertuang dalam sertipikat hakmilik no. 380 Desa / Kelurahan Kuala Bingai yang dijaminkanTergugat

Menghukum Tergugat mengembalikan uang ganti kerugian baikMateril maupun Moril kepada Penggugat sebesarRp.8.864.000.000, ( deiapan Milliar Delapan ratus Juta EnamPuluh Empat Juta Rupiah ) secara tunai.5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( Conservatoirbeslaag ) yang diletakkan dalam perkara ini.6.

berkhianat kepada Penggugat danmenipu Penggugat dan menyelewengkan kepercayaan tersebut sertamenggunakan kesempatan dalam kesempitan dan telah membuat/menerbitkan Akta No.2 tentang Surat Kuasa tanggal 14 Oktober 2004dari TERGUGAT kepada TERGUGAT II yang dibuat oleh TERGUGATIV dan akta No.2 tanggal 5 Januari 2005 tentang Perjanjian/Ikatan JualBeli No.2 antara TERGUGAT kepada TERGUGAT III yang dibuat olehTERGUGAT IV tanpa diketahui sama sekali oleh PENGGUGAT sebabuang sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu milliar

Bahwa pada tanggal 05 January 2005 PENGGUGAT (HAJI SHAHABUDIN) telah membeli kembali tanah yang sudah dijual sebagaimanaAkta No.1 tanggal 3 September 2004 dari TERGUGAT karenaTERGUGAT mau menjualnya dengan harga Rp.1.000.000.000, (satumilliar rupiah) sebagai bukti PENGGUGAT telah menyerahkan uang tunaisejumlah Rp.1.000.000.000, (satu milliar rupiah) kepada TERGUGAT IIIdan TERGUGAT pun telah mengembalikan sertifikat tanah tersebutmelalui TERGUGAT Ill telah menyerahkan sertifikat hak milik nomor1376

BATAL DANMENYATAKAN TIDAK BERLAKU LAGI AKTA NO.2 TANGGAL 14OKTOBER 2004 TENTANG SURAT KUASA DARI TERGUGAT KEPADA TERGUGAT Ill, DAN AKTA NO.2 TANGGAL 5 JANUARI2005 TENTANG PERJANJIAN/IKATAN JUAL BELI ANTARATERGUGAT I DAN TERGUGATIl; MENGHUKUM TERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGAT III DANTERGUGAT IVB UNTUK MEMBAYAR GANTI RUGI ATASKERUGIAN PENGGUGATBERUPA : e KERUGIAN MATERRIL SEBESARRP.1.000.000.000,; 11e KERUGIAN INMATERRIL SEBESARRP.2.000.000.000,; e JADI JUMLAH SEMUANYA ADALAHRP.3.500.000.000,(Tiga milliar

Bukti P3 : Fotokopi Kwitansi tanggal 4 Juli2001 yang memuat bahwa Ni Ketut Megawati telahmenerima dari Nyoman Sinta uang sebesarRp.1.000.000.000,00(satu milliar rupiah);4.

BuktiTI.ll6 : Fotokopi Kwitansi tanggal 4 Juli2001 yang memuat bahwa Ni Ketut Megawati telahmenerima dari Nyoman Sinta uang sebesarRp.1.000.000.000,00(satu milliar rupiah);Menimbang, bahwa bukti surat tersebut di atas masingmasing telahpula diberi meterai secukupnya, sehingga dapat diterima dan dijadikan alatbukti surat sebagaimana ditentukan dalam ketentuan Perundangundangan;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II melalui Kuasanya telahmengajukan saksi pada persidangan, yang terdiri dari:1.

Rupiah) dan tanah yangdi Batuyang di lelang dengan harga Rp.5.000.000.000,00(lima milliarrupiah); Bahwa sepengetahuan saksi, pasaran tanah yang di TohpatiRp.18.000.000.000,00(delapan belas milliar) dan pasaran tanah diBatuyang Rp.22.000.000.000,00(dua puluh dua milliar); Bahwa sepengetahuan saksi, harga tanah yang di BatuyangRp.20.000.000.000,00(dua puluh milliar Rupiah) yaituRp.50.000.000,00(lima puluh juta Rupiah); Bahwa harga itu adalah asumsi dari saksi;Halaman 42 dari 55 HalamanPutusan Perdata

Menimbang, bahwa untuk menyelesaikan permasalahan ini makaMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dalam posita 1 gugatannya telah mendalilkan padatanggal 4 Juli 2001 telah memberikan uang = sejumlahRp.1.000.000.000,00(satu milliar Rupiah) kepada Tergugat II untuk membellisebidang tanah dan untuk membangun sebuah rumah lantai Ill atas tanahSertifikat Hak Milik Nomor 269, terletak di Desa Batubulan Kangin, luas1.000m2, dengan meminjam nama dalam sertifikat dan juga

dalam akta jualbeli nomor 553/2001 tanggal 4 Juli 2001 yang dibuat di hadapanNotaris/PPAT Ni Wayan Sukarmini, S.H., atas nama Tergugat II Ni KetutMegawati;e Bahwa Penggugat dalam posita 2 gugatannya telah mendalilkanberdasarkan atas surat pernyataan tanggal 4 Juli 2001 dan kwitansi tandaterima uang sejumlah Rp.1.000.000.000,00(satu milliar Rupiah) tentangpernyataan pinjam nama dalam sertifikat, pembelian tanah dan membuatbangunan rumah yang diterima dan ditandatangani oleh Tergugat Il, atastanah

Bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut Penggugat 5 mengalamikerugian berupa Kerugian Materiil sebesar Rp 6.778.008,00 (enam jutatujuh ratus tujuh puluh delapan ribu delapan Rupiah) dan kerugian inmateriilsebesar Rp.95.000.000.000,00 (sembilan puluh lima milliar Rupiah) dimanaperbuatan Tergugat, tersebut sangat merugikan dan mencemarkankredibilitas nama baik dari seorang ibu baikbaik berpendidikan tinggi dansebagai panutan anakanaknya kelak dikemudian hari.

000. 000,00 (dua puluh limamiliar) ditambah dengan kerugian materiil sebesar Rp.9.814.800,00(sembilan juta delapan ratus empat belas ribu delapan ratus Rupiah)ditambah dengan bunga 3% hak interest bunga dari gaji yang dipotongsebesar Rp. 3.533.000.00 (tiga juta lima ratus tiga puluh tiga ribu Rupiah);Penggugat 2 sebesar berjumlah Rp.13.488.805,00 (tiga belas juta empatratus delapan puluh delapan ribu delapan ratus lima Rupiah) dan kerugianInmaterriil sebesar Rp. 25.000.000.000,00 (dua puluh lima milliar

(Sembilan juta delapan ratus empat belas ribudelapan ratus Rupiah), ditambah dengan bunga 3% hak interes bunga darigaji yang dipotong dengan total sebesar Rp.25.013.347.800,00 (dua puluhlima miliar tiga belas juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu delapan ratusRupiah) ;Untuk Penggugat 2 berupa : kerugian Immateriil sebesarRp.25.000.000.000.00 (dua puluh lima milliar Rupiah) dan kerugian Materiilsebesar Rp. 9.673.248,00 (sembilan juta enam ratus tujuh puluh tiga ribudua ratus empat puluh delapan Rupiah

Untuk Penggugat 4 berupa: kerugian Immateriil sebesarRp.125.000.000.000,00 (seratus dua puluh lima milliar Rupiah) dan kerugianMateriil sebesar Rp.37.570.617,00 (tiga puluh tujuh juta lima ratus tujuhpuluh ribu enam ratus tujuh belas Rupiah) ;5.

Untuk Penggugat 5 berupa: kerugian Immateriil sebesar Rp.95.000.000.000,00 (sembilan puluh lima milliar Rupiah) dan Kerugian Materiilsebesar Rp. 6.778.008,00 (enam juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribudelapan Rupiah).Bahwa dari gugatan para Penggugat jelas bahwa gugatan tersebutmenyangkut tuntutan tentang "HAK" dalam lingkup Perselisihan HubunganIndustrial (PHI) sebagaimana yang diatur dalam Undangundang No.2 Tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihnan Hubungan Industrial (PPHI), yaknipermasalahan

Mono lgfirly, MM, MAPPI (Cert.) hal mana penilaian dilakukan olehRidhoni Choirul Anam, telah secara jelas dan terang bahwasanya nilai pasardari Lahan saat ini talah Rp.1.099.200.000 (satu milliar Sembilan puluhsembilan juta dua ratus ribu Rupiah) (Harga Pasar), adapun Harga Pasardidasari oleh karena keadaan Lahan yang belum matang (masihmemerlukan cut and fill, masih dikelilingi olen Rumah Liar yang secaranormatif akan menurunkan harga Lahan dari sisi ekonomis, danmembutuhkan biaya lanjutan untuk

kepada Tergugat dengan membayarkan HargaPasar, bukan sisa pembayaran harga lahan dalam Akta PPJB No.: 116/2003;Bahwa berdasarkan penjelasan dan dalildalil tersebut diatas maka secarategas dengan dilandasi suatu itikad baik sesuai kepatutan dan keadilanPenggugat memiliki kewajiban untuk melakukan pelaksanaan dalam bentukpemenuhan prestasinya berupa sisa pembayaran atas Lahan tersebut dalamAkta PPJB No.: 116/2203 dengan nilai yang wajar dan patut untuk di tahun2019 yaitu sebesar Rp.1.099.200.000 (satu milliar

sembilan puluh sembilanjuta dua ratus ribu Rupiah) kepada Tergugat;Bahwa manakala Penggugat telan membayarkan uang sebesarRp.1.099.200.000 (satu milliar sembilan puluh sembilan juta dua ratus ribuRupiah) kepada Tergugat, maka Tergugat wajib untuk menyerahkan setiapdan seluruh suratsurat legalitas atas Lahan tersebut kepada Penggugatselambatlambatnya 7 (tujunh) hari sejak pembayaran dilakukan olehPenggugat kepada Tergugat;Bahwa berdasarkan penjabaran, penjelasan dan dalildalil Penggugattersebut diatas

, maka Penggugat memiliki kewajiban untuk melakukanpelaksanaan dalam bentuk pemenuhan prestasinya berupa pembayaranatas Lahan tersebut dengan nilai yang wajar dan patut untuk di tahun 2019yaitu sebesar Rp.1.099.200.000 (satu milliar sembilan puluh sembilan jutadua ratus ribu Rupiah) kepada Tergugat dan untuk selanjutnya makanalaPenggugat telah memenuhi prestasinya tersebut maka Tergugat wajib untukmenyerahkan seluruh suratsurat legalitas atas Lahan tersebut kepadaHalaman 8 dari 22 Putusan Perdata

Tergugat baik secara lunas mau pun secara mencicil dengantanpa dikenai bunga dan/atau penalty;Apabila Tergugat menolak pembayaran dari Penggugat, maka menghukumPenggugat untuk melakukan Konsinyasi ke Pengadilan Negeri Batam,dengan jumlah pembayaran sesuai dengan Petitum Poin ke10 Gugatan aquo,Menghukum Tergugat untuk menyerahkan SuratSurat atau Dokumen terkaitLahan tersebut dalam jangka waktu 7 (tujuh) hari sejak Penggugatmelakukan pelunasan atas pemenuhan prestasi sebesar Rp.1.099.200.000(satu milliar

Bank Central Asia (BCA) Cabang Palopo sebesarRp.2.000.000.000, (dua milliar rupiah)b. Bank Panin Cabang Palopo sebesarRp.1.000.000.000, (Satu milliar rupiah).

Bank Rakyat Indonesia sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milliar rupiah)6.Bahwa sehubungan dengan harta bersama antara Penggugat dan Tergugatpernah di periksa dan diadili oleh Pengadilan Agama Masamba dengan nomorperkara 445/Pdt.G/2018/PA.Msb namun di perkara tersebut Penggugat tidakmenarik pihak Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, dan Turut Tergugat Illserta Majelis hakim yang memutuskan perkara tersebut tidak ada menetapkanhartaharta yang di uraikan dalam pokok perkara pada amarnya adalah hartabersama

gunamemperkuat hubungan hukum antara Penggugat dengan para Tergugat makapada tanggal 11 Desember 2009 antara Penggugat dengan Tergugat III telahmembuat dan menandatangani Surat Perjanjian Pemborongan (Kontrak)Nomor : 640/01/SPP/PUPE/2009 Tentang Kegiatan Pembangunan KawasanPusat Pemerintahan Kabupaten Padang Lawas, dengan waktu pelaksanaankontrak Tahun Jamak (MULTY YEARS CONTRACT) Dana APBD, APBNTahun Anggaran 20092012, dengan nilai kontrak sebesar Rp.216.000.000.000, terbilang (dua ratus enam belas milliar

dimulainya pekerjaanpembangunan kawasan pusat pemerintahan Kabupaten Padang Lawas tersebutoleh Penggugat ;Bahwa sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 11 Surat PerjanjianPemborongan (kontrak) Nomor : 640/01/SPP/PUPE/2009 tertanggal 11Desember 2009, ditegaskan dalam pelaksanaan pekerjaan yang akandilaksanakan oleh Penggugat dengan sistem Multy Years Contract, Tergugat I,Tergugat II dan Tergugat II berkewajiban menyediakan anggaran dana APBDdalam Tahun 2009 sebesar Rp. 9.368.000.000, terbilang (Sembilan milliar

tigaratus enam puluh delapan juta rupiah), dalam Tahun 2010 anggaran sebesar Rp.70.000.000.000. terbilang (tujuh puluh milliar rupiah), dalam Tahun 2011anggaran sebesar Rp. 70.000.000.000, terbilang (tujuh puluh milliar rupiah) dandalam anggaran Tahun 2012 sebesar Rp.66.632.000.000, (enam puluh enammilliar enam ratus tiga puluh dua juta rupiah) ;Bahwa Penggugat telah melaksanakan pekerjaan atas kegiatan pembangunankawasan pusat Pemerintahan Kabupaten Padang Lawas berupa :Pembuatan jalan akses masuk

Sehinggademikian, Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan cqMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menghukumpara Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat berupa :Membayar sisa uang atas pekerjaan yang telah dilakukan oleh Penggugat yaknisebesar Rp. 8.996.051.500 terbilang (delapan milliar sembilan ratus sembilanpuluh enam juta lima puluh satu ribu lima ratus rupiah) dengan perincian yaitusebagai berikut : 4,3% x Rp.216.000.000.000. = Rp. 9.288.000.000

tiga ratus enam puluh delapan juta rupiah),dalam Tahun 2010 anggaran sebesar Rp. 70.000.000.000. terbilang (tujuh puluh milliarrupiah), dalam Tahun 2011 anggaran sebesar Rp. 70.000.000.000, terbilang (tujuhpuluh milliar rupiah) dan dalam anggaran Tahun 2012 sebesar Rp.66.632.000.000,(enam puluh enam milliar enam ratus tiga puluh dua juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah melaksanakan pekerjaan atas kegiatanpembangunan kawasan pusat Pemerintahan Kabupaten Padang Lawas berupa : a.Pembuatan

Bahwa, perbuatan Tergugat tersebut telah mengakibatkan Penggugatmenderita kerugiankerugian baik materiil maupun immateriil; Kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat adalah berupa hilangnyahak menerima tambahan modal jika sertifikat atas lahan dan bangunantersebut dijaminkan ke Bank selama dalam penguasaan Tergugat, yangditaksir senilai Rp1.000.000.000,00 (satu milliar rupiah); Kerugian immateriil yang diderita olen Penggugat adalah beban morilyang tidak dapat dinilai dan dihitung berdasarkan

mata uang yangberlaku, namun jika dinilai kKerugian immaterial tersebut sejumlahditaksir senilai Rp2.000.000.000,00 (dua milliar rupiah);12.

Abd Salam; adalah hak milik Penggugat;Menyatakan Penggugat telah menderita kerugian baik materiil maupunimmaterial, berupa ; Kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat adalah berupa hilangnyahak menerima tambahan modal jika sertifikat atas lahan dan bangunantersebut dijaminkan ke bank selama dalam penguasaan Tergugat, yangditaksir senilai Rp1.000.000.000,00 (satu milliar rupiah); Kerugian immateriil yang diderita olen Penggugat adalah beban morilyang tidak dapat dinilai dan dihitung berdasarkan

mata uang yangberlaku, namun jika dinilai Kerugian immaterii Itersebut sejumlah ditaksirsenilai Rp 2.000.000.000,00 (dua milliar rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil maupunimmaterial yang diderita oleh Penggugat, sebesar Rp3.000.000.000,00 (tigamiliar rupiah) secara tunai dan seketika;Halaman 4 dari 12 Hal.

Bahwa beberapa tahun yang lalu Tergugat pernah diberi orang tuaTergugat uang sebesar 1 Milliar akan tetapi orang tua Tergugat danTergugat sendiri tidak pernah memberitahu kepada Penggugat dan suatuketika orang tua Tergugat bercerita bahwa dia telah memberi uang kepadaTergugat sebesar 1 milliar dan pada saat Penggugat bertemu Tergugatmaka Penggugat menayakan uang 1 milliar tersebut dan di jawab olehTergugat pada saat itu uang nya sudah habis;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 2 dari 11 Halaman7

, (empat milliar Rupiah) makabeliau berubah harga menjadi Rp. 4.000.000.000, (empat milliar Rupiah) dansesuai dengan kesepakatan tidak tertulis yang disepakati sebelum pencairandana dan juga pertemuan di Bank Mandiri Balikpapan Cabang Kebun SayurHalaman 27 dari 67 halaman Putusan No. 196/PDT/2021/PT SMRseluruh biayabiaya ditanggung oleh pihak Para Penggugat selaku pemberikuasa pada saat itu;10.

Rupiah) berubah menjadi Rp.4.000.000.000, (empat milliar Rupiah);2) Bahwa Para Penggugat tidak mau mengeluarkan Komisi penjualan sesuaikesepakatan yakni sebesar 3% (tiga persen) yang seharusnya ParaPenggugat memberikan komisi tesebut kepada Tergugat I;3) Bahwa secara legal Pihak Para Penggugat telah menjual rumah dantanahnya Kepada Tergugat II (Sdr.

Kesepakatan sisa dana sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milliar Rupiah) ditransfer ke rekening Bank Mandiri atasnama istri Penggugat (HJ. Surgawati) dengan Nomor rekening149.00.0998595.5 yang akan dibayarkan di Notaris setelah menandatanganisurat pengosongan. Apabila terjadi gagal bayar angsuran kredit dikarenakansesuai kesepakatan pihak Penggugat (H.Agus Salim) ingin membeli kembalirumah tersebut senilai Rp. 5.000.000.000, (Lima Milliar Rupiah).12.Bahwa dalil Para penggugat pada Point 4.

Rupiah) dipotong biaya keseluruhan di atas yang telah disepakatiditambah Rp. 2.000.000.000, (dua milliar Rupiah) yang telah ditransfer kerekening Penggugat (Hj.

Maka yang kita sepakati adalahhasil pembicaraan dan kesepakatan secara lisan terbukti dengan rumah yangseharusnya hanya ditawarkan Rp. 3.000.000.000, (tiga milliar Rupiah) tapi dijualsenilai Rp. 4.000.000.000, (empat milliar Rupiah) kepada tergugat II (Adikkandung dari Tergugat I!)

Bahwa manakala Penggugat telah membayarkan uang sebesarRp.1.099.200.000 (satu milliar sembilan puluh sembilan juta dua ratus ribuRupiah) kepada Tergugat, maka Tergugat wajib untuk menyerahkan setiapdan seluruh suratsurat legalitas atas Lahan tersebut kepada Penggugatselambatlambatnya 7 (tujuh) hari sejak pembayaran dilakukan olehPenggugat kepada Tergugat;Bahwa berdasarkan penjabaran, penjelasan dan dalildalil Penggugat tersebutdiatas, maka Penggugat memiliki kewajiban untuk melakukan pelaksanaandalam

bentuk pemenuhan prestasinya berupa pembayaran atas Lahan tersebutdengan nilai yang wajar dan patut untuk di tahun 2019 yaitu sebesarRp.1.099.200.000 (satu milliar sembilan puluh sembilan juta dua ratus ribuRupiah) kepada Tergugat dan untuk selanjutnya makanala Penggugat telahmeemeuhi prestasinya tersebut maka Tergugat wajiob untuk menyerahkanseluruh suratsurat legalitas atas Lahan tersebut kepada Penggugat selambatlambatnya 7 (tujuh) hari sejak pembayaran dilakukan oleh Penggugat kepadaTergugat

(empatribu delapan ratus meter persegi), sebagaimana termuat dalam Pasal 1,Akta PPJB No.:116/2003;Menyatakan kewajiban/prestasi Penggugat kepada Tergugat dalam AktaPPJB No.: 116/2003 tersebut setelah disesuaikan dengan harga pasartahun 2019 menjadi sebesar Rp.1.099.200.000 (satu milliar sembilan puluhsembilan juta dua ratus ribu Rupiah) sesuai dengan Laporan PenilaianTanah Kosong No.: 0209/PTK/MMIRJKTM/V/2019 tertanggal 25 Mei 2019yang diterbitkan oleh KANTOR JASA PENILAI PUBLIK MUSHOFAH MONOIGFIRLY

Pembayaran ketiga, sejumlah Rp.366.400.000 (tiga ratus enam puluhenam juta empat ratus ribu Rupiah), dibayarkan 21 (dua puluh satu)hari kerja sejak Putusan Perkara a quo berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde).Menghukum Tergugat untuk menerima pembayaran dari Penggugatsejumlah Rp.1.099.200.000 (satu milliar sembilan puluh sembilan juta duaratus ribu Rupiah) secara berkala (cicilan);Apabila Tergugat menolak pembayaran dari Penggugat, maka menghukumPenggugat untuk melakukan Konsinyasi ke Pengadilan

Negeri Batam,dengan jumlah pembayaran dan termin pembayaran sesuai Petitum Poinke9 Gugatan a quo;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan SuratSurat atau Dokumenterkait Lahan tersebut dalam jangka waktu 7 (tujuh) hari sejak Penggugatmelakukan pelaksanaan dalam bentuk pelunasan pemenuhan prestasisebesar Rp.1.099.200.000 (satu milliar sembilan puluh sembilan juta duaratus ribu Rupiah) kepada Tergugat, termasuk namun tidak terbatas padaGambar PL, SPJ, Perubahan SPJ, SKEP, Faktur UWTO, dan FormulirSetoran

- Menjatuhkan pidana penjara terhadap TerdakwaMUHAMMAD AZMI Als ROMI Bin AUZAR oleh karena itu dengan pidanapenjara selama15 (Lima belas) Tahun bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (Satu milliar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar oleh terdakwa akan diganti dengan penjara selama 1 (Satu)bulan

kerugian yangbersifat materiil dan immateriil bagi Penggugat, dan selain itu juga kerugianyang diderita Penggugat berimbas pada kerugian yang diderita juga olehJemaat gereja GMII di wilayah Surabaya dan sekitarnya;Bahwa kerugian material yang diderita Penggugat berupa besaran uangyang dahulu pada tahun 1992 dipergunakan untuk membayar 3 (tiga) objektanah sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) yangsaat ini dapat disamakan dengan uang sebesar Rp25.000.000.000,00(dua puluh lima milliar

rupiah) karena nilai nominal mata uang dan nilaiharga tanah dahulu berbeda dengan saat ini;Bahwa kerugian immaterial yang diderita Penggugat sebanding denganbesaran Rp10.000.000.000,00 (sepuluh milliar rupiah) karena perbuatanTergugat yang mengakibatkan terlambatnya pembangunan gereja berimbaspada perkembangan jemaat GMII di wilayah Surabaya dan terganggunyaHalaman 3 dari 19 hal.

Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian baik material maupunimmateriil yaitu sebagai berikut:Kerugian material, Rp25.000.000.000,00 (dua puluh lima milliar rupiah);Kerugian immateriil, Ro10.000.000.000,00 (sepuluh milliar rupiah); +Total kerugian Rp35.000.000.000,00 (tiga puluh lima milliar rupiah);10. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada upaya banding, kasasi atau verzet ;11.

Sedangkan kerugian immaterial yang diderita Tergugat yang masihmuda adalah nama baik Terlawan sekurangkurangnya harus dinilai denganuang senilai Rp. 1.000.000.000,00 (satu milliar rupiah). Sehingga total kerugian yang diderita, oleh Terlawan V/Penggugat Rekonpensiadalah sebesar Rp. 1.200.000.000,00 (satu milliar dua ratus juta, rupiah).5.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian yang diderita, olehPenggugat Rekonpensi (Tergugat) sebesar Rp. 1.200.000.000,00 (satu milliar dua ratus juta rupiah).3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan terhadap harta benda milik Tergugat Rekonpensi (Pelawan), yakni : Sebidang tanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 266, DesaPurwosono, Kecamatan Sumbersuko, Kabupaten Lumajang atas nama TJHEN WELLY TANZIL ;4.

Penggugat Rekonpensi, maka Terlawanll/Penggugat Rekonpensi merasa dirugikan secara materiil maupun immateriilatas gugatan perlawanan tersebut disebabkan Terlawan Il/PenggugatRekonpensi harus mengeluarkan biaya operasional penanganan perkara untuksidang sebesar Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah).Sedangkan kerugian immaterial yang diderita Terlawan Ill adalah nama baikTerlawan Ill tercoreng di dunia bisnis sekurangkurangnya harus dinilai denganuang senilai Rp. 2.000.000.000,00 (dua milliar

rupiah) ; Halaman 13 Putusan No.628/Pdt.BTH/2016/PN.SbySehingga total kerugian yang diderita oleh Terlawan Il/Penggugat Rekonpensiadalah sebesar Rp.2.250.000.000,00 (dua milliar dua ratus lima puluh jutarupiah) ; 4.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian yang dialamioleh Penggugat berupa: Kerugian Materiil mengembalikan uang milik Penggugat sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milliar rupiah); Manfaat yang seharusnya diperoleh PENGGUGAT dari uangsebesar Rp1.000.000.000,00 X 1 % X 25 bulan (semenjakditandatangai Pengikatan Jual Beli dan Kuasa Menjual tanggal 7Oktober 2015 hingga didaftarkannya gugatan ini), sebesarRp250.000.000,00 (dua rtaus lima puluh juta rupiah); Kerugian Immateriil sebesar Rp500.000.000,00

Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian yang dialamioleh Penggugat berupa: Kerugian Materiil mengembalikan uang milik Penggugat sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milliar rupiah); Manfaat yang seharusnya diperoleh Penggugat dari uang sebesarRp1.000.000.000,00 X 1% X 25 bulan (semenjak ditandatangalPengikatan Jual Beli dan Kuasa Menjual tanggal 7 Oktober 2015hingga didaftarkannya gugatan ini), sebesar Rp250.000.000,00(dua ratus lima puluh juta rupiah); Kerugian Immateriil sebesar Rp500.000.000,00

dengan MRencanaPelaksanaan/ tindakan Lelang terhadap PENGGUGAT pada tanggal 21Maret 2017 yang TIDAK SAH (MELAWAN HUKUM) dan menimbulkanHal 2 dari 18 hal Putusan Nomor 238/Pdt.G/2017/PN Dpskerugian PENGGUGAT senilai Rp. 93.525.354.442,18 (sembilan puluh tigamilliar lima ratus dua puluh lima juta tiga ratus lima puluh empat ribu empatratus empat puluh dua koma delapan belas rupiah) dan kerugian bangsadan negara senilai Rp. 108.914.693.523.246,51 (seratus delapan trilliunsembilan ratus empat belas milliar

Bapak Mujais sebagai bagian dariPenerimaan/ Pendapatan Negara Bukan Pajak senilai Rp.108.914.693.523.246,51 (seratus delapan trilliun sembilan ratus empatbelas milliar enam ratus sembilan puluh tiga juta lima ratus dua puluhtiga ribu dua ratus empat puluh enam koma lima puluh satu rupiah)cut off 26/12/2016 untuk PENUKARAN Uang rupiah SBKKN(diantaranya SBKKN untuk PELUNASAN HUTANG PENGGUGATkepada PT.

Menteri Keuangan RI, WAJIB mencairkan Uang rupiah BankIndonesia bagi penyelenggaraan Program Dana Bergulir Serasi Berdayac.q. senilai Rp. 9.313.672.000,00 (sembilan milliar tiga ratus tiga belas jutaenam ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) atau Rp. 108.914.693.523.246,51(seratus delapan trilliun sembilan ratus empat belas milliar enam ratussembilan puluh tiga juta lima ratus dua puluh tiga ribu dua ratus empatpuluh enam koma lima puluh satu rupiah) cut off 26/12/2016 yangdikuasakan kepada KOPERASI