secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya dirisendin atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangannegara atau perekonomian negara, dengan caracara sebagai berikut :Hal 2 dari 33 hal Putusan Nomor. 36/PID.SUS/TPK/2017/PT.DKIBahwa berdasarkan Dokumen Anggaran Pendapatan Belanja Negara(Perubahan) pada Kementerian Pendidikan Nasional Tahun 2007 yangmulai dialokasikan pada bulan September 2007 tersedia anggaran sebesarRp149.000.000.000,00 (seratus empat puluh sembilan milliar

perusahaan yang melaksanakan pekerjaan membuatdan menandatangani Berita Acara Serah Terima Barang keempat paketpekerjaan dengan progres 100% yang tidak berdasarkan keadaan yangsebenarnya tanggal 10 Desember 2007 sehingga persyaratan pencairananggaran terpenuhi dan berhasil dicairkan dengan rincian :Surat Perintah Membayar nomor: 00826/PMPTK/A.3/XII/2007 tanggal13 Desember 2007, dan telah dilakukan pembayaran melalui transfertanggal 18 Desember 2007 sejumlah Rp29.066.021.145,00 (dua puluhsembilan milliar

P4TK Bidang Mesin danTeknologi Industri Bandung sesuai dengan kontrak nomor:6781/F1/LK/2007 tanggal 19 Nopember 2007 dan BAST No.105/BA.TBP/XII/2007 tanggal 10 Desember 2007. diserahkan kepadaPT.Taruna Bakti Perkasa melalui Rekening di Bank BRI CabangVeteran, Jakarta dengan nomor 0329 01 002056 30.0.Surat Perintah Membayar nomor: 00827/PMPTK/A.3/XII/2007 tanggal13 Desember 2007 dan telah dilakukan pembayaran melalui transfertanggal 18 Desember 2007 sejumlah Rp29.297.638.523,00 (dua puluhsembilan milliar

dan Budaya Yogyakarta dan P4TKPertanian Cianjur sesuai dengan kontrak nomor: 6784/F1/LK/2007tanggal 19 Nopember 2007 dan BAST No. 087/BA.1.ANP/XII/2007tanggal 10 Desember 2007. diserahkan kepada PT.Alfindo NuratamaPerkasa melalui Rekening di Bank BRI Cabang Veteran, Jakartadengan nomor 0329 01 002055 30.4.Surat Perintah Membayar nomor: 00824/PMPTK/A.3/XII/2007tanggal13 Desember 2007 dan telah dilakukan pembayaran melaluitransfer tanggal 18 Desember 2007 sejumlah Rp32.946.127.325,00(tiga puluh dua milliar

Anugerah Nusantara,sebagaimana dimaksud dalam Surat Perintah Membayar nomor:00825/PMPTK/A3.2/XII/2007 tanggal 13 Desember 2007, dan telahdilakukan pembayaran melalui transfer tanggal 18 Desember 2007sejumlah Rp40.466.713.912,00 (empat puluh milliar empat ratus enampuluh enam juta tujuh ratus tiga belas ribu sembilan ratus dua belasrupiah) untuk pembayaran pekerjaan yang dilaksanakan oleh PT.Anugrah Nusantara sesuai dengan Berita Acara Serah PekerjaanNomor: 210/BAP.ANG.PMPTK/XII/2007 tanggal 10 Desember

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) tahun dan 6 (Enam) bulan dan denda sejumlah Rp. 2.000.000.000,00 (Dua milliar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) bulan;

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (Enam) tahun dan 6 (Enam) bulan dan denda sejumlahRp. 2.000.000.000,00 (Dua milliar Rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1(Satu) bulan;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Tahun dan denda sebesar 1.000.000.000,- (Satu Milliar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;

putusansebagai berikut : Menyatakan Terdakwa TOMI IRAWAN NASUTION ALS TOMI bersalahmelakukan tindak pidana dengan tanpa hak atau melawan hukum menguasaiNarkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gramsebagaimana yang kami dakwakan dalam pasal 112 Ayat (2) UndangundangRepublik Indonesia UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TOMI IRAWAN NASUTION ALSTOMI dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) Tahun dan denda sebesarRp.1.000.000, (satu milliar

112 Ayat (2), Pasal 11 dan Pasal 13 UndangundangNomor 35 Tahun 2009, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 dan peraturanperaturanlainnya yang berkenaan dengan perkara ini:MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa TOMI IRAWAN NASUTION ALS TOM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hakatau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) Tahun dan denda sebesar 1.000.000.000, (Satu Milliar

Bahwa manakala Penggugat telah membayarkan uang sebesarRp.1.099.200.000 (satu milliar sembilan puluh sembilan juta dua ratus ribuRupiah) kepada Tergugat, maka Tergugat wajib untuk menyerahkan setiapdan seluruh suratsurat legalitas atas Lahan tersebut kepada Penggugatselambatlambatnya 7 (tujuh) hari sejak pembayaran dilakukan olehPenggugat kepada Tergugat;Bahwa berdasarkan penjabaran, penjelasan dan dalildalil Penggugat tersebutdiatas, maka Penggugat memiliki kewajiban untuk melakukan pelaksanaandalam

bentuk pemenuhan prestasinya berupa pembayaran atas Lahan tersebutdengan nilai yang wajar dan patut untuk di tahun 2019 yaitu sebesarRp.1.099.200.000 (satu milliar sembilan puluh sembilan juta dua ratus ribuRupiah) kepada Tergugat dan untuk selanjutnya makanala Penggugat telahmeemeuhi prestasinya tersebut maka Tergugat wajiob untuk menyerahkanseluruh suratsurat legalitas atas Lahan tersebut kepada Penggugat selambatlambatnya 7 (tujuh) hari sejak pembayaran dilakukan oleh Penggugat kepadaTergugat

(empatribu delapan ratus meter persegi), sebagaimana termuat dalam Pasal 1,Akta PPJB No.:116/2003;Menyatakan kewajiban/prestasi Penggugat kepada Tergugat dalam AktaPPJB No.: 116/2003 tersebut setelah disesuaikan dengan harga pasartahun 2019 menjadi sebesar Rp.1.099.200.000 (satu milliar sembilan puluhsembilan juta dua ratus ribu Rupiah) sesuai dengan Laporan PenilaianTanah Kosong No.: 0209/PTK/MMIRJKTM/V/2019 tertanggal 25 Mei 2019yang diterbitkan oleh KANTOR JASA PENILAI PUBLIK MUSHOFAH MONOIGFIRLY

Pembayaran ketiga, sejumlah Rp.366.400.000 (tiga ratus enam puluhenam juta empat ratus ribu Rupiah), dibayarkan 21 (dua puluh satu)hari kerja sejak Putusan Perkara a quo berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde).Menghukum Tergugat untuk menerima pembayaran dari Penggugatsejumlah Rp.1.099.200.000 (satu milliar sembilan puluh sembilan juta duaratus ribu Rupiah) secara berkala (cicilan);Apabila Tergugat menolak pembayaran dari Penggugat, maka menghukumPenggugat untuk melakukan Konsinyasi ke Pengadilan

Negeri Batam,dengan jumlah pembayaran dan termin pembayaran sesuai Petitum Poinke9 Gugatan a quo;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan SuratSurat atau Dokumenterkait Lahan tersebut dalam jangka waktu 7 (tujuh) hari sejak Penggugatmelakukan pelaksanaan dalam bentuk pelunasan pemenuhan prestasisebesar Rp.1.099.200.000 (satu milliar sembilan puluh sembilan juta duaratus ribu Rupiah) kepada Tergugat, termasuk namun tidak terbatas padaGambar PL, SPJ, Perubahan SPJ, SKEP, Faktur UWTO, dan FormulirSetoran

Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan / ataupencemaran nama baik, perobuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracaradan dalam keadaan sebagai berikut : Bahwa awalnya Terdakwa menulis katakata melalui laptop dengan tulisan yangberbunyi sebagai berikut : Saudara ADRIANSYAH, S.H mengatakan bahwa saudara UMAR SAMIUNterlibat dalam skandal korupsi menerima kickback aliran dana oreaspal, nikel dan fee proyek serta penjualan aset negara berupa tanah,eks gedung pemda buton ke Lippo Group Rp. 22 Milliar

BUMI BUTON DELTA MEGAH dane sejumlahpengiriman aspal buton 50 ribu ton tanpa IUP dan izin kuota pengirimanekspor/impor dan dirjen ESDM RI, pelanggaran AMDAL dan PajakNegara kepabeanan bea dan cukai milliar ; Bupati Buton SAMSU UMAR SAMIUN sudah menandatangani danmenerima sejumlah fee tambang dan proyek milliar dengan memasangkoleganya AWAL, BONDET, KARAENG sebagai kontraktor sekaliguskurir mengurus sejumlah perusahaan yang bergerak dibidang tambangdan pihak pekerjaan jalan ; Lumpuhkan kewenangan

/ atau pencemaran nama baik, perbuatanmana dilakukan Terdakwa dengan caracara dan dalam keadaan sebagai berikut :Hal.3 dari 19 Putusan Nomor 21/PID.SUS/2018/PT KDIBahwa awalnya Terdakwa menulis katakata melalui laptop dengan tulisan yangberbunyi sebagai berikut:Saudara ADRIANSYAH, S.H mengatakan bahwa saudara UMARSAMIUN terlibat dalam skandal korupsi menerima kickback aliran danaore aspal, nikel dan fee proyek serta penjualan aset negara berupatanah, eks gedung pemda buton ke Lippo Group Rp. 22 Milliar

BUMI BUTON DELTA MEGAH dan=e sejumlahpengiriman aspal buton 50 ribu ton tanpa IUP dan izin kuota pengirimanekspor/impor dan dirjen ESDM RI, pelanggaran AMDAL dan PajakNegara kepabeanan bea dan cukai milliar;Bupati Buton SAMSU UMAR SAMIUN sudah menandatangani danmenerima sejumlah fee tambang dan proyek milliar dengan memasangkoleganya AWAL, BONDET, KARAENG sebagai kontraktor sekaliguskurir mengurus sejumlah perusahaan yang bergerak dibidang tambangdan pihak pekerjaan jalan ;Lumpuhkan kewenangan hukum

pada saat pertemuan tersebut, TERGUGAT II menyatakan dirinyatertarik untuk membeli tanah aquo, lalu TERGUGAT II membuat SuratPernyataan tertanggal 02 Mei 2019 yang pada intinyamenyatakan bahwaTERGUGAT II (PUTU DANANG CARECA SUKERTHA) akan membeli tanahaquo dengan harga Rp. 250.000.000, ( dua ratus lima puluh juta rupiah )Halaman 2 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 781Padt.G/2020/PN Dps.per are, dengan luas 140 are sehingga total harga tanah aquo menjadi Rp.35.000.000.000, ( tiga puluh lima milliar

Bahwa di Kantor TURUT TERGUGAT, pada saat itu. hadir PARAPENGGUGAT bersama istrinya masingmasing dan calon pembeli PUTUDANANG CARECA SUKERTHA / TERGUGAT II dan hadir juga perantara Wayan Sukarta dan Nyoman Purna, dimana pada saat itu TERGUGAT Ilmenyampaikan akan memberikan DP dulu sebesar Rp. 5.000.000.000,(lima milliar rupiah) dan sisanya akan dilunasi minggu depan;.

Bahwa PARA PENGGUGAT menyepakati diberikan DP dahulu olehTERGUGAT Il sebesar Rp. 5.000.000.000, ( lima milliar rupiah ) laluTERGUGAT II minta Nomor Rekening PENGGUGAT untuk ditransfersebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milliar rupiah) dan sisa DP nya akandilunasi minggu depan, dan selanjutnya PARA PENGGUGAT disuruhtandatangan yang pada saat itu sama sekali tidak dijelaskan dan dibacakanoleh Notaris / TURUT TERGUGAT apa yang PARA PENGGUGATtandatangani;.

Bahwa setelah penandatangan tersebut, PARA PENGGUGAT bersamaTERGUGAT II ke Bank BNI untuk mengecek uang DP yang ditransfer olehTERGUGAT II dan telah masuk sebesar Rp. 4.250.000.000, ( empat milliardua ratus lima puluh rupiah ) dan pada saat itu PENGGUGAT menanyakankepada TERGUGAT II, kenapa kurang dari 5 (lima) milliar rupiah seperti DPyang telah disepakati, TERGUGAT II mengatakan akan dilunasi minggudepan;.

Bahwa dengan alasan untuk biaya mengurus percepatan sona, pada saat itujuga TERGUGAT II meminta kembali uang DP yang telah ditransfer tersebutHalaman 3 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 781Pdt.G/2020/PN Dps.10.11.12.13.14.lagi sebesar Rp. 3.250.000.000, ( tiga milliar dua ratus lima puluh rupiah ),sehingga total DP yang PAR PENGGUGAT terima adalah hanya sebesarRp. 1.000.000.000, ( satu milliar rupaih ) dan pada saat itu TERGUGAT IItetap mengatakan akan melunasinya minggu depan;Bahwa setelah lewat

Mono lgfirly, MM, MAPPI (Cert.) hal mana penilaian dilakukan olehRidhoni Choirul Anam, telah secara jelas dan terang bahwasanya nilai pasardari Lahan saat ini talah Rp.1.099.200.000 (satu milliar Sembilan puluhsembilan juta dua ratus ribu Rupiah) (Harga Pasar), adapun Harga Pasardidasari oleh karena keadaan Lahan yang belum matang (masihmemerlukan cut and fill, masih dikelilingi olen Rumah Liar yang secaranormatif akan menurunkan harga Lahan dari sisi ekonomis, danmembutuhkan biaya lanjutan untuk

kepada Tergugat dengan membayarkan HargaPasar, bukan sisa pembayaran harga lahan dalam Akta PPJB No.: 116/2003;Bahwa berdasarkan penjelasan dan dalildalil tersebut diatas maka secarategas dengan dilandasi suatu itikad baik sesuai kepatutan dan keadilanPenggugat memiliki kewajiban untuk melakukan pelaksanaan dalam bentukpemenuhan prestasinya berupa sisa pembayaran atas Lahan tersebut dalamAkta PPJB No.: 116/2203 dengan nilai yang wajar dan patut untuk di tahun2019 yaitu sebesar Rp.1.099.200.000 (satu milliar

sembilan puluh sembilanjuta dua ratus ribu Rupiah) kepada Tergugat;Bahwa manakala Penggugat telan membayarkan uang sebesarRp.1.099.200.000 (satu milliar sembilan puluh sembilan juta dua ratus ribuRupiah) kepada Tergugat, maka Tergugat wajib untuk menyerahkan setiapdan seluruh suratsurat legalitas atas Lahan tersebut kepada Penggugatselambatlambatnya 7 (tujunh) hari sejak pembayaran dilakukan olehPenggugat kepada Tergugat;Bahwa berdasarkan penjabaran, penjelasan dan dalildalil Penggugattersebut diatas

, maka Penggugat memiliki kewajiban untuk melakukanpelaksanaan dalam bentuk pemenuhan prestasinya berupa pembayaranatas Lahan tersebut dengan nilai yang wajar dan patut untuk di tahun 2019yaitu sebesar Rp.1.099.200.000 (satu milliar sembilan puluh sembilan jutadua ratus ribu Rupiah) kepada Tergugat dan untuk selanjutnya makanalaPenggugat telah memenuhi prestasinya tersebut maka Tergugat wajib untukmenyerahkan seluruh suratsurat legalitas atas Lahan tersebut kepadaHalaman 8 dari 22 Putusan Perdata

Tergugat baik secara lunas mau pun secara mencicil dengantanpa dikenai bunga dan/atau penalty;Apabila Tergugat menolak pembayaran dari Penggugat, maka menghukumPenggugat untuk melakukan Konsinyasi ke Pengadilan Negeri Batam,dengan jumlah pembayaran sesuai dengan Petitum Poin ke10 Gugatan aquo,Menghukum Tergugat untuk menyerahkan SuratSurat atau Dokumen terkaitLahan tersebut dalam jangka waktu 7 (tujuh) hari sejak Penggugatmelakukan pelunasan atas pemenuhan prestasi sebesar Rp.1.099.200.000(satu milliar

Bahwa dariamar putusan perkara No.245/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt, jelassekali Majelis Hakim memberikan perintah sebagai berikut :1.Menghukum para Tergugat yaitu Tergugat , Tergugat Il danTergugat Ill secara tanggung renteng mengembalikan kelebihanuang pembayaran hutang Penggugat sebesar Rp.34.608.543.904(tiga puluh empat milliar enam ratus delapan juta lima ratus empatpuluh tiga ribu sembilan ratus empat rupiah) ;Menghukum kepada para Tergugat yaitu Tergugat , Tergugat Il dantergugat Ill untuk mengembalikkan

HJ.ETI ROHETI Rp. 165.000.000, Rp. 418.887.140.824,(empat ratus delapan belas milliar delapan ratus delapan puluh tujuhjuta seratus empat puluh ribu delapan ratus dua puluh empat rupiah)Bahwa karena penggugat diperdaya menjadi penjamin terhadap utang PT.MEGALESTARI UNGGUL dan fakta sesungguhnya Penggugat tidakpernah menjaminkan asetaset milik Penggugat dan keluarga kepadaBank Arta Graha maka guna menuntut keadilan Penggugat mengajukanupayauapaya hukum dengan mengajukan gugatan ke berbagaiPengadilan

utang tersebut;Bahwa dengan adanya putusan pernyataan pailit terhadap PT.MEGALESTARI UNGGUL /TERMOHON PKPU danPENGGUGAT/TERMOHON PKPU Il, maka sudah tentu namabaikPenggugat menjadi tercemar Penggugat selaku Pengusaha telahkehilangan nama baiknya karena ulah dan perbuatan dari Tergugat yangsecara melawan hukum bekerja sama dengan Pemohon PKPU dantermohon PKPU telah mempaillitkan Penggugat, yang mana jika diukurdengan uang maka kerugian imaterirl Penggugat setara dengan Rp,100.000.000.000, (seratus milliar

.001 Kelurahan SlipiKecamatan Pamerah Jakarta Barat;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan diatas , maka Penggugatmohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo agardapat menjatuhkan putusannya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan seluruh gugatan Pengguga/PAULUS TANNDOS;Menyatakan Tergugat yaitu JACK BUDIMAN, terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;Menghukum Tergugat membayar kerugian materiil sebesarRp.418.887.140.824 (empat ratus delapan belas milliar

delapan ratusdelapan puluh tujuh juta seratus empat puluh ribu delapan ratus dua puluhempat rupiah) kepada Penggugat ;Menghukum Tergugat membayar kerugian materiil sebesar Rp.100.000.000.000, (Sseratus milliar rupiah) kepada Penggugat;Menyatajan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) terhadaptanah dan bangunan beserta segala turutannya milik Tergugat yangterletak / berlokasi di :1.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian yang dialamioleh Penggugat berupa: Kerugian Materiil mengembalikan uang milik Penggugat sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milliar rupiah); Manfaat yang seharusnya diperoleh PENGGUGAT dari uangsebesar Rp1.000.000.000,00 X 1 % X 25 bulan (semenjakditandatangai Pengikatan Jual Beli dan Kuasa Menjual tanggal 7Oktober 2015 hingga didaftarkannya gugatan ini), sebesarRp250.000.000,00 (dua rtaus lima puluh juta rupiah); Kerugian Immateriil sebesar Rp500.000.000,00

Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian yang dialamioleh Penggugat berupa: Kerugian Materiil mengembalikan uang milik Penggugat sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milliar rupiah); Manfaat yang seharusnya diperoleh Penggugat dari uang sebesarRp1.000.000.000,00 X 1% X 25 bulan (semenjak ditandatangalPengikatan Jual Beli dan Kuasa Menjual tanggal 7 Oktober 2015hingga didaftarkannya gugatan ini), sebesar Rp250.000.000,00(dua ratus lima puluh juta rupiah); Kerugian Immateriil sebesar Rp500.000.000,00

berkhianat kepada Penggugat danmenipu Penggugat dan menyelewengkan kepercayaan tersebut sertamenggunakan kesempatan dalam kesempitan dan telah membuat/menerbitkan Akta No.2 tentang Surat Kuasa tanggal 14 Oktober 2004dari TERGUGAT kepada TERGUGAT II yang dibuat oleh TERGUGATIV dan akta No.2 tanggal 5 Januari 2005 tentang Perjanjian/Ikatan JualBeli No.2 antara TERGUGAT kepada TERGUGAT III yang dibuat olehTERGUGAT IV tanpa diketahui sama sekali oleh PENGGUGAT sebabuang sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu milliar

Bahwa pada tanggal 05 January 2005 PENGGUGAT (HAJI SHAHABUDIN) telah membeli kembali tanah yang sudah dijual sebagaimanaAkta No.1 tanggal 3 September 2004 dari TERGUGAT karenaTERGUGAT mau menjualnya dengan harga Rp.1.000.000.000, (satumilliar rupiah) sebagai bukti PENGGUGAT telah menyerahkan uang tunaisejumlah Rp.1.000.000.000, (satu milliar rupiah) kepada TERGUGAT IIIdan TERGUGAT pun telah mengembalikan sertifikat tanah tersebutmelalui TERGUGAT Ill telah menyerahkan sertifikat hak milik nomor1376

BATAL DANMENYATAKAN TIDAK BERLAKU LAGI AKTA NO.2 TANGGAL 14OKTOBER 2004 TENTANG SURAT KUASA DARI TERGUGAT KEPADA TERGUGAT Ill, DAN AKTA NO.2 TANGGAL 5 JANUARI2005 TENTANG PERJANJIAN/IKATAN JUAL BELI ANTARATERGUGAT I DAN TERGUGATIl; MENGHUKUM TERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGAT III DANTERGUGAT IVB UNTUK MEMBAYAR GANTI RUGI ATASKERUGIAN PENGGUGATBERUPA : e KERUGIAN MATERRIL SEBESARRP.1.000.000.000,; 11e KERUGIAN INMATERRIL SEBESARRP.2.000.000.000,; e JADI JUMLAH SEMUANYA ADALAHRP.3.500.000.000,(Tiga milliar

SMJ sebesarRp. 11.790.840.800.00 (sebelas milliar tujun ratus sembilan puluh jutadelapan ratus empat puluh ribu delapan ratus rupiah). Yang telah dibayaroleh PT. SMJ kepada PT. KLU sebesar Rp. 3.189.016.800.00 (tiga milliarseratus delapan puluh sembilan juta enam belas ribu delapan ratusrupiah) dan sebesar Rp. 2.000.000.000.00 (dua milliar rupiah). Jadi sisayang harus dibayarkan oleh PT. SMJ kepada PT.

KLU sebesar Rp. 6.601.824.000.00(enam milliar enam ratus satu juta delapan ratus dua puluh empat rupiah)dan penagihan pembayaran PPN 10 % sebesar Rp. 356.664.090 (tigaratus lima puluh enam juta enam ratus enam puluh empat ribu sembilanpuluh rupiah);Bahwa tagihan tersebut juga mendasari dari nota atau surat jalan KLUyang berisi jumlah volume, dan disinilah terjadinya pemalsuandata/dokumen surat jalan yang dikeularkan oleh PT.

KLUsebesar Rp. 3.189.016.800.00 (tiga milliar seratus delapan puluhsembilam juta enam belas ribu delapan ratus rupiah) dan sebesar Rp.2.000.000.000.00 (dua milliar rupiah) atau jumlah total Rp. 5.189.016.800(lima milliar seratus delapan puluh sembilan juta enam belas ribu delapanratus rupiah), dan berdasarkan bukti pembayaran dari PT. SMJ bahwajumlah uang yang sudah dibayarkan kepada PT.

KLU)sebagaimana data pembayaran sejumlah 21.290 m* dengan jumlahpembayaran Rp. 7.107.721.600, (tujuh milliar seratus tujuh juta tujuhratus dua puluh datu ribu enam ratus rupiah) dari jumlah tersebutmerupakan kas bon sejumlah Rp. 2.000.000.000, (dua milliar rupiah)Halaman 9 dari 34 Putusan No.347/Pid.B/2018/PN PKI.dan terdapat agregat yang belum dibayarkan karena masih adapencocokan data antara PO dengan SURAT JALAN material ataudicocokan dengan jumlah perolehan dari craser atau akan dilakukan Ujisampel

SMJsejumlah Rp. 2.000.000.000, (dua milliar rupiah) dalam bentuk cek danuang tersebut bukan deposit tapi merupakan sebagian uang pembayaranatas barang/ material yang sudah dikirim kepada PT. SMJ (batu blonos,tiang pancang, abu batu, pasir dan agregat);Bahwa terhadap agregat A dan B PT. KLU mendapatkan ataumemperolehnya dari para Suplier atau pihak ketiga dalam hal inimemberikan penawaran kepada Sdr.

kerugian yangbersifat materiil dan immateriil bagi Penggugat, dan selain itu juga kerugianyang diderita Penggugat berimbas pada kerugian yang diderita juga olehJemaat gereja GMII di wilayah Surabaya dan sekitarnya;Bahwa kerugian material yang diderita Penggugat berupa besaran uangyang dahulu pada tahun 1992 dipergunakan untuk membayar 3 (tiga) objektanah sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) yangsaat ini dapat disamakan dengan uang sebesar Rp25.000.000.000,00(dua puluh lima milliar

rupiah) karena nilai nominal mata uang dan nilaiharga tanah dahulu berbeda dengan saat ini;Bahwa kerugian immaterial yang diderita Penggugat sebanding denganbesaran Rp10.000.000.000,00 (sepuluh milliar rupiah) karena perbuatanTergugat yang mengakibatkan terlambatnya pembangunan gereja berimbaspada perkembangan jemaat GMII di wilayah Surabaya dan terganggunyaHalaman 3 dari 19 hal.

Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian baik material maupunimmateriil yaitu sebagai berikut:Kerugian material, Rp25.000.000.000,00 (dua puluh lima milliar rupiah);Kerugian immateriil, Ro10.000.000.000,00 (sepuluh milliar rupiah); +Total kerugian Rp35.000.000.000,00 (tiga puluh lima milliar rupiah);10. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada upaya banding, kasasi atau verzet ;11.

Sedangkan kerugian immaterial yang diderita Tergugat yang masihmuda adalah nama baik Terlawan sekurangkurangnya harus dinilai denganuang senilai Rp. 1.000.000.000,00 (satu milliar rupiah). Sehingga total kerugian yang diderita, oleh Terlawan V/Penggugat Rekonpensiadalah sebesar Rp. 1.200.000.000,00 (satu milliar dua ratus juta, rupiah).5.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian yang diderita, olehPenggugat Rekonpensi (Tergugat) sebesar Rp. 1.200.000.000,00 (satu milliar dua ratus juta rupiah).3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan terhadap harta benda milik Tergugat Rekonpensi (Pelawan), yakni : Sebidang tanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 266, DesaPurwosono, Kecamatan Sumbersuko, Kabupaten Lumajang atas nama TJHEN WELLY TANZIL ;4.

Penggugat Rekonpensi, maka Terlawanll/Penggugat Rekonpensi merasa dirugikan secara materiil maupun immateriilatas gugatan perlawanan tersebut disebabkan Terlawan Il/PenggugatRekonpensi harus mengeluarkan biaya operasional penanganan perkara untuksidang sebesar Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah).Sedangkan kerugian immaterial yang diderita Terlawan Ill adalah nama baikTerlawan Ill tercoreng di dunia bisnis sekurangkurangnya harus dinilai denganuang senilai Rp. 2.000.000.000,00 (dua milliar

rupiah) ; Halaman 13 Putusan No.628/Pdt.BTH/2016/PN.SbySehingga total kerugian yang diderita oleh Terlawan Il/Penggugat Rekonpensiadalah sebesar Rp.2.250.000.000,00 (dua milliar dua ratus lima puluh jutarupiah) ; 4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) tahun dan 6 (Enam) bulan dan denda sejumlah Rp. 2.000.000.000,00 (Dua milliar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) bulan;

Prekursor Narkotika, secara tanoa hak atau melawanhukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (Lima) gram;Halaman 22 dari 24 Halaman Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2017/PN BIsKunjungi Website kami di pnbengkalis.go.idMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (Enam) tahun dan 6 (Enam) bulan dan denda sejumlahRp. 2.000.000.000,00 (Dua milliar

Menghukum Tergugat untuk membayar Ganti Rugi materil berupa sejumlah uang sebesar1) Kerugian Mata Uang Dollar Amerika sebesar : USD 195,651.48 (seratus sembilanpuluh lima ribu enam ratus limapuluh satu dan empatpuluh delapan sen Dollar Amerika).2) Kerugian Mata uang Rupiah sebesar Rp.2.301.860.400,-(dua milliar tiga ratus satu juta delapan ratus enampuluh ribu empat ratus rupiah).4.

Keuntungan yang diharapkan sebesar :Rp.3.000.000.000, (tiga milliarrupiah)Je Biaya operasional yang dikeluarkan sebesar : Rp.2.000.000.000,(dua milliar rupiah)4. Kerugian Moril yang diderita Penggugat :Rp.5.000.000.000,dima milliar rupiah)4.

tiga ratus satu ribudelapan ratus enampuluh empat ratus rupiah) yang terdirisebesar USD 195,651.48 (seratus sembilanpuluh lima ribu enam ratus limapuluh satu dan empatpuluhdelapan sen Dollar Amerika),mata uang Rupiah sebesar Rp. 12.301.860.400,(duabelas milliar tigaratus satu ribu delapan ratus enampuluh empat ratus rupiah) yang terdiri dari Tagihan Sewa AltaBerat sebesar Rp.2.301.860.400,(dua milliar tiga ratus satu ribu delapan ratus enampuluh empat ratusrupiah),Keuntungan yang diharapkan sebesar

Rp.3.000.000.000, (tiga milliard),Biayabiayaoperasional yang dikeluarkan Penggugat akibat wanprestasi dari Tergugat sebesar Rp.2.000.000.000,(dua milliar) dan Kerugian Moril sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milliar).Menimbang,bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 1250 KUHPerdata ''Dalam tiaptiapperikatan yang sematamata berhubungan dengan pembayaran sejumlah uang,penggantianbiaya,rugi dan bunga sekedar disebabkan karena terlambatnya pelaksanaan,hanya terdiri dariatas bunga yang ditentukan oleh Undangundang

tiga ratus satu ribu delapanratus enampuluh empat ratus rupiah) dapat dikabulkan,sedangkan tuntutan Penggugat tentangKeuntungan yang diharapkan sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga milliar rupiah) dan Biayabiayaoperasional yang dikeluarkan Penggugat akibat wanprestasi dari Tergugat sebesar Rp.2.000.000.000,(dua milliar rupiah) tidak beralasan hukum dan oleh karenanya harus dinyatakan ditolak.Menimbang,bahwa tuntutan Penggugat tentang Kerugian Moril sebesar Rp.5.000.000.000,(lima milliar rupiah) yang

Menghukum Tergugat untuk membayar Ganti Rugi materil berupa sejumlah uang sebesar1) Kerugian Mata Uang Dollar Amerika sebesar : USD 195,651.48 (seratus sembilanpuluhlima ribu enam ratus limapuluh satu dan empatpuluh delapan sen Dollar Amerika).2) Kerugian Mata uang Rupiah sebesar Rp.2.301.860.400,(dua milliar tiga ratus satu jutadelapan ratus enampuluh ribu empat ratus rupiah).4.

Kerugian Kompensasi Tiap bulan yang seharusnya bisa diterima olehTergugat adalah sebesar Rp35.000.000,00 /bulan x 10 bulan =Rp350.000.000,00;Total Kerugian materiil yang di derita Tergugat adalah sebesarRp1.114.400.000,00 (satu milliar seratus empat belas juta empat ratusribu rupiah).B.

Kerugian Kompensasi Tiap bulan yang seharusnya bisa diterima olehTergugat adalah sebesar Rp35.000.000,00 /bulan x 10 bulan =Rp350.000.000,00;Total Kerugian materiil yang di derita Tergugat adalah sebesarRp1.114.400.000,00 (satu milliar seratus empat belas juta empat ratusribu rupiah);B.

Kerugian atas Kompensasi Tiap bulan yang seharusnya bisa diterimaoleh Tergugat adalah sebesar Rp35.000.000,00/bulan x 10 bulan =Rp350.000.000,00;Total Kerugian materiil yang di derita Tergugat adalah sebesarRp1.114.400.000,00 (satu milliar seratus empat belas juta empat ratusribu rupiah);Halaman 10 dari 20 hal. Put. Nomor 1081 K/Pdt/2017B.

Bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut Penggugat 5 mengalamikerugian berupa Kerugian Materiil sebesar Rp 6.778.008,00 (enam jutatujuh ratus tujuh puluh delapan ribu delapan Rupiah) dan kerugian inmateriilsebesar Rp.95.000.000.000,00 (sembilan puluh lima milliar Rupiah) dimanaperbuatan Tergugat, tersebut sangat merugikan dan mencemarkankredibilitas nama baik dari seorang ibu baikbaik berpendidikan tinggi dansebagai panutan anakanaknya kelak dikemudian hari.

000. 000,00 (dua puluh limamiliar) ditambah dengan kerugian materiil sebesar Rp.9.814.800,00(sembilan juta delapan ratus empat belas ribu delapan ratus Rupiah)ditambah dengan bunga 3% hak interest bunga dari gaji yang dipotongsebesar Rp. 3.533.000.00 (tiga juta lima ratus tiga puluh tiga ribu Rupiah);Penggugat 2 sebesar berjumlah Rp.13.488.805,00 (tiga belas juta empatratus delapan puluh delapan ribu delapan ratus lima Rupiah) dan kerugianInmaterriil sebesar Rp. 25.000.000.000,00 (dua puluh lima milliar

(Sembilan juta delapan ratus empat belas ribudelapan ratus Rupiah), ditambah dengan bunga 3% hak interes bunga darigaji yang dipotong dengan total sebesar Rp.25.013.347.800,00 (dua puluhlima miliar tiga belas juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu delapan ratusRupiah) ;Untuk Penggugat 2 berupa : kerugian Immateriil sebesarRp.25.000.000.000.00 (dua puluh lima milliar Rupiah) dan kerugian Materiilsebesar Rp. 9.673.248,00 (sembilan juta enam ratus tujuh puluh tiga ribudua ratus empat puluh delapan Rupiah

Untuk Penggugat 4 berupa: kerugian Immateriil sebesarRp.125.000.000.000,00 (seratus dua puluh lima milliar Rupiah) dan kerugianMateriil sebesar Rp.37.570.617,00 (tiga puluh tujuh juta lima ratus tujuhpuluh ribu enam ratus tujuh belas Rupiah) ;5.

Untuk Penggugat 5 berupa: kerugian Immateriil sebesar Rp.95.000.000.000,00 (sembilan puluh lima milliar Rupiah) dan Kerugian Materiilsebesar Rp. 6.778.008,00 (enam juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribudelapan Rupiah).Bahwa dari gugatan para Penggugat jelas bahwa gugatan tersebutmenyangkut tuntutan tentang "HAK" dalam lingkup Perselisihan HubunganIndustrial (PHI) sebagaimana yang diatur dalam Undangundang No.2 Tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihnan Hubungan Industrial (PPHI), yaknipermasalahan

Nomor 3492 K/Pdt/2012perjanjian ini termasuk didalamnya semua pajakpajak sesuai peraturanyang berlaku adalah sebagai berikut:Biaya (tidak termasuk PPN 10% (sepuluh persen)Rp50.000.000.000,00 (lima puluh ~milliar) PPN 10% =Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) jumlah biaya (termasuk PPN10%) = Rp50.000.000.000,00 (lima puluh milliar lima ratus juta rupiah);Kesalahan tersebut sangat jelas terlinat yang tertuang dalam perjanjiandalam Pasal 2 diatas dimana anggaran sebesar Rp50.000.000.000,00(lima

puluh milliar) dibagi dengan PPn 10% = sebesarRp5.000.000.000,00 (lima milliar rupiah) bukan Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) sebagaimana yang tertera dalam Pasal 2 tersebut.Bahwa oleh karena itu keabsahan atas akta yang ditandatangani olehPenggugat sendiri masih perlu dipertanyakan apalagi para pihak yangmelakukan perjanjian sendiri menolak dan belum menerima keberadaanakta tersebut dengan dalil masih dalam bentuk drat, lagi pula terhadapobjek pekerjaan yang akan di tuangkan dalam perjanjian

Dan modal yang disetor penuh Rp.10.000.000.000,00 (sepuluh milliar rupiah).e Dalam Pasal 2 ayat (2), mengenai susunan para pemegang saham, diatur: Pihak Pertama (i.e. Penggugat) akan mengambil bagian sejumlah 5.000 (limaribu) saham dalam perseroan dan karenanya akan memiliki 50% (lima puluhpersen) saham dengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp.5.0. 000.000,00 (lima milliar rupiah); Pihak Kedua atas nama penghadap RIYANTO (i.e.

Tergugat I) akan mengambilbagian sejumlah 4.000 (empat ribu) saham dalam perseroan dan karenanyaakan memiliki 40% (empat puluh persen) saham dengan nilai nominalseluruhnya sebesar Rp. 4.000.000.000,00 (empat milliar rupiah) Pihak Kedua atas nama penghadap AGUS LEMAN (i.e.

Melainkan dalam kesepakatan yang ada sebagaimanadiatur dalam Pasal 2 ayat (2) Akta Kerjasama Usaha, ditentukan bagianmasingmasing Pihak dari Modal yang harus disetor penuh sebesar Rp.10.000.000.000,00 (sepuluh milliar rupiah), yakni:a. Pihak Pertama (i.e. Penggugat) akan mengambil bagian sejumlah5.000 (lima ribu) saham dalam perseroan dan karenanya akanmemiliki 50% (lima puluh persen) saham dengan nilai nominalseluruhnya sebesar Rp. 5.000.000.000,00 (lima milliar rupiah);b.

Penggugat) akan mengambil bagian sejumlah 5.000(lima ribu) saham dalam perseroan dan karenanya akan memiliki 50%(lima puluh persen) saham dengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp.5.000.000.000,00 (lima milliar rupiah);b. Pihak Kedua atas nama penghadap RIYANTO (i.e.

Tergugat I) akanmengambil bagian sejumlah 4.000 (empat ribu) saham dalam perseroandan karenanya akan memiliki 40% (empat puluh persen)Halaman 26 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST.saham dengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp.4.0. 000.000.00 (empat milliar rupiah);c. Pihak Kedua atasnama penghadap AGUS LEMAN(i.e.

Bukti P3 : Fotokopi Kwitansi tanggal 4 Juli2001 yang memuat bahwa Ni Ketut Megawati telahmenerima dari Nyoman Sinta uang sebesarRp.1.000.000.000,00(satu milliar rupiah);4.

BuktiTI.ll6 : Fotokopi Kwitansi tanggal 4 Juli2001 yang memuat bahwa Ni Ketut Megawati telahmenerima dari Nyoman Sinta uang sebesarRp.1.000.000.000,00(satu milliar rupiah);Menimbang, bahwa bukti surat tersebut di atas masingmasing telahpula diberi meterai secukupnya, sehingga dapat diterima dan dijadikan alatbukti surat sebagaimana ditentukan dalam ketentuan Perundangundangan;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II melalui Kuasanya telahmengajukan saksi pada persidangan, yang terdiri dari:1.

Rupiah) dan tanah yangdi Batuyang di lelang dengan harga Rp.5.000.000.000,00(lima milliarrupiah); Bahwa sepengetahuan saksi, pasaran tanah yang di TohpatiRp.18.000.000.000,00(delapan belas milliar) dan pasaran tanah diBatuyang Rp.22.000.000.000,00(dua puluh dua milliar); Bahwa sepengetahuan saksi, harga tanah yang di BatuyangRp.20.000.000.000,00(dua puluh milliar Rupiah) yaituRp.50.000.000,00(lima puluh juta Rupiah); Bahwa harga itu adalah asumsi dari saksi;Halaman 42 dari 55 HalamanPutusan Perdata

Menimbang, bahwa untuk menyelesaikan permasalahan ini makaMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dalam posita 1 gugatannya telah mendalilkan padatanggal 4 Juli 2001 telah memberikan uang = sejumlahRp.1.000.000.000,00(satu milliar Rupiah) kepada Tergugat II untuk membellisebidang tanah dan untuk membangun sebuah rumah lantai Ill atas tanahSertifikat Hak Milik Nomor 269, terletak di Desa Batubulan Kangin, luas1.000m2, dengan meminjam nama dalam sertifikat dan juga

dalam akta jualbeli nomor 553/2001 tanggal 4 Juli 2001 yang dibuat di hadapanNotaris/PPAT Ni Wayan Sukarmini, S.H., atas nama Tergugat II Ni KetutMegawati;e Bahwa Penggugat dalam posita 2 gugatannya telah mendalilkanberdasarkan atas surat pernyataan tanggal 4 Juli 2001 dan kwitansi tandaterima uang sejumlah Rp.1.000.000.000,00(satu milliar Rupiah) tentangpernyataan pinjam nama dalam sertifikat, pembelian tanah dan membuatbangunan rumah yang diterima dan ditandatangani oleh Tergugat Il, atastanah