Ditemukan 536 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-07-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 292/PID.B/2013/PN.CJ
Tanggal 18 September 2013 — SYARIF HIDAYAT Bin U BADRUDIN
526
  • Azat sudah berulang kali berjanji mau mengembalikan uang saksisebesar 40.000.000,, namun kenyataannya tidak di tepati. Dan hingga sekarang uang tersebutbelum dikembalikan kepada saksi Kikin ataupun saksi Mahali. Yang akhirnya antara terdakwadan Sdr. Azat lempar tanggung jawab, dan akhirnya saksi kikin meminta Sdr. Azat untukmenulis penyataan untuk mengembalikan uang sebesar 40.000.000, pad a tanggall2 Mei 2012dan itu pun tidak di tepati oleh Sdr. Azat bersamasama terdakwa.
    Azat sudah berulang kali be~anji mau mengembalikan uang saksisebesar 40.000.000,, namun kenyataannya tidak di tepati. Dan hingga sekarang uang tersebutbelum dikembalikan kepada saksi Kikin ataupun saksi Mahali. Yang akhirnya antara terdakwadan Sdr. Azat lempar tanggung jawab, dan akhirnya saksi kikin meminta Sdr. Azat untukmenulis penyataan untuk mengembalikan uang sebesar 40.000.000, pada tanggal 12 Mei 2012dan itu pun tidak di tepati oleh Sdr. Azat bersamasama terdakwa.
    Azat sudah berulang kali berjanji maumengembalikan uang saksi sebesar 40.000.000,, namun kenyataannya tidak di tepati. Danhingga sekarang uang tersebut belum dikembalikan kepada saksi Kikin ataupun saksiMahali. Yang akhirnya antara terdakwa dan Sdr. Azat lempar tanggung jawab, dan akhirnyasaksi kikin meminta Sdr. Azat untuk menulis penyataan untuk mengembalikan uang sebesar40.000.000, pada tanggall2 Mei 2012 dan itu pun tidak di tepati oleh Sdr. Azat bersamasama terdakwa.
Register : 28-05-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 131/Pdt.G/2015/PN.Skt
Tanggal 7 Januari 2016 — RETNO TRI ASTUTI VS ARIEF SATIKA
3515
  • tidak terlalu masuk dalam urusan mereka, saksi orang tua yanya menunjukkanmana yang baik mana yang salah karena keputusan tetap kembali pada mereka;Bahwa pernah diadakan pertemuan antara keluarga saksi dengan orang tua tergugat,dan pertemuan itu berlangsung di rumah saksi, kirakira 45 bulan yang lalu tepatnyakapan saksi lupa;Bahwa isi pembicaraan adalah ini anakanak selalu cekcok, dan kami minta agarTergugat segera bekerja, bertanggung jawablah pada istrinya dan apa yang pernah dijanjikan agar di tepati
    mereka juga makan bersama dan saat itu saksi pikir mereka sudahbaikan, tapi ternyata belum;Bahwa Tergugat sekarang setahu saksi kerja di Alexis (tempat hiburan malam diJakarta) dan dia sebagai supervisi;Bahwa yang lebih banyak curhat ke saksi Penggugat, kalau tergugat jarang karenamungkin sesama lakilaki jadi sungkan;Bahwa kalau masalah nafkah, pernah penggugat cerita di beri 1 sampai 2 kali dan bilaminta baru di kasih sama tergugat;Bahwa Tergugat janji cari kontrakan atau kos tapi juga tidak di tepati
Register : 22-05-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 544/Pdt.G/2013/PA.Sal
Tanggal 23 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun pada bulan September tahun 2010ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, karena sebelum menikah dengan Termohon, orang tuaTermohon telah berjanji kepada Pemohon jika Pemohon maumenikah dengan Termohon maka orang tua Termohon akanmembangunkan rumah untuk Pemohon dan Termohon sertaorang tua Termohon akan memberi modal untuk Pemohonmembuka usaha, namun sampai 4 bulan perkawinan ternyatajanji orang tua Termohon tidak kunjung di tepati
Register : 23-06-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2888/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 16 Nopember 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
201
  • di Banyuwangi, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai Tetangga Penggugat ; Bahwa = saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka berbohong serta jarangmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugatharus bekerja sendiri ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergiberbohong sama Penggugat dan keluarganya dan jikaberjanji tidak pernah di tepati
Register : 15-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 74/PID/2015/PT BNA
Tanggal 12 Mei 2015 — Pembanding/Terdakwa : RINALDI ALFIAT BIN HARNIDA
Terbanding/Jaksa Penuntut : INDRYANI MARDINA, S. SH
6628
  • saksikorban untuk melakukan persetubuhan yang ketiga kalinya Terdakwa mengangkangkankaki saksi korban dan memasukkan alat kelamin Terdakwa kedalam alat kelamin saksikorban sambil menggoyanggoyangkan berulang kali sampai alat kelamin Terdakwamengeluarkan cairan putih yang dibuangnya diatas tempat tidur, setelah selesaiTerdakwa menyuruh saksi korban untuk memakai celana kemudian antara Terdakwadengan saksi korban berbincangbincang, Terdakwa mengatakan kepada saksi korbanadik gak usah takut janji akan abang tepati
    Terdakwa mengangkangkan kaki saksikorban dan memasukkan alat kelamin Terdakwa kedalam alat kelamin saksi korbansambil menggoyanggoyangkan berulang kali sampai alat kelamin Terdakwamengeluarkan cairan putih yang dibuangnya diatas tempat tidur, setelah selesaiTerdakwa menyuruh saksi korban untuk memakai celana kemudian antara Terdakwadengan saksi korban berbincangbincang, Terdakwa mengatakan kepada saksi korbanHalaman 7 ,Perkara Pidana Nomor. 74/Pid/2015/PTBNAadik gak usah takut janji akan abang tepati
Register : 18-02-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 29/Pdt.G/2013/PA.Ngr.
Tanggal 23 April 2013 — Pemohon >< Termohon
807
  • Undang Nomor50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Negarauntuk memeriksa dan mengadilinya, sehingga permohonan Pemohon dapat diterima ; Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Pemohon dalam permohonannya, sejakpertengahan tahun 2010 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan karena Termohon tidak jujur apabila Termohonsedang bepergian dan Termohon sering tidak menurut kepada Pemohon apabila disuruhberibadah serta Termohon tidak tepati
Register : 29-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 68/Pdt.P/2013/PN.YK.
Tanggal 12 Februari 2013 — WOROTURWATI SASMITANINGSIH
213
  • Tegalrejo, Yogyakarta ; Bahwa, benar nama ayah saksi adalah INDRIY ANTO JOKOPRAKOSO yang sudah meninggal pada tanggal 5 April 2011karena sakit ; Bahwa saksi mempunyai 2 (dua) orang adik bernamaMUHAMMAD REZA RAJENDRA PAHLEVI, danMUHAMMADRIZKI NARENDRA SAHLEVI yang saat ini berumur sekitar17tahun dan 16 tahun dan masih sekolah ; Bahwa, benar ibu Pemohon akan menjual rumah tepati akandibelikan lagi yang tempatnya yang strategis, karena itu saksimerasa ikhlas dan rela rumah tersebut dijual karena memanguntuk
Register : 19-12-2019 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 6552/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10120
  • Putusan Nomor 6552/Pdt.G/2020/PA.Sbybelit dalam hal ini silahkan ceraikan saya dan berikan apa yangmenjadi hak saya ( itu jika pemohon tidak merasa takut dan itupun jikapemohon merasa menjadi orang yang baik ) jadi tolong janganberbelitbelit dan tepati sanggupi apa yang telah pemohon ucapkansendiri yang disaksikan IPTU IRWAN dalam poin ini seharusnyapemohon buktikan tanggungjawab atas ucapannya jangan berbelitbelit10.
    Silahkan ceraikan saya dan tepati janji janjiyang diucapkan pemohon yang pernah diucapkan dihadapan IPTUIRWAN dan berikan apa yang menjadi hakhak saya menurut hukumislam dan undangundang.12.Saya tidak pernah mengada ada dalam hal ini jika pemohonmerasa Sudah menjadi orang yang baik dan bertanggung jawab makajangan berbelitbelit dalam hal ini tepati janji dan ucapan yang telah diucapkan dan bertanggungjawablah atas apa yang telah diucapkan danyang telah dijanjikanHal 15 dari 34 hal.
Register : 16-09-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2362/Pdt.G/2015/PA.Pwt.
Tanggal 24 Nopember 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
91
  • karuniai keturunan ;Bahwa awal nya Rumah tangga Penggugat dan Tergugat Rukun danHarmonis akan tetapi pada tahuni993 hingga tahun 1995, keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat mempunyai Wil, akan tapi Tergugat menyadari kesalahnya danberjanji tidak akan mengulangi kesalahannya sehingga Penggugatmemaafkan kepada Tergugat kemudian hidup rumah tangga Penggugatdengan Tergugat Rukun kembali ; Bahwa ternyata janji yang di buat oleh Tergugat tidak di tepati
Register : 30-07-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2141/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RAMBOO LOLY SINURAT, S.H
Terdakwa:
1.ROSDIANA Br PASARIBU Als MAK RAPI
2.HENDRO IWANTO PURBA Als PAK RAPI
264
  • dikarenakan baru pulang kerja; Bahwa adapun bentuk Terdakwa. bersama Terdakwa.II berusahamenghalangi Petugas Kepolisian melakukan pemeriksaan terhadap rumahPara Terdakwa begitu mengetahui Petugas Kepolisian datang ParaTerdakwa berusaha untuk menutup pintu agar Petugas Kepolisian tidakdapat masuk kedalam rumah melakukan pemeriksaan terhadap rumahPara Terdakwa tepati; Bahwa selanjutnya atas perbuatannya Petugas Kepolisian membawaTerdakwa. dan Terdakwa.II beserta barang bukti ke Sat Narkoba gunadiproses
    dan Terdakwa.ll sering melihat Marnaik Pasaribumenjual Narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa adapun bentuk Terdakwa. bersama Terdakwa.II berusahamenghalangi Petugas Kepolisian melakukan pemeriksaan terhadap rumahPara Terdakwa begitu mengetahui Petugas Kepolisian datang ParaTerdakwa berusaha untuk menutup pintu agar Petugas Kepolisian tidakdapat masuk kedalam rumah melakukan pemeriksaan terhadap rumahPara Terdakwa tepati; Bahwa selanjutnya atas perbuatannya Petugas Kepolisian membawaTerdakwa. dan
    lwanto Purba (Terdakwa.ll) tidak melihatnya karenapada saat itu suami Terdakwa. sedang berada diluar rumah tepatnyadidepan rumah Terdakwa. dikarenakan baru pulang kerja; Bahwa adapun bentuk Terdakwa. bersama Terdakwa.II berusahamenghalangi Petugas Kepolisian melakukan pemeriksaan terhadap rumahPara Terdakwa begitu mengetahui Petugas Kepolisian datang ParaTerdakwa berusaha untuk menutup pintu agar Petugas Kepolisian tidakdapat masuk kedalam rumah melakukan pemeriksaan terhadap rumahPara Terdakwa tepati
Register : 04-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Sukamara Nomor 76/Pdt.G/2019/PA.Skr
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7127
  • Tergugat tidak menepati janji pada Penggugat, bahwa akan pindah keSukamara setelah menikah, dan ketika Penggugat pergi ke Sukamarabulan November 2017, Tergugat semula mengatakan akan menyusulPenggugat, namun ternyata tidak di tepati;b.
    Menimbang, bahwa yang menjadi dalil bagi Penggugat untuk berceraldengan Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak dapat dipertahankan lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak bulan November 2017 yang pada intinya disebabkan oleh karenaTergugat tidak menepati janji pada Penggugat, bahwa akan pindah keSukamara setelah menikah, dan ketika Penggugat pergi ke Sukamara bulanNovember 2017, Tergugat semula mengatakan akan menyusul Penggugat,namun ternyata tidak di tepati
Register : 08-06-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 05-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-770/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 23 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
91
  • tidak berjalan harmonis di karenakanTergugat telah membohongi Penggugat beserta keluargaPenggugat seperti Tergugat pada saat menjalin hubungandengan Penggugat, Tergugat mengaku adalah seorangpengusaha yang sukses, mapan dan akan = menjanjikankepada Penggugat beserta keluarga Penggugat akanmemberikan uang sebesar Rp 30.000.000 (tiga puluh jutarupiah) dan juga emas' seberat 5. suku untuk biayapernikahan, akan tetapi ternyata semua yang telah diucapkan oleh Tergugat tersebut semuanya tidak adayangdi tepati
Register : 21-11-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1347/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 12 Maret 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • Apabila nafkah yang sesuai dengan kesepakatan baik jumlah atau waktunya tidak saya tepati maka saya siap diberi sanksi sesuai dengan undang-undang yang berlaku;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 231.000 (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Register : 26-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0881/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Bahwa penggugat sudah berusaha untuk menghubungi tergugat perihaltanggung jawabnya untuk memenuhi kebutuhan anak hingga dewasa,namun tergugat selalu mengabaikan dan hanya memberikan janjijanji yangtak pernah dia tepati. Sehingga untuk memenuhi segala kebutuhan anakdan memberikan penghidupan yang layak bagi anak, penggugat harusbanting tulang sendirian. Hal ini bertolak belakang dengan kehidupantergugat yang sangat berkecukupan;7.
Register : 19-12-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 156/Pid.B/2011/PN.Ung
Tanggal 23 Agustus 2011 — SANDI OLIVIANTO Bin (Alm) SUWARTONO
593
  • ., Selanjutnya pada saat jatuh tempoyaitu. tanggal 7 April 2011 terdakwa memberitahukan kepadasaksi Anis Hartini tanggal 8 April 2011 belum bisa membayardan akan terdakwa bayar pada tanggal 15 April 2011 karenatidak punya uang tanggal 15 April 2011 terdakwa belum bisabayar terdakwa janji hari Minggu tanggal 17 April 2011 baruakan terdakwa bayar tetapi janji tersebut tidak terdakwatepati terdakwa berjanji lagi tanggal 20 April 2011 akandibayar dan hal tersebut tidak terdakwa tepati karena padahari
    tersebutdiserahkan terdakwa., Selanjutnya pada saat jatuh tempoyaitu. tanggal 7 April 2011 terdakwa memberitahukan kepadasaksi Anis Hartini tanggal 8 April 2011 belum bisa membayardan akan terdakwa bayar pada tanggal 15 April 2011 karenatidak punya uang tanggal 15 April 2011 terdakwa belum bisabayar terdakwa janji hari Minggu tanggal 17 April 2011 baruakan terdakwa bayar tetapi janji tersebut tidak terdakwatepati terdakwa berjanji lagi tanggal 20 April 2011 akandibayar dan hal tersebut tidak terdakwa tepati
Putus : 08-12-2009 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN SANGGAU Nomor 294 /PID.B/2009/PN.SGU
Tanggal 8 Desember 2009 — HARYANTO,SE
11616
  • uangsertifikasi sebesar Rp.18.150.000, (delapan belas juta seratus lima puluh riburupiah) serta uang pembayaran sisa bibit untuk saksi TUKIMIN sebesarRp.89.775.000, (delapan puluh sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh lima riburupiah), akan tetapi semua apa yang dikatakan / dijanjikan terdakwaHARYANTO,SE kepada saksi TOMBANG MANALU sewaktu berada di BPDKalbar Sanggau sewaktu mengambil uang dari tangan saksi TOMBANGternyata) semuanya bohong dan tidak ada satupun yang terdakwaHARYANTO,SE bayar maupun tepati
    ribu rupiah), uang sertifikasisebesar Rp.18.150.000, (delapan belas juta seratus lima puluh ribu rupiah) sertauang pembayaran sisa bibit untuk saksi Tukimin sebesar Rp.89.775.000, (delapanpuluh sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) akan tetapi terdakwatidak mau menyerahkan uang tersebut dan terdakwa berjanji kepada saksi TombangManalu dengan mengatakan Percaya semua kepada Abang, abang yang akanmenyelesaikan semua pembayarannya, ternyata tidak satupun yang terdakwa bayarmaupun tepati
Register : 01-03-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 534/Pdt.G/2013/PA.Smg
Tanggal 29 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
162
  • Sm ;Bahwa hasil persidangan tersebut adalah kesepakatan perdamaianantara Penggugat dan Tergugat serta dalam perdamaian tersebutTergugat berjanji akan bertindak lebih balk dan lebih menghargaiPenggugat;Bahwa janji Tergugat yang akan menghargai Penggugat dalamkesepakatan perdamaian sama sekali tidak di tepati oleh Tengugatsehingga hubungan Penggugat dan Tergugat masih tetap sepertisemuia, hal ini menyebabkan tidak ada gairah dalam membina rumahtangga; tidak saling menyapa layaknya suami istri ; tidak
Register : 13-01-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 348/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 14 Agustus 2014 — penggugat tergugat
121
  • Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada akhir Desember 2013 hal inidisebabkan sewaktu Tergugat datang lagi dengan temannya dan tetap maumengajak Tergugat ke purworeja namun Penggugat tidak mau ketiadakmauan Penggugat karena Tergugat masih teringat dengan janji Tergugatyang tidak di tepati sebagai mana di jelaskan pada posita 7 yang padaakhirnya Tergugat pulang pada orang tuanya hingga sekarang sudah 1bulan tidak kembali. === 9.
Register : 22-06-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN TANJUNG Nomor 184/Pid.Sus/2017/PNTjg
Tanggal 23 Agustus 2017 — RAPII Bin MASRI
9825
  • penanda DMP padasatu sisi atau obat tablet dekstrometrophan;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2017/PN TjgBahwa Terdakwa mendapatkan 1 (satu) bungkus plastic yang berisi 129(seriou dua puluh sembilan) tablet obat warna kuning dengan penandaDMP pada satu sisi atau obat tablet dekstrometrophan tersebut membelikepada seseorang yang tidak Terdakwa kenal yang beralamat di Amuntai;Bahwa terakhir kalinya Terdakwa membeli obat dari orang yang tidak dikenal sekitar 1 (satu) minggu yang lalu akan tepati
    seribu duapuluh sembilan) tablet obat warna kuning dengan penanda DMP padasatu sisi atau obat tablet dekstrometrophan;Bahwa Terdakwa mendapatkan 1 (satu) bungkus plastic yang berisi 129(seriou dua puluh sembilan) tablet obat warna kuning dengan penandaDMP pada satu sisi atau obat tablet dekstrometrophan tersebut membelikepada seseorang yang tidak Terdakwa kenal yang beralamat di Amuntai;Bahwa terakhir kalinya Terdakwa membeli obat dari orang yang tidak dikenal sekitar 1 (satu) minggu yang lalu akan tepati
Register : 19-10-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0686/Pdt.G/2016/PA.Mtp
Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
232
  • masihmenjadi sengketa antara Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) Penggugat danTergugat adalah pasangan suami isteri yang terikat pernikahanberdasarkan hukum Islam harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, PengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat dipersidangan,Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisin dan bertengkar sejakbulan maret 2015 disebabkan Tergugat berjanji membayar semua biayakuliah Penggugat namun tidak di tepati
    bantahannyadengan alat bukti, oleh karena itu dalil bantahan Tergugat harusdinyatakan tidak terbukti.Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas,majelis telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknyasebagai berikut:Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang terikatpernikahan berdasarkan hukum Islam.Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisin dan bertengkar sejakbulan maret 2015 disebabkan Tergugat berjanji membayar semuabiaya kuliah Penggugat namun tidak di tepati