Hoc Tipikor ROSTANSAR, SH, MH., masingmasing sebagaiHakim ANQQOtd, .....110ccccce139Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Rabu, tanggal 18 Juli 2012, oleh Hakim KetuaMajelis, dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas, dibantu olehDARMAWATI, SH, Panitera Pengganti, dihadapan I R W A N, S.H,Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa dengan didampingi PenasihatHukumnya.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,TTD TTDMARINGAN MARPAUNG, SH. MH.

Marthinus Mambaya SH.M.Hum dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:>Bahwa Ahli sudah beberapa kali di panggil menjadi saksi ahli, baik dalampemeriksaan penyidik maupun dalam persidangan tindak pidana korupsidi pengadilan tipikor;Bahwa Perbuatan manipulasi adalah bukan satu istilah yang pemilierdalam hukum pidana, kalau kita lihat dari arti manipulasi yaitu sebuahproses rekayasa penambahan atau kekurangan atau menghilangkandan/atau mengkaburkan, manipulasi dalam hukum pidana pasal

pidana menganut asas pertanggung jawabanberdasarkan kesalahan;Bahwa kewenangan dalam menentukan diberikannya kredit atau tidak itutergantung kepada bank itu sendiri sehingga kalau ada kesalahan makatanggung jawab bank sepanjang tidak ada upaya mempengaruhi, tidakada upaya gratifikasi atau bentuk lain yang sifatnya boleh dikatakankerjasama untuk melakukan suatu tindak pidana maka pertanggungjawaban atas kesalahan pada pihak bank menjadi tanggung jawab bank;Bahwa memperkaya itu dalam Undangundang Tipikor

TPK/2018/PN.JapHakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura , putusanmana diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum pada hari ini Jumattanggal 10 Mei 2019 oleh Ketua Majelis Hakim didampingi hakimhakimanggota , dengan dibantu oleh Ahmad Zumroni.SH Panitera Pengganti padaPengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut, dengan dihadiri olehMEILANY.SH.MH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jayapura dandihadapan Terdakwa dan Penasihat Hukumnya.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Bernard

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang, tanggal 27 Nopember 2013 Nomor: 99/Pid.Sus/ 2013/PN.Tipikor Smg. yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa dan pidana pengganti hukuman pengganti, sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut:1.

Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang sejaktanggal 15 Agustus 2013 s/d 13 September 2013;4. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriSemarang sejak tanggal 14 September 2013 s/d tanggal 12 Nopember 2013;5. Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarangsejak tanggal 13 Nopember 2013 s/d tanggal 12 Desember 2013;6.

Penahanan Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarangsejak tanggal 2 Desember 2013 s/d 31 Desember 2013;7.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarangsejak tanggal 1 Januari 2014 s/d 1 Maret 2013;Hal Put.No. 02/Pid.Sus/2014/PT.TPK.Smg.PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI (TIPIKOR)PADA PENGADILAN TINGGI TERSEBUT:Setelah membaca :1 Surat Pentapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Semarang tanggal 10 Januari 2014 Nomor: 02/Pen.Pid.Sus/2014/PT.TPK.Smg. tentang Penunjukkan Majelis Hakim Tipikor untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding

;2 Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini sertaturunan resmi putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriSemarang tanggal 27 Nopember 2013 Nomor: 99/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg. dalam perkara tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum Tipikor padaKejaksaan Negeri Sragen didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana dalamsurat dakwaannya sebagai berikut:Primair :Bahwa terdakwa SRIYATUN, SE.

Seluruhnya dikembalikan kepada Penuntut Umum guna dijadikan sebagaibukti dalam perkara lain;8 Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;9 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Semarang tanggl! 27 Nopember 2013 Nomor: 99/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg. tersebut Jaksa Penuntut Umum Tipikor padaKejaksaan Negeri Sragen telah menyatakan banding dihadapan Plt.

kerugian keuangan Negara atauperekonomian Negara, dalam undangundang No.l Tahun 2004 tentangPerbendaharaan Negara secara tegas ditetapkan bahwa lembaga /instansi yangberwenang untuk melakukan audit terhadap keuangan Negara adalah BPK / BPKP,namun tidak menghilangkan kewenangan aparat penegak hukum melakukanperhitungan kerugian Keuangan Negara atau Perekonomian Negara berdasarkan faktayang terungkap di persidangan sebagaimana telah banyak dilakukan HakimHakim baikdi peradilan umum maupun peradilan Tipikor

PUKabupatentolikara;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa dalam perkara ini didampingi olen Penasihat Hukum bernama NURAIDA DUWILA, SH, KHOIRUL ANAM, SH, ENDANG SUHARIYATI, SH, danERNAWATI LASULIHA, SH sebagai Para Advokat/Penasihat Hukum padaKantor Advokad/Konsultan Hukum NUR AIDA DUWILA, SHdan Rekan yangberalamat di Jalan Serui Nomor 10 Dok IX Atas Jayapura Kota JayapuraProvinsi Papua, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal Jayapura 11April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Tipikor

ROSIDUN ; ------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tipikor Semarang tanggal 01 Maret 2012 Nomor 72 / Pid.Sus / 2011 / PN.Tpk.Smg., yang dimintakan banding tersebut ; ----------------------------------------------- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ; -------------------------------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; -------------------------------------------------------------------------------- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tipikor Semarang tanggal 10 Januari 2012 Nomor. 57/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor Semarang yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan serta besarnya uang pengganti dan lamanya pidana sebagai pengganti, akibat Terdakwa sudah tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar

Jagakarsa, Jakarta Selatan.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Pendidikan : S1.Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah Penahanan:1.Penyidik sejak tanggal 1 Maret 2011 sampai dengan tanggal 20MaretPerpanjangan Kepala Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah sejaktanggal 21 Maret 2011 sampai dengan tanggal 29 AprilPerpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Semarang sejaktanggal 30 April 2011 sampai dengan tanggal 29 Mei710 eePerpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Semarang, sejaktanggal 30 Mei 2011 sampai

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor Semarang, sejaktanggal 17 Juli 2011 sampai dengan tanggal 15 Agustus7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor Semarang sejak tanggal16 Agustus 2011 sampai dengan tanggal 14 September8. Perpanjangan Hakim Pengadilan Tipikor Semarang, sejaktanggal 22 Agustus 2011 sampai dengan tanggal 20 September9. Perpanjangan PLH.

Ketua Pengadilan Tipikor , sejak tanggal 21September 2011 sampai dengan tanggal 19 Nopember10.Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi padaPengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 20 Nopember 2011sampai dengan tanggal 19 Desember11.Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi padaPengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 20 Desember 2011sampai dengan tanggal 18 Januari12.Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi padaPengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 11 Januari 2012sampai

Papandayan 772 Semarang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 13 Januari 2012 ; PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI PENGADILANTINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Tipikor PengadilanNegeri Semarang tanggal 10 Januari 2012, Nomor57 /Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg, dalam perkara terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 1 Agustus 2011 No.Reg.Perkara: PDS01/0.3.42

Terdakwa sebagaimanadalam relasnya tertanggal 16 Januari 2012 ; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat HukumTerdakwa juga mengajukan permintaan banding yang dibuat dihadapanPanitera Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang padatanggal 16 Januari 2012 sebagaimana ternyata dalam Akta PermintaanBanding Nomor : 4 / Banding / Akta.Pid / 2011 / PN.Tipikor.Smg dan Aktapermintaan pemeriksaan banding tersebut telah diberitahukan dengan carasah dan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum

Panitera Muda Tipikor Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriSemarang pada tanggal 10 April 2012 dan tanggal 12.

Panitera Muda Tipikor PengadilanTipikor pada Pengadilan Negeri Semarang masingmasing tertanggal 15 Mei2012 menerangkan bahwa JaksaPenuntut Umum dan Penasihat hukum Terdakwa telah diberitahukan secaraseksama dan diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkasperkara yang dimohonkan banding di kepaniteraan Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Semarang dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitungsetelah pemberitahuan ini diterima, sebelum berkas perkara tersebut dikirim kehal 47 dari 74

Tingkat Banding setelahmembaca dan mencermati dengan seksama berkas perkara dan salinan resmiputusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 09APRIL 2012 Nomor 77/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.

Smg serta memori bandingmasingmasing dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa serta kontra memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum, maka Majelis Hakim Tipikor Tingkatbanding tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tipikor TingkatPertama dalam putusannya bahwa terdakwa terbukti dengan sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya dalam dakwaan Pertama Subsidair, dengan pertimbangan sebagaiberikut : Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum terhadap

Espro tidak pernah mendapatkan proyek pengawasan overhaullift di GKN Semarang II dan semua tanda tangan dipalsukan oleh SlametSundoro dan hal tersebut juga bersesuaian dengan keterangan semua saksidari panitia, yakni : saksi Slamet Sugito, saksi Setia Budi yang semuanyamenerangkan tidak pernah bertemu dengan terdakwa, apalagi mengenalterdakwa.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang didapat dalampersidangan Pengadilan Tipikor Pengadilan Negeri Semarang tersebut, MajelisHakim Tipikor pada

Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 23 Agustus 2011 Nomor : 27/Pid.Sus/2011/PN TIPIKOR Smg. yang dimintakan banding tersebut ; Memerintahkan terdakwa DULHADI Bin SARNADI tetap dalam tahanan ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

Agustus 2011 ;e Perpanjangan keIl Ketua Pengadilan Tinggi TipikorSemarang : Sejak tanggal 09 Agustus 2011 sampaidengan O7 September 2011;e Penahanan oleh Hakim Tipikor pada Pengadilan TinggiSemarang : Sejak tanggal 23 Agustus 2011 sampaidengan 21 September 2011 ;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor padaPengadilan Tinggi Semarang : Sejak tanggal 22September 2011 sampai dengan 20 Nopember 2011 ;Dalam perkara ini terdakwa didampingi oleh ANASTOTO, SH, Advokat/ Pengacara yang berkantor di Jl.Macan

Putih Nomor 17 Desa Kalipucang KecamatanJatibarang Kabupaten Brebes, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 8 April 2011 yang dalam tingkatbanding tertanggal 8 September 2011 ;PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI ( TIPIKOR )PADA PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan Suratsuratyang terlampir di dalamnya, serta turunan resmiputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor)pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 23Agustus 2011 Nomor : = 27/Pid.Sus/2011/PNal.2 dari 44 Halaman Put.No

MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari terdakwaDULHADI Bin SARNADI tersebut.e Menguatkan putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi (Tipikor) pada Pengadilan NegeriSemarang tanggal 23 Agustus 2011 Nomor :27/Pid.Sus/2011/PN TIPIKOR Smg. yangdimintakan banding tersebut ;e Memerintahkan terdakwa DULHADI Bin SARNADItetap dalam tahanan ;e Membebankan biaya perkara kepada terdakwadalam kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Demikian diputuskan

,Hakim Tinggi pada Pengadilan Tindak Pidana Korupsi(Tipikor) Pengadilan Tinggi Semarang sebagai KetuaMajelis, H. SYAMSUL BACHRI BAPATUA, SH. dan Hj.

ELISRUSMIATI, SH.MH. masingmasing Hakim Tinggi padaPengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang sebagaiHakim Anggota, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang tanggal29 September 2011 Nomor :14/Pen.Pid.Sus/2011/PT TPKSmg. untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding dan putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri paraHakim Anggotaal,43dari 44 Halaman Put.No.14/Pid.Sus

Dengan demikian tidak lah tepat kiranyaseorang ahli yang sudah diperiksa di bawah sumpah di depanpersidangan tipikor untuk kemudian diperiksa lagi/berulang di luarpersidangan sehingga nantinya akan menimbulkan ketidakpastianhukum dan berlarutlarutnya pemeriksaan sidang perkara tindak pidanakorupsi.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan TinggiDaerah Istimewa Yogyakarta, supaya :1. Menerima permohonan Banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum;2.

Yogyakarta, yang bertindak baik sendirisendiri maupun bersamasama, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 16Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tipikor Yogyakartapada tanggal 18 Agustus 2015 di bawah~ register No.W.13.U1/34//Pid.Sus.