• Penggugat, dan saksisaksi dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 0785/Pat.G/2016/PA.PmlMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal16 Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang pada tanggal yang sama tercatat sebagai perkara denganregister Nomor : 0785/Padt.G/2016/PA Pml mengemukakan halhal yaitu : 1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20Juli 2009, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089

  Fotocopy Kutipan Akta Nikah antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinyadipersidangan, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang Nomor : 1089/128/VII/2009 tanggal 21 Juli 2009 (Bukti P.2) ; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : 0I.

• 1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabutperkara Nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Btl;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp295.000,00 ( dua ratus sembilan puluh limaribu rupiah);

  1089/Pdt.G/2021/PA.Btl

• 1089/Pdt.G/2013/PA.Sit

  PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :w PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaandagang, tempat tinggal di Kecamatan Panarukan KabupatenSitubondo, sebagai Pemohon ;MELAWANwenennnee TERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga

  , tempat tinggal di Kecamatan PanarukanKabupaten Situbondo, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara jelas, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan

  Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyatadatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilanNomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Sit tanggal 14 Juni 2013 dan tanggal 15 Juli 2013, yangdibacakan, sedang tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah,maka perkara ini diperiksa

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan Perkara permohonan Nomor 1089/Pdt.P/2024/PN.Sby di Cabut;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register yang bersangkutan;
  4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp160.000,00(seratus enam puluh ribu rupiah);

  1089/Pdt.P/2024/PN Sby

• sampai dengantanggal 14 Mei 2014;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 15Mei 2014 sampai dengan tanggal 07 Juli 2014;Hakim Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 08 Juli 2014 sampai dengantanggal 06 Agustus 2014;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 07Agustus 2014 sampai dengan tanggal 05 Oktober 2014;Hakim Mahkamah Agung selama 50 (lima puluh) hari terhitung sejaktanggal 29 September 2014, berdasarkan Surat Penetapan PenahananNomor 2889/2014/S.1089

  Ketua Mahkamah Agung sebagai perpanjangan penahanan oleh HakimMahkamah Agung, selama 60 (enam puluh) hari terhitung sejak tanggal 18November 2014 sampai dengan tanggal 16 Januari 2015, berdasarkanSurat Penetapan Penahanan Nomor 2890/2014/S.1089.Tah.Sus.An/PP/2014/MA tanggal 29 September 2014;10.

  Ketua Mahkamah Agung sebagai perpanjangan penahanan oleh HakimMahkamah Agung, selama 30 (tiga puluh) hari keI terhitung sejak tanggal17 Januari 2015 sampai dengan tanggal 15 Februari 2015, berdasarkanSurat Penetapan Penahanan Nomor 705/2015/S.1089.Tah.Sus.An/PP/2014/MA tanggal 16 Februari 2015;11.

  Ketua Mahkamah Agung sebagai perpanjangan penahanan oleh HakimMahkamah Agung, selama 30 (tiga puluh) hari keII terhitung sejak tanggal16 Februari 2015 sampai dengan tanggal 17 Maret 2015, berdasarkanSurat Penetapan Penahanan Nomor 706/2014/S.1089.Tah.Sus.An/PP/2014/MA tanggal 16 Februari 2015;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa:DAKWAAN:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa APRILIANTI alias ANTI, pada hari Kamis tanggal 06Februari 2014 sekitar pukul 22.45 Wita atau setidaktidaknya

• 1089/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor:1089/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON ~ umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir , tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja , tempat tinggal di KabupatenMalang sekarang tidak diketahui

  alamatnay dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 02 April 2007 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1089/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 06 April 2004, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai

• 1089/Pdt.G/2018/PA.Wno

  PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2018/PA.Wnos warty 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikanSLTP, tempat tinggal di Jawa Timur,dalam hal ini mewakilkan kepada kuasahukum Advokat beralamat Kantor diKlaten, dengan Surat Kuasa KhususNomor 143/SKKS/2018

  Islam, pekerjaan tani, pendidikanSMK, tempat tinggal di KabupatenGunungkidul,Pengadilan Agama tersebut; 20220222 202 2022 2=Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti diDErSidanQaN; $22 nnn nn nn nn nn nn nn nn nn nnn nn nn ne nnn nnn nn ne nee nen nn eensTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal03 September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosari Nomor: 1089

  lain Pemohon mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan menguasakan dengankuasa hukum, dan Kuasa Hukum Pemohon tersebut telah memenuhi danmelengkapi prosesedur sebagai kuasa hukum yang mejalankan sidang diPengadilan Agama Wonosari;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan nomor 1089

• 1089/Pdt.P/2013/PA.Jr

  PENETAPANNomor 1089/Pdt.P/2013/PA.JrReali oal ak 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatunkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:0 220 2Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut paraTENTANG DUDUK PERKARAo Menimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 01Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 1089/Pdt.P/2013/PA.Jr mengajukan

• 1089/Pdt.G/2012/PA.Pwt

  PUTUS ANNomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara :WIDIYANTI binti SUNARTO HADI SISWANTO, umur 23 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh, tempat kediamandi RT.O3 RW. 05 Desa Tambaknegara Kecamatan RawaloKabupaten Banyumas, sebagai Penggugat

  DesaSidoharjo Kecamatan Sidoharjo Kabupaten Sragen, sebagaiTergugat;Pengadilan Againa T6rS@DUt j~nnnsnananenannnnnensennnannanmenanTelah mempelajari berkas perkara ; =n 2m enn nnn nnn nnerTelah mendengar keterangan Penggugat serta keterangan saksisaksi diMUKE PERSIGAMG AI See teeter eee erate tte nnerTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Mei 2012 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto di bawah register perkara nomor : 1089

  Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan keduabelah pihak telah dipanggil untuk menghadap persidangan dimana Penggugatdatang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.Pwt tertanggal 21 Juni 2012 dan 25 Juli 2012 dan tidak

• 1089/Pdt.G/2017/PA.Bbs

  PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Bbs.2OU iho 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di XXXXXXX, KecamatanBantarkawung, Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan

  dahulubertempat tinggal di XXXXXXXXXX, Kecamatan Bantarkawung,Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes,Nomor: 1089

  Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak mengirimkan orang lain sebagaikuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiRSPD Brebes, dengan relass panggilan Nomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Bbs. makaMajelis Hakim

• 1089/Pdt.G/2010/PA.Lmj

  PUTUS ANNomor: 1089/Pdt.G/2010/PA.

  selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal19 April 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 19 April 2010 di bawahRegister Perkara Nomor: 1089

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 03 Mei 2010 dan 17 Mei 2010 Nomor:1089/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

• Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi membayar biayaperkara Atau:10.Memberi putusan yang se adiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsaBahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Batang telahmenjatuhkan putusan Nomor: 1089/Pdt.G/2010/PA.BTG tanggal 11 April 2011M. bertepatan dengan tanggal 7 Djumadil Awal 1432 H. yang amarnya sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI:1.

  kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp336.000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah );Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Pemohonputusan Pengadilan Agama Batang tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Agama Semarang dengan putusan Nomor 169/Pdt.G/2011/PTA.SMGtanggal 12 Oktober 2011 M. bertepatan dengan tanggal 14 Dzulqodah 1432 H.yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Batang Nomor: 1089

  Batang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi REMANUR RAGILbinti NGATMURI tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusanPengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor: 169/Pdt.G/2011/PTA.SMGtanggal 12 Oktober 2011 M. bertepatan dengan tanggal 14 Dzulqodah 1432 Hyang membatalkan putusan Pengadilan Agama Batang Nomor: 1089

  Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi REMANUR RAGILbinti NGATMURI tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Semarang NomorNomor: 169/Pdt.G/2011/PTA.SMG tanggal 12 Oktober 2011 M. bertepatandengan tanggal 14 Dzulqodah 1432 H yang membatalkan putusan PengadilanAgama Batang Nomor: 1089

  /Pdt.G/ 2010/PA.BTG tanggal 11 April 2011 M.bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awal 1432 H sehingga amarselengkapnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Batang Nomor: 1089/Pdt.G/2010/PA.Big. tanggal 11 April 2011 M. beftepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awal1432 H, yang dimohonkan banding dan denganHal. 15 dari 17 Hal.

• Bahwa pada tanggal 26 Juli 1089, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Socah Kabupaten Bangkalan (KutipanAkta Nikah Nomor 162/82/VII/1989 tanggal 26 Juli 1089) ;2.

  Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan setiapkali persidangan agar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat yang tidak pernah bercerai, kemudian dalil tersebut dikuatkandengan bukti surat (bukti P.1) dan keterangan dua (2) orang saksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat berupa fotocopyduplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 162/82/VII/1989 tanggal 26 Juli 1089

• Kartu 2 : 0822 9199 1089 dengan No. IMEI 1 : 358305067345679 dan No. IMEI 2 : 358306067345677;

Dirampas untuk Dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2500.- (dua ribu lima ratus rupiah);

Kartu 2 : 0822 9199 1089 dengan No. IMEI 1 :358305067345679 dan No. IMEI 2 : 358306067345677;Dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp 5.000, (Lima ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor279/Pid.Sus/2019/PN Pso, tanggal 26 September 2019 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.

Kartu 2 : 0822 9199 1089 dengan No. IMEI1 : 358305067345679 dan No. IMEI 2 : 358306067345677;Dirampas untuk Dimusnahkan;6.

Kartu 2 : 0822 9199 1089 dengan No. IMEI1 : 358305067345679 dan No. IMEI 2 : 358306067345677;Dirampas untuk Dimusnahkan;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2019/PT PAL6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2500.

• Bahwa ...........D.nooea == Bahwa Jamirah semasa hidupnya memiliki harta bersama (gonogini)dengan mantan suaminya yanag bemama DJARI HARDJO SOEMARTO(alm), yaitu sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah tempattinggal, terletak di JL HOS Cokroaminoto No. 6 Kelurahan Sumbergedong,Kecamatan/Kabupaten Trenggalek seluas 930 M2, Sertipikat hak milik No.1089 Kelurahan Sumbergedong tertulis atas nama Hardjosoemarto, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : JL. HOS.

  Tanah sengketa itu asalnya dari mana, milik siapa,apakah milik Hardjosoemarto dengan Noor Hartini (TERGUGAT J), apakahmilik pribadi Hardjosoemarto yang berasal dari warisan orang tuanya,atau milik Hardjosoemarto dengan istrinya yang lain, ini tidak ditelitiKalau dibaca asli sertipikat Hak Milik No. 1089 Kelurahan Sumbergedongpada kolom c) ASAL PERSIL ; konversi. kolom i) PETUNJUK : Petok DNo.1270 persil No. 6 D.I luas + 990 m2 208 No. 8028/81/82 ;Dari petunjuk kolom i) dapat diketahui berkas penerbitannya

  Tetapi yang pastisertipikat No. 1089/Sumbergedong atas nama ISMIATI tersebut tidakmengandung kebenaran alias palsu dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat serta tidak berlaku sebagai alat pembuktian yang kuatsebagaimana dimaksud pasal 19 angka (2) huruf c UUPA (UndangUndangPokok Agraria) ;18.

  Jamirah danberhak mengajukan gugatan perbuatan melanggar hukum atas tanah yangbelum pernah dibagi waris ;3.Menyatakan para Tergugat secara bersamasama atau sendirisendiri telahmelakukan perbuatan melanggar hukum dan merugikan Penggugat ;4.Menyatakan bahwa sertipikat hak milik No. 1089 Kelurahan Sumbergedongatas nama ISMIATI, surat ukur tgl. 142002 No. 503/2002, luas 930 m2 tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat dan tidak berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat ;5.

• MENGADILI

  - Menerima permintaan banding dari Terdakwa MANGADU PASARIBU ; ----------------------

  - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur, tanggal 11 November 2013, No.1089/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim. yang dimintakan banding tersebut ; ---------------------------------------------------

  - Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; -------------------------------------

  - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan

• 1089/Pdt.G/2016/PA.Bjm

  PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Bjma CNOA >

• 1089/Pdt.G/2013/PA.Bla

  SALINAN PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkara perdata tingkat pertama,dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini,dalam perkara Cerai Gugat antara :ee, Uw MB tahun, agama slam, PekerjaanPendidikan terakhir Za bertempat tinggal di PYMELAWANee, Uw TE tahun, agama slam, Pekerjaan HiPendidikan terakhir , bertempat tinggalPo yang sekarang tidak diketahui

  wilayah Rl, selanjutnya disebut"TERGUGAT '"5 Pengadilan Agama tersebut ; 2200022 one neon nnn Telah membaca surat gugatan;2ne nee ren nnn nne n= Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; Telah mempelajari dengan seksama semua buktibukti yang diajukandipersidangan ; 222 nnn nnn nn nn nn nn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 18 Juli 2013, danditanda tangani oleh Kuasa Hukumnya terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBlora register Nomor : 1089

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2023/PA.Bjm dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp197..000,00 (seratus sembilanpuluh tujuhribu rupiah);

  1089/Pdt.G/2023/PA.Bjm

• 1089/Pdt.G/2014/PA.Mr.

  PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang menerima, memeriksa, dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelljari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal

  05Mei 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor :1089/Pdt.G/2014/PA.Mr. mengajukan halhal sebagai berikut :1.

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisesual dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor :1089/Pdt.G/2014/PA.Mr. tanggal 14 Mei 2014 dan tanggal 10 Juni 2014 telahdipanggil secara sah dan patut namun tidak pernah hadir dan tidak

  sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim tidak bisa mengupayakan perdamian melaluimediasi karena ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan, namun MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar dalam membinarumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara a quo dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang terdaftar dalam register Nomor : 1089