termasuk dalam pengertian itu senjatasenjata yang nyatanyatamempunyai tujuan sebagai barang kuno atau barang yang = ajaibHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 364/Pid.Sus/2019/PN Sky(merkwaardigheid), dan bukan pula sesuatu senjata yang tetap tidak dapat terpakaiatau dibikin sedemikian rupa sehingga tidak dapat dipergunakan;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1948tentang Mencabut Peraturan Dewan Pertahanan Negara Nomor 14 danMenetapkan Peraturan tentang Pendaftaran dan Pemberian Idzin

sebagai berikut: Bahwa objek sengketa yang disengketakan Penggugat dalam perkaraa quo adalah mengenai Sertipikat Hak Milik Nomor 324 yang terletak diJalan Arifin RT.05/RW.02 Cokronegaran, Kepatihan Wetan, Jebres,Surakarta seluas + 350 m*( tiga ratus lima puluh meter persegi),atas namaPenggugat diperoleh dengan cara melawan Hukum; Bahwa, Penggugat dalam melakukan proses permohonan penerbitansertifkat menjadi hak milik atas nama Penggugat tidak mempunyai dasarhukum yang jelas, karena berdasarkan Surat Idzin

(duaratus meter persegi), sesuai dengan Surat Idzin Menghuni Setjara Tetapyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Bandung Nomor: 693 tertanggal21 Juli 1971;. Bahwa tanah dan bangunan milik Pelawan, Terlawan X dan Terlawan XItersebut di atas terletak di Jalan Dr. Samyudo No. 1, RT. 001, RW. 007Kelurahan Cipaganti, Kecamatan Coblong, Kota Bandung, Jawa Barat, danmempunyai batasbatas sebagai berikut:e Utara : Jalan Samyudoe Timur : Tanah Sengtoe Selatan : PT.

Bahwa dasar kepemilikan TERLAWAN X, XI dan PELAWAN sebagaimanaditerangkan di atas, kemudian disamping adanya " Surat Idzin MenghuniSetjara Tetap " yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Bandung Nomor :693 tertanggal 21 Juli 1971 dan dkuatkan dengan " Surat KeteranganPenguasaan Fisik" Nomor : B1/S6111112014 tertanggal 1 Maret 2014, jugaobyek sengketa a quo telah terbit Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 104Kelurahan Cipaganti Kecamatan Coblong tertanggal 5 Agustus 1986 denganluas : 305 m?

Samyudo No. 1, RT. 001, RW. 007 KelurahanCipaganti, Kecamatan Coblong, Kota Bandung, sesuai dengan Surat IdzinHalaman 45 dari 49 Putusan Nomor 202/Pdt.Plw2017/PN BdgMenghuni Setjara Tetap yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota BandungNomor: 693 tertanggal 21 Juli 1971;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 berupa Surat Idzin MenghuniSetjara Tetap yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Bandung Nomor: 693tertanggal 21 Juli 1971 bukanlah merupakan bukti kepemilikan.

(duaratus meter persegi), sesuai dengan Surat Idzin Menghuni Setjara Tetapyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Bandung Nomor: 693 tertanggal21 Juli 1971;. Bahwa tanah dan bangunan milik Pelawan, Terlawan X dan Terlawan XItersebut di atas terletak di Jalan Dr. Samyudo No. 1, RT. 001, RW. 007Kelurahan Cipaganti, Kecamatan Coblong, Kota Bandung, Jawa Barat, danmempunyai batasbatas sebagai berikut:e Utara : Jalan Samyudoe Timur : Tanah Sengtoe Selatan : PT.

Bahwa dasar kepemilikan TERLAWAN X, XI dan PELAWAN sebagaimanaditerangkan di atas, kemudian disamping adanya " Surat Idzin MenghuniSetjara Tetap " yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Bandung Nomor :693 tertanggal 21 Juli 1971 dan dkuatkan dengan " Surat KeteranganPenguasaan Fisik" Nomor : B1/S6111112014 tertanggal 1 Maret 2014, jugaobyek sengketa a quo telah terbit Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 104Kelurahan Cipaganti Kecamatan Coblong tertanggal 5 Agustus 1986 denganluas : 305 m?

Samyudo No. 1, RT. 001, RW. 007 KelurahanCipaganti, Kecamatan Coblong, Kota Bandung, sesuai dengan Surat IdzinHalaman 45 dari 49 Putusan Nomor 202/Pdt.Plw2017/PN BdgMenghuni Setjara Tetap yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota BandungNomor: 693 tertanggal 21 Juli 1971;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 berupa Surat Idzin MenghuniSetjara Tetap yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Bandung Nomor: 693tertanggal 21 Juli 1971 bukanlah merupakan bukti kepemilikan.

Bahwa pada tahun 1997, datanglah seorang atas nama bawam Amba Linggi(Alm) yang kemudian meminta idzin kepada Ny.P.M. Toding untuk penggunaanlahan sebagaimana di maksud yang di perkirakan pada saat itu kurang lebihHalaman 2 dari 45 halaman Putusan No. 181/Pdt.G/2018/PN.Mak10.11.500 M? agar dibangunnya sebuah pondok tempat tinggal sementara denganbatasbatas sebagai berkut;Sebelah utara berbatas dengan: JI ke MalimbongSebelah Timur berbatas dengan: tanah Milik alm.

jelasjelas sangatmerugikan Penggugat, dikarenakan Penggugat selama ini tidak pernahmemberikan idzin kepada Tergugat untuk menempati objek sebagaimana dimaksud serta Penggugat tidak pernah menjual ataupun mengalihkan tanahsengketa tersebut kepada pihak siapapun termaksud TergugatBahwa akibat perbuatan Tergugat, Penggugat merasa di rugikan secaramateril dimana Merupakan kerugian nyata yang diderita oleh Penggugat ataspenguasaan tanah secara melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat,bahwa penggugat

Toding adalah tanah yang tidak bermasalah secara hukum;Bahwa pada tahun 1997, datanglah seorang atas nama bawam AmbaLinggi (Alm) yang kemudian meminta idzin kepada Ny.P.M. Toding untukpenggunaan lahan sebagaimana di maksud yang di perkirakan pada saat itukurang lebih 500 M? agar dibangunnya sebuah pondok tempat tinggal sementaradengan batasbatas sebagai berkut : Sebelah utara berbatas dengan: JI keMalimbong, Sebelah Timur berbatas dengan: tanah Milik alm.

Memberi idzin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengikrarkan talak satu raji kepada Termohon(TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSukabumiDALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;2.

Sby.10.11.12.13.Surat Keterangan tertanggal 20 April 1982, bermeterai tanpa ditunjukkanaslinya, diberitanda P7 ;Surat Keterangan tertanggal 17 Pebruari 1981, yang diterbitkan oleh PT.Setia Kemurahan, bermeterai tanpa ditunjukkan aslinya, diberi tanda P 8 ;Surat Idzin Sementara tertanggal 3 Maret 1981 yang buat oleh KepalaKantor Urusan Perumahan Surabaya, bermeterai tanpa ditunjukkan aslinya,diberi tanda P 9 ;Surat Keterangan tertanggal 16 Mei 1979 yang dibuat oleh GO SEE OH,bermeterai tanpa ditunjukkan

Fotokopi Surat Idzin perceraian Penggugat Nomor XXXX/2015 tanggal 11Desember 2015 yang dikeluarkan oleh an Gubernur Provinsi Daerah KhususIbukota Jakarta, Kepala Badan Kepegawaian Daerah. Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanbda P.6;Bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut di atas, Penggugat mengajukansaksisaksi yang masingmasing bernama :1.

Fotocopi Surat Keterangan Pemberian tertanggal Lubuk Kilangan 3Nopember 1962, bukti T.2.1;Halaman 57 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 145/Padt.G/2018/PNPdg10.Fotocopi Surat Terima Wang Kontan tertanggal 3 Nopember 1962, buktiT. 2.2;Fotocopi Surat Keterangan Pemindahan Hak tertanggal Padang Besi 20Desember 1971, bukti T.2.3;Fotocopi Surat tertanggal Indarung 10 September 1972 perihalPermohonan idzin untuk mendirikan rumah atas nama Afridanis,Juliastuti.

Negeri Padang No.181/Pdt.G/2015/ PN Pdg, tertanggal 15 Agustus 2016, bukti T.2.6;Fotocopi Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Padang No.146/PDT/2016/PT Pdg, tertanggal 26 Januari 2017, bukti T.2 .7;Fotocopi lembaran terakhir dari salinan Putusan Pengadilan TinggiPadang No.146/PDT/2016/PN Pdg, tanggal 26 Januari 2017, yangmenerangkan bahwa para pihak tidak ada mengajukan upaya hukumkasasi, dengan demikian putusan perkara tersebut telah berkekuatanhukum tetap, bukti T.2.8;Fotocopi Surat Permohonan idzin

Relas Panggilan kepada Tergugat 3 (Yosmaini) No.145/Pdt.G/2018/PN Pdg, tidak dibubuhi materai dan tidak di stempel cap Pos, buktiT.3.9 (tanpa asli);Bukti surat tergugat 4:1.10.Fotocopi Surat Keterangan Pemberian tertanggal Lubuk Kilangan 3Nopember 1962, bukti T.4.1;Fotocopi Surat Terima Wang Kontan tertanggal 3 Nopember 1962, buktiT. 4.2;Fotocopi Surat Keterangan Pemindahan Hak tertanggal Padang Besi 20Desember 1971, bukti T.4.3;Fotocopi Surat tertanggal Indarung 10 September 1972 perihalPermohonan idzin

lembaran terakhir dari salinan Putusan Pengadilan TinggiPadang No.146/PDT/2016/PN Pdg, tanggal 26 Januari 2017, yangmenerangkan bahwa para pihak tidak ada mengajukan upaya hukumkasasi, dengan demikian putusan perkara tersebut telah berkekuatanhukum tetap, bukti T.4.8;Fotocopi Relas Panggilan kepada Tergugat 4 (Yuliastuti) No.145/Pdt.G/2018/PN Pdg, tidak dibubuhi materai dan tidak di stempel cap Pos, buktiT.4.9 (tanpa asli);Fotocopi Surat tertanggal Lubuk Kilangan 16 April 1974 perihalPermohonan idzin

Bukti P3: Surat Idzin Pembelian No: P.240/34/V73 tanggal 30Januari 1973. Bahwa Bukti P3 ini jelas menunjukkan halhalpenting yang mendukung dalil para Pemohon Kasasi bahwaobjek sengketa adalah bukan merupakan milik TNI ALsebagaimana dinyatakan dalam bukti tersebut:Pada baris ke13 dari Bukti P3, yang menyatakan:....

Memperhatikan: Hasil penelitian atas permohonan pembelianrumahrumah bukan milik A.L. oleh Dinas Pekerdjaan Umum &Tenaga Daerah;Bahwa berdasarkan bunyi Surat Idzin Pembelian yang diajukan olehpara Termohon Kasasi sebagai Bukti P3 tersebut, maka terbuktidengan sempurna bahwa: TNI AL sendiri telah menyatakan bahwaobjek sengketa adalah bukan milik TNI AL, sebagaimana tertulispada bagian dimaksud dari Bukti P3 tersebut;Pada baris ke23 dari Bukti P3, yang menyatakan:2.

pihak.hal mana sejalan dengan maksud kaidah Fightyyah :WlacJ ule le piso awlaoll 55.Artinya ; Menghindari kerusakan harus didahulukan dari pada menarikkemaslahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahterbukti dalildalil permohonan Pemohon untuk dikabulkan sesuai denganpetitum pertama.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya alasan Pemohonan ceraitalak, maka sesuai ketentuan Pasal 70 UndangUndang Nomor 7 Tahun1979, pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, patut Majelis Hakimmemberi idzin

Lekka yangtelah meninggal dunia pada tahun 1970 berdasarkan Surat KeteranganWaris Nomor 123/GU/X/2011 tertanggal 10 Oktober 2011 dan semasahidupnya telah memiliki Tanah/Sawah yang terletak di Desa Bontolanrasekarang Desa Pakabba, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalarberdasarkan Surat Idzin Mengerjakan Tanah Nomor 85/PLI/III/1972 yangdikeluarkan oleh Bupati Kepala Daerah Selaku Panitia LandreformKabupaten Takalar, seluas 1.000 M2 tertanggal 10 Maret 1972 tercatat atasnama Lekka, dengan batas

seperdua) untuk Termohon baik berupa fisik maupun materi;4 Menyatakan syah dan berharga sita jaminan/ sita marital terhadap hartakekayaan tersebut di atas;5 Menetapkan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan lebihdahulu meskipun ada bantahan, banding, maupun kasasi;6 Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;SUBSIDAIR :Mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon selaku PNS, dimanaternyata telah mendapat idzin

dalam hal ini majelis berpendapatselama hal tersebut tidak ada larangan, maka hukumnya adalah boleh,sebagaimana kaidah ushul figih: USUP ag a> ad LVLslou Ih. 92 oIergo = ie"Hukum asal dari sesuatu adalah mubah sampai ada dalil yang melarangnya (memakruhkannya atau mengharamkannya)"Menimbang, bahwa dalam kitab /anantutthalibin syarah Fathul Muinhalaman 92 bab wakalah disebutkan:Vg (W3 SL SaS9#) US q0J yo(aio ily Loxd) ope Gow pl aidaJ)Wakil tidak boleh mewakilkan pada orang lain lagi dengan tanpa idzin

Menyatakan bahwa Tergugat , Il, Ill, IV dan V yang telah melakukantransaksi jual beli dan lainlain, menguasai dan memanfaatkan tanahsengketa tanpa idzin pemiliknya yang sah, adalah perbuatan melawanhukum ;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangtelah diletakkan ;8.

Memerintahkan, supaya Tergugat dan Tergugat II atau siapa saja yangmemperoleh hak, baik dari Tergugat maupun Tergugat II untuk segeramengosongkan tanah sengketa dan menyerahkan tanah sengketatersebut, kepada Penggugat tanpa syarat apapun ;Menyatakan bahwa Tergugat , Il, Ill, IV dan V yang telah melakukantransaksi jual beli dan lainlain, menguasai dan memanfaatkan tanahsengketa tanpa idzin pemiliknya yang sah, adalah Perbuatan MelawanHukum ;.

Tanahobjek sengketa tersebut Tergugat peroleh pada tahun 1989 berdasarkanSurat Idzin Mengerjakan (Menggarap) Tanah No. D/XVII/157/20/1989 tanggalHal 15 dari 90 hal Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2019/PN. Bp.28 November 1989 sebagai pembagian dari Kantor Pertanahan KabupatenLuwu yang letaknya di Patok 16 (P.16) bersama dengan masyarakat lainnyayang belum pernah mendapatkan pembagian tanah dari pemerintah untukLanrdeform Proyek Pompengan Terpadu.

Situasi Nomor 1154/1992 berdasarkan SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Nasional Propinsi SulawesiSelatan tanggal 14 Oktober 1992 No. 2/5308/M/I/PPT/92 atas namapemegang hak Suleman Tamrin yang terletak di Dusun To Lemo, Desa ToLemo, Kecamatan Lamasi Timur, Kabupaten Luwu;Bahwa asal usul lokasi tanah persawahan tersebut pada point 1 tersebut diatas Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi peroleh dari pemerintahpada Tahun 1989 melalui Lanrdeform Proyek Pompengan Terpaduberdasarkan Surat Idzin

Tanahobjek sengketa tersebut Tergugat peroleh pada tahun 1989 berdasarkanSurat Idzin Mengerjakan (Menggarap) Tanah No. D/XVII/157/20/1989 tanggal28 November 1989 sebagai pembagian dari Kantor Pertanahan KabupatenLuwu yang letaknya di Patok 16 (P.16) bersama dengan masyarakat lainnyayang belum pernah mendapatkan pembagian tanah dari pemerintah untukLanrdeform Proyek Pompengan Terpadu.

Tanah objek sengketatersebut Tergugat peroleh pada tahun 1989 berdasarkan Surat Idzin Mengerjakan(Menggarap) Tanah No.

diberikan kepadanya demi kepentingannya termasuk hakhakkebendaan, in casu mengenai penguasaan atas tanah sengketa, yang melekatpada diri Para Penggugat, selaku pihak yang mempunyai kedudukan hukum dankapasitas hukum serta berhak bertindak atas tanah sengketa;Menimbang, bahwa penguasaan Tergugat didasari oleh alas hak berupaSertifikat Hak milik (SHM) Nomor: 106/To Lemo Tahun 1993 atas namaPemegang Hak Sulaiman Thamrin (Bukti T1) yang mana pemberian sertifikattersebut didahului oleh adanya surat Idzin

Pasal1, pejabat harus mempergunakan formulir formuliryang tercetak.Bahwa selanjutnya, apabila diteliti lebih lanjut, BuktiP3 berupa jual beli tanah HGB No. 254 tanggal 21September 1961, menyatakanBahwa tanahtanah eigendom dan tanahtanah altijddurende erfpacht tersebut berdasarkan ketentuanketentuan konversi dari Undangundang Pokok Agraria1960 berturut turut menjadi tanah HGB dan tanah HGU,maka sekarang para penghadap' bertindak sebagaimanatersebut di atas menerangkan, demikian bila akta itudidapat idzin

Bilamana idzin tersebut tidak bisa didapat dariberwajio, maka jual beli ini menjadi batal.Bahwa dari perumusan kalimat tersebut di atas, terbuktijual beli atas tanahtanah eigendom dan tanah tanahaltijd durende erfpacht verponding tersebut harusmendapat izin dari yang berwajib, sebagaimana diaturdalam Undang Undang No. 24 Tahun 1954 tentang PenetapanUndangundang Darurat tentang Pemindahan Hak Tanahtanah dan Barangbarang Tetap Lainnya Yang Bertaklukkepada Hukum Eropah (Undang Undang Darurat No. 1 Tahun1952

254tersebut merupakan pengikatan/perjanjian dengan syarattangguh~ atau syarat batal, dikarenakan terdapatbeberapa klausula klausula yang diatur di dalamperjanjian tersebut, antara lainBahwa tanahtanah eigendom dan tanahtanah altijddurende erfpacht tersebut berdasarkan ketentuanketentuan konversi dari Undangundang Pokok Agraria1960 berturut turut menjadi tanah HGB dan tanah HGU,maka sekarang para penghadap' bertindak sebagaimana9626.26.1.26.2.tersebut di atas menerangkan, demikian bila akta itudidapat idzin

Bilamana idzin tersebut tidak bisa didapat dariberwajib, maka jual beli ini menjadi batal.Bahwa Tergugat II Intervensi menolak seluruh dalildalil posita Penggugat butir 4 halaman 2 s/d 5,karenaBahwa Tergugat I Intervensi' mempertanyakan adanyabukti bukti yang diajukan oleh Penggugat, khususnyaberkaitan dengan dokumen dokumen internal yangterjadi di dalam Kantor Wilayah BPN Propinsi DKIJakarta, serta keakuratan isi bukti tersebut.Surat Kepala Kantor Wilayah BPN No. 1493/Kep31.600/VII/2009 tanggal

Selain ituterhadap Surat Idzin Penunjukan Penggunaan Tanah(SIPPT) No. 1354/1.711.5 tanggal 19 Mei 2001 atasnama PT Hustani Cipta Jaya apabila telah berakhirdapat diajukan perpanjangan.Bahwa sertifikat HGB No. 12.482 atas nama PTHCJ merupakan tanda bukti hak yang berlaku sebagaialat bukti yang kuat mengenai data fisik dan datayuridis yang termuat di dalamnya sebagaimanadiatur dalam pasal 32 = ayat (1) PeraturanPemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftarantanah jo.

yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula dengan hari, tanggal, bulan, tahun dan jam yang tidak diingat lagi terdakwa melihattanah seluas 2.057 M2 yang terletak di Dusun III Desa Sigaragara Kecamatan PatumbakKabupaten Deli Serdang, timbul niat terdakwa untuk menguasai tanah tersebut, terdakwamenggunakan Surat berupa Surat Keterangan Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/LadangNomor 39/Ketj.Patumbak/DS/1953 tertanggal 21 Desember 1953 atas nama Aminuddin Baroes,Surat berupa Surat Idzin

,bulan, tahun dan jam yang tidak diingat lagi terdakwa melihat tanah seluas 2.057 M2 yangterletak di Dusun III Desa Sigaragara Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, dantimbul niat terdakwa untuk menguasai tanah tersebut;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan niat dan kehendaknya tersebut kemudianterdakwa menggunakan Surat berupa Surat Keterangan Pembagian dan Penerimaan TanahSawah/Ladang Nomor 39/Ketj.Patumbak/DS/1953 tertanggal 21 Desember 1953 atas namaAminuddin Baroes, dan Surat berupa Surat Idzin

Menetapkan dan memberikan idzin kepada PEMOHON ( XXXX) untukmenjatuhkan talak satu raji kepada TERMOHON ( XXXX) dihadapansidang Pengadilan Agama Surabaya;3. Memerintahkan Panitera) Pengadilan Agama Surabaya untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pengawai Pencatat Nikahdimana PEMOHON dan TERMOHON menikah;4.

kedalamToko/kios milik korban syamsuddin Halim kemudian mengambil barangbarang didalamnya; Bahwa adapun barang barang milik korban Syamsuddin Halim yangdiambil oleh Terdakwa adalah 70 (tujuh puluh) bungkus rokok dariberbagai merk dan uang tunai kurang lebin sebanyak Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah);Bahwa akibat dari kejadian ini korban Syamsuddin Halim sebagaipemilik Toko/Kios tersebut mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) dan Terdakwa MUHAMMAD RIO Als BATAK tidak adamendapat Idzin