Ditemukan 997 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : majelis marlis muklis muhlis marlin majlis mailis maulis
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Khusus
Register : 31-10-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 5/Pid.Pra/2018/PN Byw
Tanggal 16 Nopember 2018 — Pemohon:
WURI HANDAYANI
Termohon:
KEPOLISIAN RESOR POLRES BANYUWANGI
134 — 12
  • Bahwa surat keterangan Kepala KUA Lakarsantri Surabaya yangmenyatakan pernikahan antara Pemohon dengan saudara Minarno AliasMinarko tidak tercatat dalam register KUA a quo, dalam putusan PengadilanNomor: 343/Pdt.G/2017/PA.Dps, tanggal 9 Mei 2018, Majelis Hakim dalamperkara ini telah memberikan Pertimbangan Hukum di alinea pertamahalaman 28:une eae Maelis Hakim Menilai bantahan tersebut tidaklah dapatdipertimbangkan sebagai dalil yang benar, karena prinsip hukum dalamacara Perdata, bahwa tentang kebatalan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 177/B/PK/PJK/2015
Tanggal 10 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. GAPURA UTARINDO MONDITAMA
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berbunyi sebagai berikut :Halaman 32 Alinea ke1 dan 2 :"bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelisberkesimpulan bahwa strook cash register untuk penjualan tahun2006 sebagai Faktur Pajak Sederhana harus diperlakukan samadengan strook cash register tahuntahun sebelumnya yang tidakdikenakan sanksi administrasi denda Pasal Pasal 14 ayat (4)Undangundang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan";"bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis berpendapat terdapatcukup bukti dan alasan yang meyakinkan Maelis
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 12-03-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA AMBON Nomor 81/Pdt.G/2018/PA.Ab
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
  • Fotokopi akta Kelahiran atas Nama, Nazelya Amalina Z Jamaluddin,bermeterai cukup, dinazegelen, dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesual selanjutnya oleh ketua maelis diberi kode P3;4. Satu lembar print out foto bermeterai cukup tidak dapat dicocokkandnegan aslinya, selanjutnya oleh kletua majelis diberi kode P4;5. Satu lembar print out foto bermeterai cukup tidak dapat dicocokkandengan aslinya, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi kode P5;Saksi :1.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 308/Pdt.G/2011/PA.Tng
Tanggal 27 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 1
  • acara persidangan perkara ini yang dijadikan dasarpertimbangan dalam membuat putusan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYADalam Konvensi:Menimbang, bahwa untuk keseragaman dan kelaziman istilah hukum, yangdipakai dalam perkara cerai talak, adalah Pemohon dan Termohon, maka Penggugatharus dibaca dan disebut Pemohon, TERMOHON harus dibaca dan disebutTermohon begitu pula gugatan harus dibaca permohonan;Primer:Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitumnya mohon agar Maelis
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 34/PID.SUS/2021/PT BJM
Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HAMRULLAH Als OGAN Bin MUKRI. Alm
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARDITYA BIMA YOGHA, S.H.
46 — 33
  • Bahwa Maelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung dalam putusannyamengenai penjatuhan pidana penjara terhadap terdakwa dirasakan kurangmemenuhi rasa keadilan di masyarakat yang senantiasa menginginkan hukumselalu ditegakkan seadiladilnya.Halaman 10 dari 20 halaman Putusan Nomor 34/PID.SUS/2021/PT BJM2.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 07-02-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0140/Pdt.G/2018/PA.Wsp
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
  • Maelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primatr.Dalam Konvensi. Menolak permohonan Pemohon seluruhnya atau sekurangkurangnyatidak diterima (Nit Ontvankelijke verklaard).Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi.2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan uang DPpembelian rumah sejumlah Rp40.000.00,00 (empat puluh juta rupiah)3.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 11-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 126/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 2 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat I : HAJJAH ANDI MEGAWATI.M
Pembanding/Penggugat II : HAJJAH ANDI FATMAWATI.M
Pembanding/Penggugat III : HAJJAH ANDI MURTI.M
Terbanding/Tergugat I : ANDI AWALUDDIN ZAINUDDIN, SH
Terbanding/Tergugat II : ANDI ANGGRAENI KUSUMA ZAINUDDIN
Terbanding/Tergugat III : ANDI TENRIOLA ZAINUDDIN
145 — 41
  • penetapan ketua PengadilanTinggi Makassar tanggal 15 April 2019 nomor : 126/PDT/2019/PT MKS untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut pada hari ini Selasa tanggal 2 Juli 2019 diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh hakim ketua majelis tersebut dengan dihadiri hakimhakim anggota, serta dibantu oleh MASJIDIN, SH MH panitera pengganti padaPengadilan Tinggi tersebut akan tetapi tanpa dihadiri kedua belah pihak dalamperkara inl;ANGGOTA MAJELIS HAKIM, KETUA MAELIS
Pengadilan PT JAMBI Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 23-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PT JAMBI Nomor 6/PID /2015/PT.JMB
Tanggal 23 April 2015 — USMAN EFFENDI Alias KULUP Bin Alm. AWALUDIN
98 — 52
  • persidangan terungkap Awaludin meninggal dunia padatahun 2012 sedangkan pemeriksaan forensic dilakukan pada tahun 2014 yang manapada saat itu Awaludin telah Meninggal dunia, sehingga membandingkan terhadaptandatangan orang yang telah meninggal dunia tidak dapat dilakukan dan tidakmempunyai kekuatan hukumBahwa selama persidangan saksi Irawan sebagai pelaku yang mengakumelakukan jual beli dengan Awaludin tidak pernah dihadirkan oleh Jaksa PenuntukUmum sehingga ini seharusnya dipertimbangkan oleh Maelis
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA RAHA Nomor 53/Pdt.G/2014/PA.Rh
Tanggal 16 Juni 2014 — PERDATA PEMOHON Vs TERMOHON
57 — 32
  • tidak ingin melanjutkan perkawinan Pemohon denganTermohon hal tersebut sesuai dengan Firman Allah SWT dalam surah AlBagarahayat 227, sebagai berikut :evs aro alll yle gb Igoje uleArtinya : Apabila mereka suami/Pemohon telah berketetapan hati untukmengikrarkan talak terhadap Termohon, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha mengetahui;Dalil tersebut kemudian diambil alih oleh Hakim Anggota 2 dalammempertimbangkan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat perbedaan pendapat dalammusyawarah maelis
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 23-02-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 44/PHI.G/2014/ PN.JKT.PST
Tanggal 24 Juli 2014 — KHAIRUL AMRI >< PT. PETROTEC GUNA PERKASA
97 — 11
  • hubungan kerja terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat terkait dalil Tergugat menyatakan bahwa Penggugat tidak masukbekerja lima hari atau lebih tanpa alasan yang sah dikulifikasikanmengundurkan diri telah memenuhi ketentuan pasal 168 ayat (1) UU No. 13tahun 2003 tidak relevan, dimana Penggugat telah memenuhi surat panggilanTergugat, oleh karena pemutusan hubungan kerja dikualifikasikanmegundurkan diri oleh Tergugat terhadap Penggugat menurut Maelis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1415 B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TOBU INDONESIA STEEL;
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • koreksi Terbanding atas DPP PPN Masa PajakJanuariDesember 2008 sebesar Rp.487.060.777.335,00, sebesarRp.561.441.742,00 adalah sudah tepat dan dibebankan untuk MasaPajak Desember 2008, sedangkan sisanya sebesarRp.486.499.335.593,00 adalah tidak tepat sehingga harusdibatalkan;KoreksiTerbanding atas DPPPPN Masa Januari 2008 sebesarRp 18.684.009.758,00;Bahwa berdasarkan simpulan Majelis, dari seluruh koreksiTerbanding atas DPP PPN masa Januari Desember 2008 sebesarRp.487.060.777.335,00 dibatalkan oleh Maelis
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 133/PID/2019/PT SMR
Tanggal 8 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : SUBHAN Bin Alm IBRAHIM
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RANDI Bin RAJIB
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD SAKIR Bin TALLE
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HAFIDZ LISTYO KUSUMO,S.H.
29 — 22
  • .): Bahwa Maelis Hakim tidak perlu menanggapinya karena hanya berupapermohonan untuk diringankan hukuman yang akan dijatuhkan:Memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa II danTerdakwa III: Bahwa tentang tidak ada saksi yang menerangkan bahwa Terdakwa II danTerdakwa Ill terlibat dalam persekongkolan, Majelis Hakim Bandingmempertimbangkan berikut ini:o Bahwa berdasarkan UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,dalam Pasal 1 angka 18 disebutkan, Permufakatan Jahat adalahperbuatan dua orang atau
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-06-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 631 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Juni 2016 — Ir. SETIAWAN KANANI, DK VS Ir. FIRDAN HASLI, DK
181 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon Kasasi/Turut Terbanding/TurutTergugat telah jelas menguatkan dalildalil dari Para Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi terutamaterkait kewajiban untuk membayar biaya service charge dan sinking fund yangharus ditanggung oleh Termohon Kasasi/Terbanding/ Tergugat dalam Konvensi,selaku demikian tidak ada alasan apapun bagi Majelis Hakim Tingkat Tinggiuntuk tidak memeriksa pokok perkara dalam perkara a quo, sehinggasesungguhnya pertimbanganpertimbangan Maelis
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-02-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 08-01-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 45/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat: -HAJJAH ANDI MEGAWATI.M -HAJJAH ANDI FATMAWATI.M -HAJJAH ANDI MURTI.M Tergugat: -ANDI AWALUDDIN ZAINUDDIN, SH -ANDI ANGGRAENI KUSUMA ZAINUDDIN -ANDI TENRIOLA ZAINUDDIN
84 — 10
  • penetapan ketua PengadilanTinggi Makassar tanggal 15 April 2019 nomor : 126/PDT/2019/PT MKS untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut pada hari ini Selasa tanggal 2 Juli 2019 diucapkan dalam sidangterouka untuk umum oleh hakim ketua majelis tersebut dengan dihadiri hakimhakim anggota, serta dibantu olen MASJIDIN, SH MH panitera pengganti padaPengadilan Tinggi tersebut akan tetapi tanpa dihadiri kedua belah pihak dalamperkara ini;ANGGOTA MAJELIS HAKIM, KETUA MAELIS
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 354/Pid.Sus/2021/PN Bgl
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
UTAMI GUSTINA SH
Terdakwa:
Adhar Agustian Als Agus Bin Hanapi
58 — 23
  • Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelahn mendengar pembelaan Terdakwa melalui Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: memohon kepada Maelis Haimyang Mulia untuk bisa menjatuhkan putusan yang lebih ringan dari tuntutanJaksa Penuntut Umum pertimbangan Terdakwa belum pernah dihukum,Terdakwa dalam memberikan keterangan dipersidanga tidak berbelitbelit,Terdakwa merupakan tulang punggug keluarga, Terdakwa angat menyesaliperbuatanya
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 19-04-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 117/Pdt.G/2021/PN SDA
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
H. ACH. SIROZUL IBAD
Tergugat:
1.SITI MARYAM
2.SUHARTONO
Turut Tergugat:
2.RINI WIDOWATI, SH.
3.KEPALA DESA JIMBARAN WETAN
86 — 11
  • iniPara Tergugat menyatakan menolak secara tegas, karena faktahukumnya asal usul obyek sengketa bukan milik KAMDANI Bin DIRJOapalagi milik dari Penggugat, karena fakta hukumnya Penggugatpuntidak bia menjelaskan secara jelas dan terang serta rinci hubungankekeluargaan dengan KAMDANI Bin DIRJO beserta ahli warisnya,seandainya bisapun, fakta hukumnya obyek sengketa berdasarkanPENGAKUAN Penggugat tertulis Letter C nya atas nama NURALI b.KAMDANI bukan KAMDANI Bin Dirjo, sehingga layak menurut hukumapabila Maelis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646 K/PDT.SUS/2011
NANANG SUNARYANTA DAN IR. SUTARTO; PT. ASTRA ZENECA INDONESIA
61 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Orix Indonesia Finance) PerusahaanLeasing tersebut perlu ditarik sebagai pihak karenaTergugat Il dan Illdiberikan hak oleh perusahaan Leasing untuk membeli kendaraanaquo bukti T4, T5 dan T7, mengingat kendaraan tersebut milik LeasingPT.Orix Indonesia Finance, dan apabila Maelis Hakim berwenangmemeriksa dan mengadili berkenaan kendaraaan (mobil) tersebut, makaMajelis Hakim dapat menggali hak penjual dan pembeli sehubungandengan surat penawaran penjualan kendaraaan Bukti (T 6), (T 7) dan(T 8) tersebut
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 02-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 246/Pid.B/2020/PN Bil
Tanggal 30 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.DIMAS RANGGA AHIMSA,SH.
2.LA ODE TAFRIMADA, SH.
Terdakwa:
ABDUL KHAMID Bin SANETO
18 — 4
  • hukumanyang akan dijatuhkan dibawah ini adalah sesuai untuk diterapkan kepada diriTerdakwa;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti Maelis
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 272/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat:
Drs. H. RAZALI ROHIMUN
Tergugat:
BOY HERMANSYAH SATI
179 — 35
  • Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah di uraikan diatasTergugat mohon kepada Maelis Hakim Yang Mulia agar di dalamPutusannya dalam perkara a quo, menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya;lll.
Pengadilan PN DUMAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-10-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Dum
Tanggal 3 Maret 2021 — KRISMAN LAWAN 1. PT.BANK SINAR MAS CABANG DUMAI 2. PT. BANK SINARMAS-PEKANBARU RIAU
185 — 41
  • tunaimaupun melalui ATM dan atas hilangnya uang Penggugat di Bank Sinarmasdalam Rek No. 0032570027 tersebut sudah Penggugat laporkan kepada ParaTergugat akan tetapi tidak mendapat tanggapan yang jelas dari ParaTergugat, sehingga dalam hal ini menurut Penggugat bahwa Para Tergugatdalam hal ini telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa dengan mencermati dalil gugatan Penggugattersebut serta mencermati daripada Petitum yang dituntut oleh Penggugatsebagaimana tersebut diatas menurut Maelis