Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-04-2016 — Putus : 05-07-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1054/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 5 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-07-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1503/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 4 September 2012 —
17 — 2
17 — 2
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 8 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 12-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2810/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 22 Januari 2014 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-09-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1849/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 3 Oktober 2012 —
9 — 0
9 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 2 tahun2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 16-12-2014 — Putus : 23-01-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2914/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 23 Januari 2015 —
12 — 1
12 — 1
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2914/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 15-09-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2133/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 17-05-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1190/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 27 Agustus 2013 —
6 — 0
6 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan TermohonHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1190/Pdt.G/2013/PA.Jbg.sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 880/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 24-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2201/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 28 Oktober 2014 —
9 — 0
9 — 0
dalildalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangtetangga dekat Pemohon, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadifakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihatdari fakta :e Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 03-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 664/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Eur EE stanun, Agama Islam, pekerjaanEE tenpat trod ( ne, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Hal. 3 dari 11 Hal. Put. No 664/Pdt.G/2019/PA.Bla Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagaisaudara tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulana.
Register : 13-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1361/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-09-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 02-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2849/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 6 Februari 2012 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
bulan Juli tahun 2003 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkan karenanafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga, kemudianpada bulan Juli tahun 2005 mereka berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, namun hingga sekarang sudah 6 tahun 2 bulan lamanya Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui tenpat
Register : 12-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 190/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 9 April 2019 — penggugat dan tergugat
33 — 38
33 — 38
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalankurang lebih 1 tahun ,tanpa nafkah /jaminan lahir bathin ..
Register : 22-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0126Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 19 April 2011 — Pemohon vs Termohon
18 — 11
18 — 11
Menerint ahkan kepada Panitera PengadilanAgar Pel aihari untuk mengirimkan salinanpenet apan ikrar tal ak kepada PegawaiPencatat Nkah di wilayah tenpat tinggalPemohon dan Termohon serta kepada PegawaiPencatat Nkah ditenpat perkawinan Penvohon danTermohon dil angsungkan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4.
Putus : 17-06-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 80/PID.B/2013/PN.TPI Tanggal 17 Juni 2013 — SASTRA SEMBIRING(Penggugat)- SOLEH . SH (JPU)
35 — 2
35 — 2
kemudian pengambilan uangkemenangan asia toto tersebut setelah satu hari pemasangan yang manakemenangan dikumpul dari ahsil penjualan nomor Judi asia Toto selanjutnyaterdakwa memberikan kepada pemain yang nomor asia Toto nya kena ;Terdakwa mengadakan permainan Judi Jenis asia toto tersebut benar ditempatUmum dan benar bahwa banyak yang mengetahui bahwa terdakwa mengadakanJudi jenius asia toto ;Terdakwa mengadakan Judi dengan menawarkan kesetiap orang ketemu dijalanraya maupun disebuah warung dan tenpat
Register : 24-11-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0294/Pdt.G/2015/PA.Pspk Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 29
89 — 29
KecamatanPadangsidimpuan Tenggara, Kelurahan Sihitang, jalan Tengku RizalNurdin, lingkungan IV, yang berbatas sebelah : Utara dengan jalan 01 ( satu) meter; Selatan dengan Tanah Dahliana; Timur dengan Tanah XxxxxxxXXXXXXXXXXXXXHal 4 dari 9 hal Put No : 0294/Pdt.G/2015/PA.Pspk Barat dengan jalan Raya Lintas Sumatera di kenal jalan Tengku RizalNurdin;Demikian berikut segala sesuatu yang ada di atasnya tanpa kecuali,terutama 02 ( dua) unit bangunan rumah di atasnya, yaitu:1. 01 ( satu ) unit bangunan rumah tenpat
Putus : 22-10-2013 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN MALILI Nomor 121/Pid.B/2013/PN.Mll Tanggal 22 Oktober 2013 — KUS HARIANTO als. PECCONG DATU BAKKA
69 — 21
69 — 21
Peccong Datu Bakka, dan pada saat itu ada orang minum ballodi kafe tersebut dan langsung meninggalkan tenpat tanpa membayar ballo yang sudahdiminum, sehingga Terdakwa Kus Harianto als. Peccong Datu Bakka mengajak saksikorban Hairil bin Rahman als. Hairil untuk ditemani menagih orang tersebut, namun haltersebut saksi korban Hairil bin Rahman als. Hairil menolaknya dan mengatakan besoksaja kita pergi karena sudah malam apa lagi sudah mabuk tetapi Terdakwa Kus Hariantoals.
Register : 29-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selama 3tahun Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalHal. 7 dari 10 Hal.
Putus : 24-05-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 586 /Pid.Sus /2017 /PN.Plg. Tanggal 24 Mei 2017 — HERIYANTO Bin MUHAMMAD (Alm)
27 — 5
27 — 5
,ITl.Palembang ,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam Wilayah HukumPengadilan Negeri Palembang tanpa hak telah menguasai ,membawa ,mempunyai senjatapenusuk berupa 1(satu) bilan senjata tajam jenis parang bergagang kayu yang panjangnyalebih kurang 60 cm.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sb:coneee Pada waktu dan tenpat seperti tersebut diatas bermula ketika saksi Supriyadi binMasudin, saksi Karman Syaputra Bin Usman Hayani dan saksi Agus Suhartono,SH (AnggotaPolretsa Palembang
Register : 06-03-2012 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 172/Pdt.G/2011/PA.Pbr Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
18 — 8
18 — 8
Bahwa tergugat telah melakukan tindakan kekerasandengan penganiayaan berat yang membahayakan jiwapenggugat sebagaimana penggugat uraikan diatas,yang berakibat penggugat merasa trauma berat,selalu. ketakutan apabila bertemu dengan tergugat,keselamatan jiwa penggugat merasa terancam,sehingga penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanbahtera rumah tangga bersama dengan tergugatBahwa pada tanggal 30 Januari 2011 yang italupenggugat pergi dari rumah tenpat kediaman bersamadan pulang kerumah orang tua penggugat