Ditemukan 1873 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tintin tindih tindak tanding tandan tindik tindan tondin tindis
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 01-12-2009 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 468/PDT.G/2009/PN. Jkt. Pst
Tanggal 31 Maret 2010 — PT. SURYA KULTIM MINING >< PRASETYO alias YUSUF EDY PRASETYO
113 — 39
  • Surya Bara yang diserahkan kepadaPenggugat, kecuali Tergugat secara pribadi mengurus secara tidak benar atasnama Penggugat yakni lokasi yang tumpang tindin dengan areal kuasaPertambangan perusahaan lain (IUP PT. Indexim Coalindo), lalu kemudianTergugat mengajukan Surat Penciutan sebagaimana dalam bukti P 8 di bawah ; Menimbang, bahwa mengenai bukti P8 adalah berupa surat dari Tergugatkepada Bupati Kutai Timur cq.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 06-03-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 26/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 28 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat VIII : UDIN.S Diwakili Oleh : MANSYUR, SH. MH
Pembanding/Tergugat VI : ROBANSYAH. U Diwakili Oleh : MANSYUR, SH. MH
Pembanding/Tergugat IV : SUSANTI. R Diwakili Oleh : MANSYUR, SH. MH
Pembanding/Tergugat II : MASWATI Diwakili Oleh : MANSYUR, SH. MH
Pembanding/Tergugat VII : SURYANSYAH. U Diwakili Oleh : MANSYUR, SH. MH
Pembanding/Tergugat V : M. YUSUF Diwakili Oleh : MANSYUR, SH. MH
Pembanding/Tergugat III : ACHMAD. AR Diwakili Oleh : MANSYUR, SH. MH
Pembanding/Tergugat I : MURNI Diwakili Oleh : MANSYUR, SH. MH
Terbanding/Penggugat : H. RONAL MUHAMMAD
24 — 10
  • Dan Para Tergugat dan bukan milik Penggugat;Bahwa terkait dengan obyek sengketa Penggugat juga telah melaporkanpara Tergugat dikepolisian Resor Bulungan sebagai tindakan penggarapandan penyerobotan atas lokasi tambak miliknya, namun pada saat dibawakelokasi Penggugat tidak menyatakan bahwalokasi sengketa sebagaimiliknya dan tidak tumpang tindin dengan Lokasi tambak para Tergugat,akan tetapi Penggugat hanya menyatakan bahwa lokasi yang dimilikinyasesual dengan Rekomendasi dan Sket yang ada tidak mencukupi
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 44/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 29 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : FATIMAH
Terbanding/Tergugat : H. ABUSTAM AMBO ANNAH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pertahanan Kabupaten Kubu Raya
Terbanding/Turut Tergugat II : MARTA ULI SIREGAR
Terbanding/Turut Tergugat III : RANTO SIMANGUNSONG
95 — 55
  • Bahwa Subtansi Gugatan sengketa A Quo adalah apakah tanah garapandikuasai oleh Pembanding/Penggugat tumpang tindin denganTerbanding Hak Milik No. 50 ?
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 12-10-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 160/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat:
HANDOKO
Tergugat:
LURAH SIWALANKERTO, KECAMATAN WONOCOLO, KOTA SURABAYA
168 — 88
  • bernama Didik Suhadi, AKStertanggal 29 Agustus 2008 dan bukan milik orang lain seperti apa yangdisampaikan dalam Surat Keputusan Tergugat No.146/786/436.9.2.5/2020 tanggal 9 September 2020 perihal JawabanPermohonan keberatan atas Tidak diberikannya Surat KeteranganRiwayat Tanah dan Surat yang dilegalisir atas Persil Nomor 5, KohirNomor: 888, Blok 7 Ill d, terletak di Kecamatan Wonocolo, KelurahanSiwalankerto, Kota Surabaya atas nama Handoko telah berpotensimenimbulkan akibat hukum dan terjadi tumpah tindin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 02-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 280 K/TUN/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — I PUTU GEDE SASTRAWAN, DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT., II. HAJI AHYAR ROSIDI;
75 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , ternyata pada tanggal 17 Februari2012 Penggugat telah secara resmi mengirimkan Surat PemblokiranSertipikat kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Barat(Tergugat) untuk mencegah berlangsungnya proses peralihan hak/baliknama Objek Sengketa dari atas nama Haji Ahyar (Tergugat IlIntervensi) menjadi atas nama Nurhuda dengan alasan karenaSertipikat Hak Milik No. 965/Desa Buwun Mas tercatat atas nama HajiHalaman 13 dari 27 halaman Putusan Nomor 280 K/TUN/2017Ahyar (Tergugat II Intervensi) tumpang tindin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 19-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 190 PK/TUN/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — MUKMINAH, DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT., II. ANITA ACHMAD, SE., III. PT. ALANG GIGI;
86 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dengan pendapat, yaitu bahwa Penggugat adalahpewaris atas tanah pada sertifikat Hak Milik Nomor 152/Sekotong Barat,tanggal 23 Agustus 1984, atas nama Amaq Mukinah dan kemudian terbitsertipikat objek sengketa yang tumpang tindin dengan tanah pada sertipikatPenggugat tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-12-2010 — Upload : 13-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 K/PDT/2010
Tanggal 15 Desember 2010 — H. MAHALI, DK VS H. AMIRHAD DJ, DKK
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Marhan tanggal 8 Juni 2007 tersebut Penggugatdengan tegas menolaknya karena letaknya bukan tumpang tindin dengantanah Penggugat dan data yang ada saling bertolak belakang antara buktiyang satu dengan bukti yang lainnya.Bahwa tanah perwatasan Tergugat Il serta Para Turut Tergugat , Il, Illdan IV dari suratsurat yang dikemukakan diatas ternyata tidak samaukuran antara surat yang satu dengan surat yang lainnya sehingga tidakada kepastian hukum baik dari segi letak tanah dan ukuran tanahperwatasan tersebut
Pengadilan PN TAIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 30-06-2020
Putusan PN TAIS Nomor 85/Pid.Sus/2018/PN Tas
Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
FAJAR MUTTAQIEN, SH
Terdakwa:
DIAN ARMA PUTRA Alias DIAN Bin SUHARDIN
89 — 31
  • Dimas dan mengatakan letakkanuang tunai Rp.1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah) di pintu masukterminal dan tindin uang itu pakai batu kali besar ya, lalu Saksi Indramenjawab Ok kemudian sdr. Dimas berkata lagi: uangnya akan ku transferdulu ke nomor rekening sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 31-05-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 207 K/TUN/2012
Tanggal 31 Mei 2012 — PT. PERKEBUNAN KALTIM UTAMA I, vs PT. ADIMITRA BARATAMA NUSANTARA (PERSEROAN),
88 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Medco E&P Indonesia dan (iii)Perjanjian Tumpang Tindin Lahan dengan Vico Indonesia.
    Medco E&P Indonesia dan(iii) Perjanjian Tumpang Tindin Lahan dengan Vico Indonesia.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 29-09-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 07-02-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 45/G/2017/PTUN.PBR
Tanggal 17 Januari 2018 — HJ. LAILATUL KAFTIAH, DKK MELAWAN CAMAT KECAMATAN RUMBAI-KOTA PEKANBARU, LURAH KELURAHAN AGRO WISATA, KECAMATAN RUMBAI-KOTA DAN MUHAMMAD TOAT NASUTION, JUMARI, ILYAS FUAD
82 — 47
  • 3650 M, sebelah Timur berbatas : Jalan Masyarakat (JalanPinang), lahan Amaluddin, lahan Aunisan Gajah dan anak sungai(mandian gajah) sepanjang 3.643 M, Barat berbatas: Sungai Siaksepanjang 1.710 M.Bahwa ukuran luas 1064 Ha jika dikalikan panjang kali lebar tidak sesuaidengan jumlah luas 1064 Ha yang digugat oleh Para Penggugat dalamgugatan, serta batasbatas lahan yang menurut Para Penggugat dalamgugatan halaman 7(tujuh) angka 2 adalah tidak sesuai, sangat jelaskabur dan sudah sangat jelas tumpang tindin
    3650 M, sebelah Timur berbatas : Jalan Masyarakat (JalanPinang), lahan Amaluddin, lahan Aunisan Gajah dan anak sungai(mandian gajah) sepanjang 3.643 M, Barat berbatas: Sungai Siaksepanjang 1.710 M.Bahwa ukuran luas 1064 Ha jika dikalikan panjang kali lebar tidak sesuaidengan jumlah luas 1064 Ha yang digugat olen Para Penggugat dalamgugatan, serta batasbatas lahan yang menurut Para Penggugat dalamgugatan halaman 7(tujuh) angka 2 adalah tidak sesuai, sangat jelaskabur dan sudah sangat jelas tumpang tindin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 22-09-2017 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 09-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 P/HUM/2017
Tanggal 3 Nopember 2017 — DARMAWAN HARDJAKUSUMAH, SH., DKK VS MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI;
182 — 1086 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., sebagai Pemohon IV (BuktiP8B)menilai Permen LHK Nomor P.39 menyebabkan tata kelola hutannegara di masa mendatang akan semerawut, mengingatpengelolaan hutan yang juga diberikan kepada pemegang IPHPSmenyebabkan tumpang tindin dengan pengelolaan hutan yang yangdiberikan negara kepada Perum Perhutani sebagai BUMN khususkehutanan. Sehingga batas tanggungjawab masingmasing pihakmenjadi tidak jelas.
    Tertanggal 28 Agustus2017 antara lain menyatakan pemberian IPHPS di dalam kawasan hutanwilayah pengelolaan Perum Perhutani, berdasarkan kajian aspek hukum,tidak sesuai atau bertentangan dengan peraturan perundangan diatasnya, yaitu UndangUndang Nomor 41 Tahun 1999 TentangKehutanan dan Peraturan Pemerintah Nomor 6 Tahun 2007 TentangTata Hutan dan Penyusunan Rencana Pengelolaan Hutan SertaPemanfaatan Hutan (Bukti, P11).Dikatakan Sukarwo, implementasi Permen LHK Nomor 39 berpotensiterjadinya tumpang tindin
    Putusan Nomor 56 P/HUM/2017 pada ayat (1) huruf a adalah ketua kelompok tani hutan setempat atauketua Lembaga Masyarakat Desa Hutan (LMDH).Dengan demikian dalil Para Pemohon yang menyatakan bahwakehadiran ribuan pemegang IPHPS akan menimbulkan ketidakpastianhukum, konflik horizontal dan tumpang tindin adalah hal yang tidakberdasar dan oleh karenanya harus ditolak. 16.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 401 / PDT.G/ 2016/ PN.TNG
Tanggal 9 Maret 2017 — SRIWITIN LEE lawan KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
82 — 25
  • . , Majelis hakim mendapatkan fakta hukumbahwa batas tanah milik Penggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor277/Pakulonan atas nama Penggugat tidak tumpang tindin dengan batastanah dalam Sertifikat Hak Milik No.00997/Pakulonan milik Minanto Wiyono,sebagaimana letak patok tanah dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan setempattanggal ...................., yang terungkap adalah batas tanah dalam SertifikatHak Milik No.00997/Pakulonan milik Minanto Wiyono adalah yang
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 02-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN Trk
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.Ipe Wiryaningtyas, S.H.
2.Siti Kartinawati, S.H.
Terdakwa:
Edi Sutrisno bin Bonasir
35 — 12
  • Terdakwa membaringkan anak korban ditempattesebut dan Terdakwa memelorotkan celana pendek beserta celana dalamyang saya pakai hingga sebatas lutut kemudian Terdakwa tindin badan anakkorban dan Terdakwa memasukkan alat kelamin Terdakwa yang sudahtegang alat kelamin anak korban selama kurang lebih 5 (lima) menit sambilTerdakwa tekantekan, Pada saat Terdakwa merasa akan mengeluarkansperma s Terdakwa aya langsung menarik alat kelamin Terdakwa dari dalamalat kelamin anak korban dan mengeluarkan sperma
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 21-11-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 43/G/2016/PTUN-SRG
Tanggal 1 Maret 2017 — - Ny. MARIANI SANTOSO (Penggugat) Melawan - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
179 — 120
  • Bahwa adalah benar menurut hukum jika Penggugat adalah pemegangdan Pemilik bidang tanah yang tercantum dalam Sertifikat HM No.00477/Curug Wetan dan Hak Milik No. 00478/Curug Wetan tanah manayang didalilkan oleh Tergugat diduga tumpang tindin dengan sebagianbidang tanah yang dimohonkan PT. Citra Property yang telah habis masaberlakunya, maka secara hukum tidak ada lagi kekuatan Yurisdiksi hukumHalaman 12 dari 37 Halaman Putusan Nomor:43/G/2016/PTUN.SRGPT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 25-03-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 K/TUN/2008
Tanggal 25 Maret 2011 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG ; IRA YULI YANTI VS PT. BALI RAGAWISATA
72 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 53 K/TUN/2008.Ungasan asal pipil No. 84, persil 54, klas Il, luas 26.750 m2 SKPT dariKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung (Tergugat) tersebutmenyebutkan telah terjadi tumpang tindin antara Sertipikat Hak GunaBangunan No. 15 Tahun 1996 dengan Sertipikat Hak Milik No.249/1990yang merupakan jawaban resmi Kepala Kantor Pertanahan KabupatenBadung (Tergugat) atas Surat Permohonan Informasi Tanah yang diajukanoleh Penggugat tertanggal 8 Nopember 2006 ;Bahwa berdasarkan SEMA RI No. 2 Tahun 1991
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 26-09-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 117/Pdt.G/2016/PN Ptk
Tanggal 22 Maret 2017 — IR. JANE ELISABETH WUYSANG, MT lawan 1.FATMAH 2.H. SUMARGI 3.MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN 4.WILLIAM LAHMUDIN 5.NATALIA 6.LENSIDA LAHMUDIN 7.VERY LAHMUDIN 8.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
127 — 19
  • Bahwa tidak ada dasar alas hak Tergugat Rekonpensi mendalilkan tanahorangtua Tergugat Rekonpensi tumpang tindin dengan tanah PenggugatRekonpensi sebagaimana tersebut pada posita 2;Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam eksepsi dan konpensi tersebutdiatas, terhadap obyek tanah yang dibeli oleh orangtua Tergugat Rekonpensitelah diakui oleh Tergugat Rekonpensi berdasarkan Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Pontianak Nomor : 05/G/2013/PTUN.PTK tanggal 25 Juli 2013,Penggugat mendalilkan bahwa Bapak
    Saigon;Yang menurut Penggugat : Terdapat tumpang tindin (Overlapping) dengan tanah Tergugat danTergugat Il seluas 1.800 M2 dan Overlapping dengan tanah Tergugat lllsampai Tergugat VIl seluas 1. 494;Menimbang, bahwa yang perlu dipertimbangkan dalam hal ini apakah benartanah Penggugat telah terjadi tumpag tindih (Overlapping) dengan tanah Tergugat dan Tergugat Il seluas 1.800 M2 dan Overlapping dengan tanah Tergugat Illsampai Tergugat VIl seluas 1. 494 M2;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P2
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 24-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 155/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : Kalasina Dg. Jipa
Terbanding/Tergugat I : Lk. Capolo Dg. Tona
Terbanding/Tergugat II : Lk. Manyanderi Daeng Jarung
Terbanding/Tergugat III : Nurbaya
Terbanding/Tergugat IV : Lk. Badollah Daeng Bani
Terbanding/Tergugat V : Tanriagi Daeng Rimang
Terbanding/Tergugat VI : Sadaria Daeng Taco
Terbanding/Tergugat VII : Sarbiani Daeng Ngugi
Turut Terbanding/Penggugat II : Mappa Seli Dg.Gea
Turut Terbanding/Penggugat III : Hamzah Beta M Dg. Beta
47 — 21
  • sehingga hal tersebutmenunjukkan seolaholah obyek sengketa gugatan pelawan in casuadalah tumpang tindin dengan seluruh bagian tanah eks.obyek tanahsengketa dalam Putusan Pengadilan sebelumnya, namun tidak jelasdiuraikan tentang luas dan letak batasbatas tanah yang manakah yangsaat sekarang dikuasai dan dimiliki Pelawan in casu ? dan luas sertaletak batas tananh yang manakah eks.obyek sengketa yang masihdikuasai pihak Terlawan II s/d VIII in casu pasca eksekusi putusan?
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 13-04-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 5/Pdt.Plw/2015/PN Kfm.
Tanggal 14 September 2015 — - ANNA NELL sebagai PELAWAN EKSEKUSI - YONATHAN BORA DAGA sebagai TERLAWAN EKSEKUSI - KRISTOFORUS SABU sebagai TERLAWAN EKSEKUSI
61 — 16
  • kecuali orang lain;11.Jawaban terhadap nomor 11Bahwa pelawan eksekusi mengatakan sebagai pemilik yang sah atas tanahbeserta bangunan diatasnya yang terletak di Rt/Rw:049/006 Kel.KefaSelatan, Kecamatan Kota Kefamenanu, Kebupaten Timor Tengah Utaranamun di pihak lain dalam Nomor 4 di dalam perlawanan mengatakantanah milik bersama sehingga menurut Terlawan eksekusi/pemohonPutusan Nomor 5/Pdt.Plw/2015/PN Kfm Hal. 13eksekusi pernyataan perkara dalam perkara No.04 dan No.11 sangatbertentangan dan tumpang tindin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 03-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414 K/TUN/2015
Tanggal 3 September 2015 — TJIPTO SETIADIHARDJA (dh. THIO HAN HIEN) vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, DK
63 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sigmaeltra Propertindo berkedudukan diJakarta terletak di Desa Kadumanggu Kecamatan Babakan Madang (dh.Kecamatan Citeureup) Kabupaten Bogor dari Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor Propinsi JawaBarat ;Dengan demikian, gugatan diajukan masih dalam waktu 90 (sembilan puluh)hari sejak Penggugat mengetahui objek sengketa, sebagaimana ditentukandalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara;Bahwa objek sengketa menimpa atau tumpang tindin
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 03-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 101/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat I : KOMARUDIN
Terbanding/Penggugat : BONG SEFA ALIAS MUSTAFA
Terbanding/Turut Tergugat : RAMONA DAYU FEBRYANTI, SH., MKn.
Turut Terbanding/Tergugat II : MARIA DIAN KRISNAWATI
300 — 207
  • Bahwa dalamsetiap pertemuan di Polda Banten, pihak Tergugat memintaPenggugat untuk mengganti tanah yang tumpang tindihseluas 4 (empat) Hektar atau mengganti kerugian sebesarRp.100.000, per meter x 4 (empat) Hektar.Bahwa dari hasil pantauan di aplikasi sentuh tanahku, keterangan daripihak Kanwil BPN Provinsi Banten bahwa diatas objek tanah telahterdapat bagunan perumahan, serta hasil pertemuan di Polda Banten,maka diperoleh kesimpulan bahwa Tergugat sudah mengetahui danmenerima kondisi tumpang tindin