Dunia Usaha untuk harga sewa lahan miliknya,termasuk Penggugat (Epivana Hulau dan Vesensia Siana Dewi), ketikaitu uang diterima oleh Bapaknya kedua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bukti T19 adalah orangorang yangtelan menerima uang pembayaran ganti rugi tanah kavlingan dariTergugat/CV. Dunia Usaha saat itu, dan saksi menolak, hanya mau untukmengambil uang apabila tanah kavlingannya dengan sistim sewa dariTergugat/CV.

Dunia Usaha; Bahwa adanya pertemuan di Kecamatan Samarinda Utara karenatanah kavlingan mereka lama tidak dikerjakan (ditambang) diambil batubaranya;2.

Obyek sengketa tersebutHalaman 50 dari 84 halamanPututusan Nomor 1189/Pdt.G/2010/PA.Skh.tidak masuk dalam kavlingan desa. Adapun sisa tanah kavlingan dikelolauntuk jalan.

Adapun sisa tanah kavlingan dikelola untuk jalan.

Berdasarkan hasil wawancara nasabah dengan AKHMADSYUKRIYANTO, ARY PRIADI, MUHAMMAD RAHMAN, danNASRULLAH, diketahui bahwa AKHMAD SYUKRIYANTO, ARYHalaman 63 dari 183 Putusan Nomor 630/Pid.Sus/2020/PN JmbPRIADI, dan MUHAMMAD RAHMAN pernah menerima imbalanberupa tanah kavlingan milik developer yang bernamaSYAMSUDIN, dan tanah tersebut menjadi agunan untukpembiayaan topengan.

ALI = Rp.150.000.000, HUZAIMAH = Rp.150.000.000, NOVA USMAN = Rp.150.000.000,Dari total Rp.750.000.000, Rp.230.000.000 saya gunakan untukmembeli lanan dan perawatan lahan, Rp.250.000.000 untuk angsuran,Rp.150.000.000 untuk merenovasi rumah saya, dan sisanyaRp.100.000.000 juta saya gunakan untuk keperluan sehari hari danjuga untuk pembayaran pembelian kavlingan tanah.

Pada saat itu terdakwa inginpunya tanah di daerah tersebut untuk investasi, tetapi uang terdakwabelum mencukupi, maka terdakwa berfikir untuk mengajukanpembiayaan atas nama orang lain dan uangnya terdakwa gunakanuntuk membeli tanah kavlingan di daerah tersebut Bahwa total luas tanah yang telah terdakwa beli yaitu seluas 6tumbuk Bahwa selain tanah di Kota Sabak Kab.

Pada saat ituterdakwa ingin punya tanah di daerah tersebut untuk investasi, tetapiuang terdakwa belum mencukupi, maka terdakwa berfikir untukmengajukan pembiayaan atas nama orang lain dan uangnya terdakwagunakan untuk membeli tanah kavlingan di daerah tersebut Bahwa benar total luas tanah yang telah terdakwa beli yaituseluas 6 tumbuk Bahwa benar selain tanah di Kota Sabak Kab.

Bahwa lahan a quo saat dibeli berupa lahan kavlingan untuk perkebunan,dalam tiap kavling berisi lanan seluas 2 (dua) hektar. Lahan milik ParaPenggugat seluruhnya berjumlah 57 kavling dengan rincian kepemilikanmasingmasing Penggugat sebagai berikut:a. Penggugat memiliki lahan seluas 44 (empat puluh empat) hektar (22kavling), yaitu:1. Berdasarkan Surat Pernyataan tentang Penyerahan dan PelepasanHak atas Tanah Usaha Nomor 593/18/SPH/XII/O6 tanggal 19Desember 2006, Kavling Nomor 8 dibeli dari Kgs.

Bahwa kemudian sebagian tanah tersebut dijual termasukkepada Para Pembanding (Tergugat III dan Tergugat X);Bahwa tanah objek sengketa tersebut kemudian dibuatkan surat seolaholah sebagai tanah kavlingan oleh Para Tergugat. Bahwa dasar dibuatnyaHalaman40 dari 50hal.Put.

Haji KHOIRUR ROZIQIN (anak);aeHajjah ROCHMAH (anak).Dengan Akta Jual Beli Nomor: 114/2005, pada tanggal 12 Agustus 2005,dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah ONY SEPTI PONTUANTO, S.H.Bahwa Penggugat tidak menggugat semua orang yang telah menguasai danmembeli tanah kavlingan (13 bidang) dari H.

Sebidang tanah dengan Luas 11 m x 22 m, berikut bangunan yang berdiridiatasnya, terletak di Jalan Wedana Gani, Desa Tanjung Aro RT.002RW.001 Kelurahan Kuripan Babas Kecamatan Pagar Alam Utara KotaPagar Alam, beserta Copy 1 (satu) lembar Sporadik atas nama CITRAWATI tanggal kosong Bulan Januari 2015, copy Surat Jual beli tanahantara YUDIANTO dengan CITRAWATI tanggal 12 Januari 2015, Asli 1(satu) surat Perjanjian Jual beli YUDIANTO dengan CHITRAWATIsebidang tanah kavlingan ukuran 11 X 22 Meter di jalan

Pembakal CindaiAlus, Sukatno; Surat Keterangan Tanah Nomor 590/147/CA/SKT/Pem. tertanggal 06Oktober 2010 atas nama Sahril; diterbitkan oleh Pembakal Cindai Alus,Sukatno;Bahwa di dalam bukti Pemohon Kasasi kode nomor P.33. tentang Fotofotolokasi tanah atas obyek sengketa vide Foto 1 tentang jalan masuk menujulokasi tanah dan vide Foto 2 tentang jalan sepanjang + 1 (Satu) kilometeryang dibangun oleh Pemohon Kasasi.Bahwa vide Foto 3. terlihat dengan jelas lokasi tanah yang dipasang umbulumbul tanda batas kavlingan

; Bahwa di atas tanah objek sengketa ada bengkel:; Bahwa pemilik bengkel menyewa tanah untuk mendirikan bengkel dariTergugat; Bahwa Saksi ada membeli tanah dari Sirajuddin dengan bukti pembelianberupa kwitansi dan fotokopi SKT induk; Bahwa Sirajuddin ada berjanji akan membantu mengurus suratsurattanah sampai keluar sertipikat terhadap orangorang yang membeli tanahdari Sirajuddin; Bahwa sekarang tanah yang Saksi beli dari Sirajuddin sudah keluarsertipikatnya; Bahwa Sirajuddin mulai menjual tanah kavlingan

Jaksa Penuntut Umum, bahwa Terdakwasebelumnya hanya menjual tanah kavlingan, dan belum pernah menjualrumah selama ini. Dengan minimnya pengalaman Terdakwa dalammembangun suatu bangunan rumah, kemudian ditunjuk saksi M. AliTaufan sesuai keahliannya sebagai pemborong untuk membangunrumah tersebut, sehingga apa yang menjadi kebutuhan dalampembangunan disampikan oleh saksi M. Ali Taufan kepada Terdakwa.Terungkap fakta bahwa Terdakwa pernah beberapa kali menegaskankepadasaksi M.

NYOMAN BUDIARSANA Als KOMANGMILIK punya tanah kavling di Desa Jinengdalem yang penjualannyabagus, sehingga saksi tertarik juga untuk buat kavlingan di sana, itulahHal 139 dari 265 Putusan Pidana NO. 2/Pid Sus Tpk/2016/PN Dpsyang menyebabkan saksi tertarik untuk membeli tanah di DesaJinengdalem.Bahwa saksi mengenal Sdr.Prof. NYOMAN SUDIANA mantan RektorUndiksa.Saksi pernah bertemu dengan Sdr.Prof.

WAYAN SUARSA sempat menanyakan kepada saksi berapaharga ratarata tanah tersebut, dan saat itu saksi belum bisa pastikanSONa. . 5 &harga pasaran tanah setempat, hanya saja saksi sempat mengatakanbahwa beberapa waktu sebelumnya pernah ada transaksi jual beli tanahdi lokasi tersebut dengan harga antara Rp.6.500.000/are s/dRp.27.500.000/are, hanya saja kalau = yang =harga sampaiRp.27.500.000/are sudah bentuk tanah kavlingan.> Bahwa benar Setelah pertemuan dengan Sdr.

Maksud dari surat tersebut bahwa saksi selakuKepala Desa menyatakan bahwa benar tanah kavlingan yang berlokasi diDusun Tingkih Kerep Desa Jinengdalem Kecamatan Buleleng KabupatenBuleleng tersebut benarbenar telah habis terjual dengan hargaRp.20.000.000/are. Hal tersebut saksi buat dengan alasan karenasebagai Kades saksi juga kenal dekat dengan Sdr.

NYOMANBUDIARSANA Als Sdr.KKOMANG MILIK yang baru saja menjual tanahkavlingannya di Desa Jinengdalem dengan harga bervariasi antaraRp.15.000.000/are s/d Rp.27.500.000/are, sehingga saksiberinisiatifuntuk mengambil harga rataratanya yaitu sekitar Rp.20.000.000/are,sesungguhnya saksi juga bingung ketika diminta untuk membuatketerangan harga tanah, akhirnya saksi buat berdasarkan sepengetahuansaksi mengingat saksi tahu ada transaksi jual beli tanah kavlingan milikSdr.

M Pd) dengan saksi Nyoman Mustiara(PNS di catatan Sipil dan Pengusaha jual beli tanah Kavlingan) di salah saturumah makan di Singaraja, hal mana dalam pertemuan tersebut Prof. Dr. Nyoman Sudiana. M Pd bertanya tentang kegiatan saksi Nyoman Mustiara .Saksi Nyoman Mustiara menjawab bahwa dirinya selain pekerjaan tetapselaku PNS masih jual beli tanah kavlingan.

Berdasarkan hasil wawancara nasabah dengan AKHMADSYUKRIYANTO, ARY PRIADI, MUHAMMAD RAHMAN, danNASRULLAH, diketahui Bahwa AKHMAD SYUKRIYANTO, ARYPRIADI, dan MUHAMMAD RAHMAN pernah menerima imbalanberupa tanah kavlingan milik developer yang bernamaSYAMSUDIN, dan tanah tersebut menjadi agunan untukpembiayaan topengan.

Bahwa pertama kali saksi mendapat informasi Bahwa adatanah kavlingan di Sabak dan lahan kebun kelapa sawit di SungaiToman yaitu dari AKHMAD SYUKRIYANTO dan M.

Pada saat itu terdakwa inginpunya tanah di daerah tersebut untuk investasi, tetapi uang terdakwabelum mencukupi, maka terdakwa berfikir untuk mengajukanpembiayaan atas nama orang lain dan uangnya terdakwa gunakanuntuk membeli tanah kavlingan di daerah tersebutHalaman 153 dari 181 Putusan Nomor 627/Pid.Sus/2020/PN Jmb Bahwa total luas tanah yang telah terdakwa beli yaitu seluas 6tumbuk Bahwa selain tanah di Kota Sabak Kab.

Pada saat ituterdakwa ingin punya tanah di daerah tersebut untuk investasi, tetapiuang terdakwa belum mencukupi, maka terdakwa berfikir untukmengajukan pembiayaan atas nama orang lain dan uangnya terdakwagunakan untuk membeli tanah kavlingan di daerah tersebut Bahwa benar total luas tanah yang telah terdakwa beli yaituseluas 6 tumbuk Bahwa benar selain tanah di Kota Sabak Kab.

Pada saat ituterdakwa ingin punya tanah di daerah tersebut untuk investasi, tetapiuang terdakwa belum mencukupi, maka terdakwa berfikir untukmengajukan pembiayaan atas nama orang lain dan uangnya terdakwagunakan untuk membeli tanah kavlingan di daerah tersebutHalaman 176 dari 181 Putusan Nomor 627/Pid.Sus/2020/PN Jmb Bahwa benar total luas tanah yang telah terdakwa beli yaituseluas 6 tumbuk Bahwa benar selain tanah di Kota Sabak Kab.

Maka kerugian yang diderita oleh parapenggugat adalah dapat dirinci sebagai berikut :Luas tanah + 1,6 Ha = atau ukuran fakta di lapangan = 16.000 meteryang apabila dijual secara kavlingan, 1 kapling sekitar 300 meter, jadijumlah kaplinganya = 16.000 : 300 = 53 kavling dikurangi 3 kavling yangsudah para penggugat jual jadi 50 kavling.Harga perkavling pasarannya sekarang = Rp. 100.000.000,00 (seratusjuta rupiah)Sehingga kerugian materil para tergugat 50 x Rp. 100.000.000,00 = Rp.5.000.000.000,00 (lima

Puri Agung II (Tergugat 2) yang ketikaitu diwakili oleh Direkturnya yang bernama KADEK BUDIARTA(selaku pihak kedua) ;Halaman 3 dari 60 Putusan Nomor 85/PDT/2018/PT.MTRBahwa dalam MOU (Nota Kesepahaman) tersebut tertuangkehendak dan keinginan para pihak untuk bekerjasama danmengadakan kemitraan untuk penyediaan kavlingan danpenjualan lahan yang terletak di Desa Senggigi, Kecamatan Batulayar,Kabupaten Lombok Barat, seluas 3697 M2 tersebut untuk dibangunVilla yang akan diberi nama dengan Villa A1 dan

Puri Agung II (Tergugat 2) selakuPengembang akan memasarkan kavlingan Villavilla tersebut,adapun pointpoint kesepahaman MOU (Nota Kesepahaman)sebagai berikut:1) Join Venture pada proyek para pihakny adalah MDR (Marcel De Rijk)dan DCA (Depelovment Central Asia) Bali ;2) Join Venture di pemasaran 50/50 perkiraan U$. 30.000, Total3) Kontraktor yang ditunjuk akan membangun rumah/villa contoh padalokasi proyek yang telah disepakati dengan baik oleh MDR, dan MDRharus membiayal pembangunan rumah/villa contoh

Saksi La Bula:Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat yang memiliki tanah di KelurahanSulaa pada hamparan yang sama dengan tanah milik saksi, yang diperoleh olehPara Penggugat dari Wa Halimah dan La Seba di tahun 2006;Bahwa saksi adalah perantara jual beli antara Para Penggugat dengan La Seba;Bahwa tanah La Seba kurang lebih seluas 2 Ha, yang dibagi menjadi 20 kavling;Bahwa pada saat tanah kavlingan tersebut dijual, saksi hadir pada saatpengukuran untuk menunjukkan batasbatasnya, sedangkan La Seba

KDIBahwa kavlingan tanah yang telah dijual tersebut selanjutnya dibuat patokpatoksemen;Bahwa saksi mengetahui informasi tentang tanah di Kelurahan Sulaa tersebut dariCamat Betoambari yang sebelumnya telah membeli tanah di sana. Saksi padasaat itu bekerja di Kantor Camat.

direpotkan dan telah beberapa kali ditegor oleh atasan Tergugat IIKonvensi/Penggugat Rekonvensi karena sering meninggalkan dinas terkait denganlaporan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi di Polres Lahat dan ditariksebagai Tergugat Il Konvensi dalam perkara perdata sekarang ini ;Bahwa akibat perbuatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yangmelaporkan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi ke Polres Lahat danmenggugat secara perdata dalam perkara Aquo, sekarang ini minat orang untukmembeli kavlingan

Saksi MOCHAMAD TOYIB, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyamenerangkan:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat, tapi tidak kenal denganPenggugat;Bahwa Saksi mengetahui pak JUNAEDI membeli rumah yangberalamat di Jalan Kuwukan Lapangan Gang IA, Kavlingan Nomor 8.Bahwa rumah tersebut dibeli oleh pak JUNAEDI dari SUPARLAN;Bahwa pembayaran angsuran sejak tahun 2015 dan telah lunas tahun2018, dengan harga Rp. 500.000.000 (lima ratus juta rupiah);Bahwa saksi mengetahui lokasinya karena pernah mengantar pakJUNAEDI

Bahwa tanah tersebut penggugat miliki dengan carakredit kavlingan KORPRI Palembang Nomor Kavling3,4,5,6,7 dan 8 , Luas 1.800 M2 ; kemudian terkenaHalaman 4 dari 32 halaman. Pts.

KarenaTergugat merasa sudah tidak memiliki hutang kepada Alm.Baidar, tidak benarjika pembayaran uang angsuran tanah kavlingan tersebut melalui Tergugatmelainkan dibayar langsung kepada Alm.Baidar.

Hal ini dibuktikan adanyaSurat Pernyataan Moch.Supandi dan Miadi yang dibuat diatas materaisecukupnya, yang menyatakan dengan tegas bahwa pembayaran ataspembelian tanah kavlingan milik Alm.Baidar dibayar langsung kepadaAlm.Baidar semasa hidupnya hingga lunas.Dan Tergugat memang tidak diberitahu oleh keluarga Alm,Baidar tentangkematian Alm.Baidar, sehingga Tergugat tidak hadir pada saat pemakamanAlm.Baidar yang sudah dianggap seperti saudara sendiri.

ALUMIDDIN, LA TOMENGGU, LA ODE ANDI,RISONO, UDDIN Dg KULLE dan IMRAN ;Sebidang tanah perkebunan yang terletak di RT.03 RW.02 telah dijualoleh para Penggugat kepada ANWAR BAFADAL ;10IIL.IV.VI.10.11.Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Kelurahan AnggoyaRT.09 RW.04 telah dijual oleh para Penggugat kepada : KADIR,SAHAMDIN dan kepada SUNATMO secara kavlingan ;Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Kelurahan Mata Bubutelah dijual oleh para Penggugat kepada Perumahan TIRAYSAMUDRA ;Sebidang tanah

PETA KAVLINGAN (bukti P14);dengan luas +/ 32.651 M'. yang merupakan gabungan antara luasKAVLING 19A milik Penggugat seluas +/ 32.209 M!/., ditambahluas berdasarkan SURAT PENYERAHAN tanggal 07062012 No.16/Kec.Batui/2012 (periksa bukti P13), yang kemudian diajukanpermohonan SERTIFIKAT HAK GUNA BANGUNAN pada TurutTergugat 1 dan Turut Tergugat 2, halmana sesuai vide bukti P13;4.