Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalam hal ucapanapabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugat berani memukul kepalaPenggugat, mencaci maki Penggugat dan sering mengancamkeselamatan Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma sertamenjadi pemicu timbulnya pertengkaran;2.

mediasi telahdilaksanakan, dan hasilnya dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2019 yangdisebabkan Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalam hal ucapanapabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugat berani memukul kepalaPenggugat, mencaci maki Penggugat dan sering mengancam keselamatanPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

Tergugat memiliki sifat acuh, yakni Tergugat kurangmemperhatikan kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat;3S: Disamping itu, Tergugat memiliki sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma atas perbuatan tersebut;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Disamping itu, Tergugat memiliki sikap temperamental, yakni Tergugatmudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut, dan puncaknya pada 24 November2019 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah

Bahwasannya, Tergugat melakukan kekerasan terhadap anak.Seperti: mencubit hingga membiru, melempar nasi kemuka anak.Dengan kejadian tersebut anak mengalami trauma yang mendalamsehingga ketika diajak komunikasi, cenderung diam dan takut;4. Bahwasannya, Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dansudah tidak menjalani kewajiban sebagai suami dengan baik;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Mei 2019 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisahrumah.

Dengankejadian tersebut anak mengalami trauma yang mendalam sehingga ketikadiajak komunikasi, cenderung diam dan takut, Tergugat sudah tidakbertanggung jawab dan sudah tidak menjalani kewajiban sebagai suamidengan baik. dan puncaknya pada bulan Mei 2019 Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahHal. 6 dari 11 Hal.

Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idamanlain yang diketahui oleh Penggugat dari handphone Tergugat yang berisipesanpesan romantis, Penggugat telah menanyakan terhadap Tergugatdan Tergugat telah mengakuinya;oe Disamping itu, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah serta Tergugat pernah memukul terhadapPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma atas perbuatan tersebut;5.

bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadapPenggugat kurang layak, Tergugat mempunyai hubungan istimewa denganwanita idaman lain yang diketahui oleh Penggugat dari handphone Tergugatyang berisi pesanpesan romantis, Penggugat telah menanyakan terhadapTergugat dan Tergugat telah mengakuinya, Tergugat mempunyai sikaptemperamental, yakni Tergugat mudah marah serta Tergugat pernah memukulterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Oktober 2014 yang dibuat dan ditandatangai oleh dari AlmaAryanti yang merupakan Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahTgk Abdullah Syafii Beureunuen dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:v Kepala : Tampak memar kemerahan 0,1 cm x 0,1 cm(bagian kepala sebelah kiri);Y Belakang kepala : 0,1cmx0,1 cm;v Wajah : Pipi bagian kiri tampak luka lecet: 0,1 cm x 0,1 cm;v Leher : Bagian kiri luka lecet 3,5 cm x 0,1 cm;Kesimpulan:Berdasarkan pemeriksaan di atas disimpulkan hal tersebut diakibatkanoleh trauma

Oktober 2014 yang dibuat dan ditandatangai oleh dari AlmaAryanti yang merupakan Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahTgk Abdullah Syafii Beureunuen dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:v Kepala : Tampak memar kemerahan 0,1 cm x 0,1 cm(bagian kepala sebelah kiri);v Belakang kepala : 0,1cmx0,1 cm;v Wajah : Pipi bagian kiri tampak luka lecet: 0,1 cm x 0,1 cm;v Leher : Bagian kiri luka lecet 3,5 cm x 0,1 cm;Kesimpulan:Berdasarkan pemeriksaan di atas disimpulkan hal tersebut diakibatkanoleh trauma

Tergugat ketika marah dengan Penggugat sering memukul Penggugat, yaknimenempeleng Penggugat dan membenturkan kepala Penggugat ke tembok.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat;6 Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni tahun 2011 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisahdimana Tergugat diusir oleh orangtua Penggugat dan pulang kerumah orangtuaTergugat di Dusun Krajan Asinan dengan

Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali,sering bertengkar sejak bualn April 2010 disebabkan Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja juga dan Tergugat ketika marah denganPenggugat sering memukul Penggugat, menempeleng Penggugat dan membenturkankepala Penggugat ke tembok sehingga Penggugat merasakan trauma

Rejang Lebong dengan hasil sebagai berikut : Luka cakar kuku ditangan kanan; Luka cakar merah di leher; Trauma benda tumpul di punggung memar (+), jijasS merah (+); Luka lecet di kaki kanan lecet + % cm, memar (+); Pusing, muntah.Diagnosis : vulnus exoriasi + multipu juryLuka disebabkan oleh : benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 170 ayat (1) K.U.H.Pidana ;ATAUKEDUABahwa mereka Terdakwa SUSI MARESKA Als SUSI Binti (Alm)ARIS FADILLAH dan Terdakwa Il SUGESTI

Rejang Lebong dengan hasil sebagai berikut : Luka cakar kuku ditangan kanan ; Luka cakar merah di leher ; Trauma benda tumpul di punggung memar (+), Jijas Merah (+) ; Luka lecet di kaki kanan lecet + 42 cm, memar (+) ; Pusing, muntah.Diagnosis : vulnus exoriasi + multipu juryLuka disebabkan oleh : benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 351 ayat (1) K.U.H.Pidana Jo.

Siti Sulasiyah terhadap saksi korban Nurjanahdengan hasil sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN Luka robek pada liang vagina pukul 6 dan 9 akibat trauma bendatumpul ;KESIMPULAN :Pada pasien Nn.

NURJANAH perlukaan baru pada liang vaginapada pukul 6 dan 9 akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82UndangUndang No. 23 Tahun 2002 ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Ponorogo tanggal 19 Maret 2013 sebagai berikut :1.

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah serta sering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugatdan anak sehingga Penggugat merasa trauma atas perbuatan tersebut;2. Tergugat mempunyai sifat acuh, yakni Tergugat kurangmemperhatikan kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat;3. Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5.

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2018 yang disebabkanTergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah sertasering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat dan anak sehinggaPenggugat merasa trauma

Siti Rusmawardiani dengan kesimpulan luka robek, luka lecet, bengkak dan memar yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidak mengajukankeberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanya masingmasing, keterangan saksisaksi tersebut

Siti Rusmawardiani dengan kesimpulan luka robek, luka lecet,bengkak dan memar yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa barang bukti diperlihatkan dipersidangan dinyatakan oleh terdakwatidak keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan Unsur pasal yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum kepada terdakwa dimana terdakwa didakwakan melanggar pasal 351 ayat(1) KUHP yang mengandung unsur :Barangsiapa.2 Melakukan penganiayaan.Unsur Barangsiapa ;Menimbang,bahwa unsur barang siapa

selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah ada usahauntuk datang/menjemput Penggugat untuk kembali rukun dan selama itupula Tergugat tidak diberi/dikirimkan nafkah oleh Tergugat;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat atau keluarganya tidakpernah ada usaha untuk datang agar rukun kembali bahkan selama pisahTergugat tidak memberi/mengirim nafkah untuk biaya hidup Penggugat;Bahwa saksi dan keluarga telah memberi nasihat kepada Penggugatnamun tidak berhasil dengan alasan Penggugat sudah trauma

karena Tergugatketahuan ada hubungan dengan wanita lain (WIL) yang bernama NamaWIL alamat Purwokerto sampai di Handphone Tergugat Penggugatmelihat ada rekaman video Tergugat dengan WIL nya saat melakukanhubungan suami istri yang mengakibatkan Penggugat sangat Shok danterpukul sampai Penggugat dirawat di Pondok Pesantren NamaPesantren Banjarnegara selama 3 (tiga) hari pada tanggal 9,10 dan 11April 2016 untuk menenangkan diri.Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat selalu menangis, sangatterpukul, trauma

sudah tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan pisah tempat tinggal.Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil karena Penggugat memang sudah tidak mungkin bisa hidup rukunlagi dalam satu rumah tangga dengan Tergugat karena Penggugatmerasa sudah tidak ada kenyamanan dan sangat trauma

Selain itu, Tergugatmemiliki sifat yang keras, kalau terjadi pertengkaran selalu melakukankekerasan berupa pemukulan badan dan menginjak kepala Penggugat, halitu berulang kali dilakukan oleh Tergugat sehingga Penggugat merasa takutdan trauma padahal selama ini Penggugat sudah berusaha sabar danmenerima apapun kondisi Tergugat tapi Tergugat tidak dapat menyadari itudan tidak pernah berubah, maka Penggugat sudah tidak kuat untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat.5.

uang nafkah untuk kebutuhan seahri hari karenaTergugat malas untuk bekerja, kalau bekerja suka pilih pilin sehingga selama2 Tahun terakhir ini Penggugat tidak pernah di nafkahi dan untuk dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya, Penggugat bekerja sendiri ke Pabrik.Selain itu, Tergugat memiliki sifat yang keras, kalau terjadi pertengkaran selalumelakukan kekerasan berupa pemukulan badan dan menginjak kepalaPenggugat, hal itu berulang kali dilakukan oleh Tergugat sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma

Tergugat Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa tidak nyaman dan trauma atas perbuatantersebut;2. Tergugat mempunyai sikap egois, yakni Tergugat ingin menangsendiri dan komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;3.

Putusan No.1582/Pdt.G/2020/PA.DpkMenimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2019 yangdisebabkan Tergugat Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa tidak nyaman dan trauma atas perbuatan tersebut, Tergugatmempunyai sikap egois, yakni Tergugat ingin menang sendiri dan

Tergugat trauma/takut dengan Tergugat karena Tergugat seringringan tangan, kasar, dan membuat Penggugat selalu terbayangdengan kelakuan Tergugat.Hal 2 dari hal 12 Putusan Nomor 203/Pdt.G/2018/PA.Abk. Tergugat mengancam Penggugat apabila Tergugat bertemu denganPenggugat di jalan dengan teman Penggugat maupun sendiri,Tergugat akan memukul Penggugat..

Tergugat telah mempunyai wanita lain,sering berkata kasar dan memukul Penggugat dan tidakmenghargai Penggugat sebagai seorang istri.Bahwa pada tanggal 6 Juni 2018, Penggugat datang ke rumahsaksi dalam keadaan berdarah pada wajah dan baju Penggugatkarena dipukul oleh Tergugat, sejak itu Penggugat pergimeninggalkan Tergugat sampai sekarang, kurang lebih satubulan.Bahwa 3 hari setelah kejadian tersebut Tergugat datangkerumah saksi mengajak Penggugat untuk kembali, namunPenggugat tidak mau karena sudah trauma

Akibat perobuatan Terdakwa saksi korban merasatakut dan trauma sehingga melaporkan kejadian tersebut kepada pihakyang berwajib, sesuai Visum Et Repertum Nomor: 445/230/RSUDKK/XV2010 tanggal 02 November 2010 yang ditandatangani oleh drTrinil Sulamit Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kuala Kurun;Hasil Pemeriksaan :1. Luka memar di dahi kanan atas ukuran 2x1 cm berwarna merah;2. Luka lecet di lengan kanan belakang berbentuk oval ukuran 5 x 1cm berwarna merah ;3.

Akibat perouatan Terdakwa saksi koroban merasatakut dan trauma sehingga melaporkan kejadian tersebut kepada pihakyang berwajib.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 406 Ayat (1) KUHP;AtauKetiga:Bahwa Terdakwa Berli Als Abong Bin Yanto pada hari Selasa tanggal 02November 2010 sekitar pukul 24.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan November 2010 bertempat di Desa Pilang Munduk,Kecamatan Kurun, Kabupaten Gunung Mas atau setidaktidaknya pada suatutempat yang

Alvin M Rdiwan setelah melakukanpemeriksaan terhadap HERI ISMALI menyebutkanluka sobek pada pipi kanan ukuran 8 x 1 cm dan lukalecet dibawah mata sebelah kiri dengan Kesimpulan: luka disebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 ayat (2) Ke1 KUHP.;ATAUKEDUA:Bahwa, terdakwa MULIA AGUNG bersamasamadengan M.

No. 103/PID/2015/PT.DKIpada bagian wajah sebelah kanan hingga dirawat diRumah Sakit dan mendapat jahitan sebanyak 17 (tujuhbelas) jahitan.Berdasarkan Visum et Repertum Rumah SakitPelabuhan Jakarta Nomor : KS.54/21/9/RSP.Jkt2014tanggal 3 Desember 2014 yang ditandatangani oleh dr.Alvin M Rdiwan setelah melakukan pemeriksaan terhadapHERI ISMALI menyebutkan Iuka sobek pada pipi kananukuran 8 x 1 cm dan luka lecet dibawah mata sebelah kiridengan Kesimpulan : luka disebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan

namun pengaduan Penggugattersebut dicabut untuk memberi kesempatan kepada Tergugatmemperbaiki sikap;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggaldan tidak kumpul lagi sebagaimana layaknya suami istri selama 3bulan karena Penggugat pulang ke rumah kakak Penggugat diPelaihari disebabkan Penggugat tidak tahan lagi terhadap perlakuankasar Tergugat; Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat pernah 1 kali datang untukmengajak rukun kepada Penggugat namun Penggugat menolaknyakarena trauma

Dan keluarga pihakPenggugat tersebut menyatakan bahwa mereka telah berusaha mendamaikandengan memberi nasihat kepada Penggugat dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, serta tidak sanggup lagi untuk mengusahakan perdamaian, makaMajelis berpendapat bahwasanya Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi karenanya gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sangat benci dan tidaksenang lagi bersuamikan Tergugat karena trauma terhadap tindak

Ditemukan bengkak di belakang telinga kananukuran 1 cm x 1 cm; Bengkak di kepala bagian atas / ubun ubunukuran 1,5 cm x 1,5 cm;Kesimpulan:Jejas di sebabkan oleh trauma bendaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Jejas di sebabkan oleh trauma benda tumpulBerdasarkan pada doktrin dan Yurisprudensi yang telah berlaku secaraumum, maka yang dimaksud dengan penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa sakit atau menimbulkan Iluka pada tubuh orang lain.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam

) kali dengan menggunakan kakikanannya, selanjutnya terdakwa memukul lagi bagian sebelah kiri kepala saksisebanyak (satu) kali dengan menggunakan kepalan tangan kanan terdakwa.e Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa yang menyebabkan FitriHidayat Safri mengalami:1 Tampak memar kemerahan di dahi sebelah kiri berbentuk bulat / lingkaran dengandiameter kurang 2 (dua) Cm.Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan korban mengalami memar kemerahandidahi sebelah kiri yang diduga akibat trauma

Nina Agustina, dengan kesimpulan bahwa pada saksi korban Fitri Hidayat, memarkemerahan di dahi sebelah kiri yang diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan Terdakwa,Visum et Repertum, yang diajukan dipersidangan, apabila antara satu dengan yang lainnyadihubungkan maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Februari 2013 sekira pukul 13.30 Wib,di Keude Leung Putu Kec. Bandar Baru, Kab.