Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUWUK Nomor 114/Pid.B/2020/PN Lwk Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
LA ODE MUH. NUZUL, SH
Terdakwa:
Burhanuddin Mang
106 — 32
LA ODE MUH. NUZUL, SH
Terdakwa:
Burhanuddin Mang
106 — 32
Selanjutnya Terdakwa diamankan dan dibawa kekantor polisi menggunakan truk dinas PolPP.Bahwa ketika Terdakwa membagibagikan selebaran, Saksi berada di lokasikejadian dan menyaksikan sendiri yang dilakukan Terdakwa tersebut;Bahwa Terdakwa juga memberikan selebaran tersebut kepada Saksi;Bahwa Terdakwa datang di lokasi kejadian pada tanggal 7 Mei 2019 sebanyak2 (dua) kali, yang pertama sekitar pukul 10.30 Wita, dan hanya teriakteriakdengan katakata usir Bupati, Bupati koruptor, Bupati Tailaso, BupatiBinatang
Bahwa Saksi tidak mengetahui perihal benar atau tidaknya isi selebarantersebut Saksi tidak tahu;Bahwa Herwin Yatim selaku Bupati Banggai belum pernah dihukum ataudilakukan penuntutan karena melakukan tindak pidana sebagaimana yangtermuat dalam selebaran tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Terdakwa merupakan tokoh adat atau bukan;Bahwa barang bukti selebaran tersebut yang dibagikan oleh Terdakwa di lokasikejadian.Bahwa Saksi mendengar sendiri ketika Terdakwa berteriak denganmengeluarkan katakata usir
Selanjutnya, Terdakwa ke jalan raya danHalaman 35 dari 50 Putusan Nomor 114/Pid.B/2020/PN Lwkberteriakteriak di hadapan khalayak ramai dengan katakata usir Bupati, Bupatikoruptor, Bupati Tailaso, Bupati Binatang, Biadab, biadab dia itu, telanjangi Bupati, kitahancurkan dla, kita hancurkan Bupati, ada data sama saya.
Register : 28-09-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5640/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas atas dalildalil jawaban Penggugat.Yang benar terjadi adalah saat Tergugat di usir Penggugat memang anak diajak untuk menginap di rumah orang tua Tergugat dan selama anak ikutTergugat, anak sama sekali tidak rewel dan normal seperti biasa, dansebelum mengajak anak keluar Penggugat bilang bahwa anak boleh ikutTergugat dengan pengecualian Tergugat tidak di perbolehkan membawa bajudan kebutuhan anak satupun.
nomor 2 yang mohon untuk dijatuhkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat juga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam petitum nomor 3 Penggugat mohon agarditetapkan hak asuh anak yang bernama ANAK (pr) lahir di Malang padatanggal 19 Desember 2016 dalam pengasuhan ibunya;halaman 30 dari 39 halaman, Putusan Nomor 5640/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgMenimbang , bahwa atas permohonan Penggugat tentang hadhanah anaktetap dalam pemeliharaan Penggugat , Tergugat dalam jawabannya bahwasaat Tergugat di usir
Register : 17-01-2017 — Putus : 20-07-2018 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 89/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 20 Juli 2018 — PEMOHON & TERMOHON
23 — 2
23 — 2
mendamaikan karenaantara Pemohon dan Termohon sudah pisah lama dan sudah tidak adakomunikasi lagi;Saksi yang diajukan Termohon:1.SAKSI I, di bawah sumpah dalam persidangan menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon tahun 2006;Bahwa keduanya sudah tidak ada kecocokan dan sudah tidak tinggalserumah, Pemohon sudah punya hubungan dengan WIL atas namaKusmiyati, karena saksi pernah menanyai dan sudah nikah sini;Bahwa tahun 2010 tidak tinggal serumah dengan Termohon karenaTermohon di usir
Bahwa orang tua Termohon juga tidak pernah mendamaikan;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisa disatukan kembali;SAKSI Il, di bawah sumpah dalam persidangan menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tahun 2006 menikah denganTermohon, mempunyai 1 orang anak;Bahwa sudah tidak tinggal satu rumah sejak tahun 2010, Termohonmeninggalkan Pemohon;Bahwa pernah terjadi pertengkaran, kemudian Termohon pulangkerumah orang tuanya dan dikembalikan ke orang tuanya;Bahwa Termohon di usir
Register : 07-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan MS Suka Makmue Nomor 2/JN.Anak/2022/MS.Skm Tanggal 25 Januari 2022 — Penuntut Umum:
R. Bayu Ferdian, S.H., M.H
Terdakwa:
MUHAMMAD RIJAL Bin JURIONO
232 — 167
R. Bayu Ferdian, S.H., M.H
Terdakwa:
MUHAMMAD RIJAL Bin JURIONO
232 — 167
untukkeluar dari kamar tersebut dan saksi pun meminta izin untukmenyetubuhi anak saksi korban dan di izinkan oleh anak saksiKorban; Bahwa setahu saksi seluruh pelaku bergiliran memperkosa anaksaksi korban; Bahwa setahu saksi pemerkosaan dilakukan sampai jam 03.00malam tanggal 12 Desember 2021 dan setelah itu anak saksikorban istirahat dan meminta kepada pelaku lainnya untuk berhentikarena kelamin Anak saksi korban dalam kedaan sakit; Bahwa anak saksi korban pada pagi hari tanggal 12 Desember2021 di usir
berusaha untukkeluar dari kamar tersebut dan saksi pun meminta untukmenyetubuhi anak saksi korban dan di izinkan oleh anak saksiKorban;Bahwa setahu saksi seluruh pelaku bergiliran memperkosa anaksaksi korban;Bahwa setahu saksi pemerkosaan dilakukan sampai jam 03.00malam tanggal 12 Desember 2021 dan setelah itu anak saksikorban istirahat dan meminta kepada pelaku lainnya untuk berhentikarena kelamin Anak saksi korban dalam kedaan sakit;Bahwa anak saksi korban pada pagi hari tanggal 12 Desember2021 di usir
Register : 14-09-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 526/PDT/G/2012/PN.Jkt.Sel Tanggal 24 April 2013 — - DENIS ANTONY MICHAEL KEET
M E L A W A N
- YEANE
- NOTARIS LIEKE L TUKGALI, SH
KANTOR DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL PROVINSI DKI Jakarta
1866 — 1897
1866 — 1897
menurut hukum.Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada Angka 2 Romawi Dua (II)halaman 1, karena dalil tersebut keliru dan tidak benar serta merupakan rekayasadari Penggugat saja, yang pada intinya dalil Penggugat menyatakan, BahwaTergugat terakhir di ketahui tinggal di Pakubuwono Resisdence, Eagle Wood 11EJalan Pakubuwono 6 No.68 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan yang merupakanHal 13 dari 37 Hal Putusan No. 526/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Seldomisili terakhir Penggugat dan Tergugat sebelum Penggugat di usir
Jaya.Bahwa sejak peristiwa tersebut Tergugat tidak tahu keberadaan Penggugat danAnaknya yang bernama Luke Xavier Keet yang sampai saat ini masih bersamaatau penguasaan Penggugat, bahkan Tergugat sudah meminta bantuan KPAI(Komisi Perlindungan Anak Indonesia), agar dapat bertemu Penggugat dan LukeXavier Keet anaknya, namun hingga saat ini Tergugat belum dapat bertemu.Bahwa dengan demikian jelaslah Penggugat telah menguraikan sebuah peristiwayang salah/tidak benar dan keliru khususnya tentang Penggugat di usir
Register : 09-12-2014 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 14-11-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3700/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 2 September 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
87 — 2
87 — 2
X) yang berselingkuh denganTergugat tersebut dan sampai pagipagi (waktu subuh) baru pulang kerumah;Bahwa Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah ditempuh upaya damai namun sulitdirukunkan lagi, akhirnya sejak tanggal 25 Mei 2010 Penggugat di Usir olehTergugat, dan sering di ancam oleh Tergugat, sehingga Penggugat tidakHal 2 dari 65 hal.
melakukan Pengancaman terhadap Istri Kuasa Hukum Penggugatakhirnya perkara ini kami Laporkan ke Polsek Setempat dan sekarangdalam proses Penyelidikan/Penyidikan Perkara diPolsek KrembungSidoarjo tersebut, untuk itu jawaban Tergugat tersebut dalam poin 6sampai dengan poin 8 patut ditolak atau di kesampingkan;Bahwa Penggugat menolak dalil jawaban Tergugat dalam poin 9 karenaketerangan Tergugat tidak benar kalau Tergugat tidak menelantarkanPenggugat, karena jelas selama hampir 5 tahun Penggugat di usir
X sampaipagipagi (waktu subuh) baru pulang ke rumah dan sejak tanggal 25 Mei 2010Penggugat di usir Tergugat, dan sering di ancam Tergugat, sehinggaPenggugat tidak kuat lagi akhirnya pulang ke rumah orang tuanya, sehinggaPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah/ ranjang selama 4,5tahun;Menimbang, bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertulis pada intinya membenarkan penyebabalasan Penggugat yaitu sejak tahun 2008 rumah tangga Tergugat danPenggugat
Register : 15-05-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 20-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 324/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 4 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa posita angka 5 (lima) gugatan cerai Penggugat, adalah tidak benar, yangbenar bahwa sejak awal April 2009, Tergugat menderita sakit stroke, dan Tergugatsudah tidak di hiraukan lagi oleh Penggugat, tidak pernah diurusi lagi dan tidurpundiruang tamu bagian depan, makan dan kebutuhan hidup seharihari tidak pernahdiurus oleh Penggugat (nusyuz),serta Tergugat sering di usir (di suruh pergi) olehPenggugat ; Bahwa Tergugat dalam kondisi stroke, adapun usahanya sudah di kuasai olehPenggugat dan anaknya
Register : 06-07-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 192/Pid.Sus/2017/PN.Kpg Tanggal 31 Oktober 2017 — DJONI BORO, S.H
159 — 68
159 — 68
perwirapada tahun 2015/2016; Bahwaterhadap keterangan saksi VI, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa DJONI BORO di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa diperiksa dipersidangan sehubungan denganmasalah Penelantaran;Bahwa yang melakukan penelantaran adalah Terdakwa sendiri danyang menjadi korban adalah Istri Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak tinggal serumah lagi dengan istri Terdakwa(saksi ) sejak tahun 2014;Bahwa penyebabnya karena Terdakwa di usir
Register : 21-02-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 18-05-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 103/Pdt.G/2013/PA.TTD Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Putusan Nomor. 103/Pdt.G/2013/PA.TTDBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama semula di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Teluk Mengkudu, Kabupaten Serdang Bedagai, sampai tanggal25 Desember 2012 dan setelah itu Penggugat Tinggal di rumah kakak kandung Penggugat,karena di usir oleh orang tua Pengugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat, dan saat ini Penggugat dengan Tergugat tinggal sebagaimana alamat tersebut di atas;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah
Register : 13-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0288/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
dengan Penggugat dananak;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi (melihat sendiri) sikapTergugat sewaktu Penggugat melahirkan dan diberitahu saatsehabis pertengkaran Tergugat menelpon saksi agar dijemputPenggugat karena sudah dijatuhi talak tiga ;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar lebihkurang tiga kali;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Juni 2017 sampai sekarang sudahberjalan satu tahun;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
Register : 09-07-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 267/Pdt.G/2012/PA.Kdi Tanggal 5 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 11
22 — 11
Menimbang, bahwa dari jawaban dan / duplik Termohon dihubungkandengan keterangan SaksiSaksi Termohon yang tidak dibantah oleh Pemohonyang mengatakan bahwa Termohon pergi meninggalkan rumah karena tidak tahandengan tekanan batin dan kekerasan dari Pemohon dan karena di usir olehPemohon, dikaitkan lagi dengan permohonan Pemohon yang mendalilkan tidakadanya kecocokan tanpa memperjelas apa masalahnya, Majelis dapat menarikkesimpulan bahwa tidak ada karinah yang jelas menunjukkan bahwa PenggugatReonvensi
Register : 05-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PA WAINGAPU Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.WGP Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
212 — 132
212 — 132
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejak awalAgustus 2021 hingga sekarang selama lebih kurang dua bulan, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir tergugat, yang manadalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di Rumahorang tuanya di XXX, RT. XX, RW. XX, Kel. XXX, Kec. XXX, Kab. SumbaTimur dan Tergugat bertempat tinggal di JI. XXX RT. XX, RW. XX, Kel.
Register : 04-06-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 880/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
tahun yang lalu;e bahwa setahu saksi pihak keluarga sudah pernah merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, saksi tidak sanggupmerukunkannya; bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat sampai saat ini masih tetapdiasuh oleh Penggugat, saksi percaya Penggugat sanggup mengasuh anaknyatersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut dibenarkanoleh Penggugat namun Tergugat membantah bahwa Tergugat tidak pergi meninggalkanrumah melainkan di usir
Register : 13-11-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA SELAYAR Nomor 131/Pdt.G/2012/PA Sly. Tanggal 19 Maret 2013 — Pemohon vs Termohon
23 — 17
23 — 17
telah membina rumah tangga di rumah orangtua pemohon di Desa Tamalanrea kurang lebih lima bulan;bahwa benar termohon dan pemohon belum dikaruniai anak, namun pada saat initermohon dalam keadaan hamil tujuh bulan;bahwa benar termohon dan pemohon mulai berselisih paham dan bertengkar padatanggal 19 Agustus 2012 disebabkan pemohon kurang perhatan dan tidak peduliakan kebutuhan hidup termohon;bahwa benar sejak tanggal 5 Oktober 2012, termohon meninggalkkan rumahkediaman bersama (rumah mertua) karena di usir
Register : 14-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 591/Pdt.G/2021/PA.Mtp Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa benar Tergugat pada bulan Maret 2020 setelah 3 hari acaratasmiyah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorangtua Tergugat karena di usir oleh ibu Penggugat, dan sampai saat inibenar Penggugat dan Tergugat pisah selama 1 (Satu) tahun 3 (tiga) bulan;Hal. 4 dari 18 Put. No.591/Pdt.G/2021/PA.Mtp7.
Register : 24-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 197/Pdt.G/2020/PA.Mbl Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) danbelum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis dan pada tanggal 08 Januari 2019 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh Tergugat yang sangat perhitungan terhadap keuangan, bahkanTergugat sering bersikap kasar dan marah apabila Penggugat memintauang belanja kepada Penggugat;Bahwa pada tanggal 09 Januari 2019 Penggugat di usir
Register : 04-02-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 20/Pdt.G/2021/PN Son Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 20
34 — 20
Bahwa yang sangat Penggugat tidak terima, karena setiap terjadipertengkaran, Tergugat selalu merendahkan, mempermalukan atau mengejekPenggugat di depan keluarganya, bahkan Penggugat pernah mengatakanoerempuan ini tunggu dia bapak mati, nanti saya pukul kasih hancurhancur diabaru saya usir dari rumah dan ini bukan ko punya rumah;18.
Register : 13-05-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2920/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Agustus 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Setelah itu Penggugat tidak memperkenankanTergugat tidur didalam kamar, bahkan bantal dan guling Tergugat dilemparke lantai luar kamar.Dan pada tanggal 5 Mei 2014 tergugat di usir dari rumahTergugat minta waktu hari minggu Tgl. 11 Mei 2014 untuk membawabarangbarang yang sudah disiapkan oleh penggugat untuk dibawa pergikarena kalau tidak dibawa pergi akan dibakar, dan sebagian pakaiantergugat katanya sudah di bakar dan tergugat sekarang tinggal dirumah ibutiri tergugat didepan rumah penggugat di Dusun
Register : 16-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MS SABANG Nomor 42/Pdt.G/2016/MS-Sab Tanggal 31 Agustus 2016 — Pemohon VS Termohon
25 — 8
25 — 8
) bulan, kemudian pindah ke Asrama Polisi;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan damai, namunhanya bertahan + 8 tahun, kemudian pada akhir tahun 2014 terjadi keribuatan atauperselisihan yang disebabkan karena tidak ada kecocokan lagi selalu terjadi pertengkarankarena masalah Termohon sudah tidak menghargai Pemohon sebagai suami;Bahwa Termohon sudah tidak layak lagi menjadi istri Pemohon, dimana Termohon seringsekali melakukan tindakan seperti memaki, mencampakan baju (usir
Register : 10-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 1146/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 23 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
;Termohon menjawab lha wong ora usah di usir wae wis lungo terus koq ;Pemohon menjawab iyo kowe ngusir aku, kowe ngusir aku, Pemohonsambil berteriak ;Putusan Perkara Nomor 0990/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 3 dari 18 halamanKemudian Termohon jawab aku ora ngusir, tapi saiki sak karepmu, arepneng anakmu opo neng Kartosuro, terserah ;benar Termohon pernah mengucapkan kowe ngasih mahar aku opo?