Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 7/PDT.G/2015/PN.BLG Tanggal 8 September 2015 — Aman Sidabutar Alias Amani Jusniar Sidabutar
Lawan
Sudin Sidabutar Alias Amani Halomoan Sidabutar
94 — 63
94 — 63
Adapun mereka berdomisilidan mengerjakan tanah kami dengan awal mula di usir dariKampung Orang Lain2. A. tidak benar13Alasannya: Saya tidak mengenal Oppu Batu Lipan, yang sayatahu hanya Amani Elli datang ke Lumban Bolak. Itupun saya tidakpunya pertalian saudara atau hubungan darah dengan merekaSebagai barang bukti ada silsilah oppung parsadaan kami atasnama Oppu Raja Sori Buttu Sidabutar satusatunya Raja yangberdomisili dan berkuasa di Tomok dan Sekitarnya.
tanah saksi, tanahTergugat, Mangasa Sidabutar, Ama Rahman Sidabutar,sebelah Barat berbatas dengan sungai, sebelah Utaraberbatas dengan sungai/kayu;e Bahwa Tungga ni huta di Lumban Bolak adalah SaruamSidabutar/ayah Tergugat;e Bahwa Penggugat bisa tinggal di Lumban Bolak karenaorang tua Penggugat meminta izin untuk tinggal diLumban Bolak; Bahwa menurut saksi, Penggugat bukan pemilikLumban Bolak;e Bahwa saksi menerangkan, Penggugat meminta izinkepada orang tua Tergugat karena orang tua Penggugatdi usir
Register : 24-08-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1235/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 33
45 — 33
tetapi sejak mulai awal tahun 2018 sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi keributan namun Pemohon tetap bersabar dan selalu melaksanakankewajiban Pemohon untuk memberikan Nafkah terhadap Termohon dananakanak serta memenuhi segala kebutuhan Termohon dan puncaknyaberkisar bulan Agustus 2018 kemudian Pemohon tetap berusaha untukmempertahankan keutuhan rumah tangga dan tepat nya pada bulan April2020 antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran sehingga Pemohon di usir
Pada point 4 dan Pemohon konvensi jurus Pemohon Konvensiyang telah membalikkan fakta yang sebenarnya sehingga pernyataan yangdemikian adalah fitnah belaka dan Pemohon Konvensi, jadi yang PemohonKonvensi katakan telah di usir ada alasanya karena Pemohon Rekonvensitelah mengeluarkan katakata CERAI sebelumnya dan setiap adamasalah Pemohon tidak bisa menyelesaikannya dengan baik, malahanberkata kasar.Halaman 18 dari 44 hlm Putusan Nomor. 1235/Padt.G/2020/PA2.
Register : 29-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 765/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran yang sangat hebat terjadipada bulan Maret tahun 2016 yang disebabkan karena masalah yang samadan pada saat Pemohon memberikan uang kepada Termohon, Termohonmalah membuangnya karena uang yang diberikan Pemohon masih kurangakibat dari kejadian tersebut Pemohon di usir oleh Termohon kemudianPemohon pergi dan pulang kerumah orang tuanya di XXXXKabupatenDemak hingga sekarang + 3 tahun lamanya;.
Register : 09-04-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 642/Pdt.G/2015/PA-JB Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Kesimpulannya saya tidak akanmenjatuhkan tolak apapun, karna tuduhan penggugat sangat merugikan sayaserta alasan alasannya yang tidak masuk akal sehat dan logis ;Dalam Hal ini saya bukan tidak bisa melayani hubungan badan atau biologisbahkan ketika bulan juni 2014 sampai juli 2014 saya sempat kembali rukundan tinggal satu rumah dengan Penggugt, akan tetapi tanpa alasan yang jelastibatiba saya di usir kembali, setelah saya teliti dan dalami ternyataPenggugat terlilit hutang piutang tanpa sepengetahuan
Register : 15-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2181/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
berumahtangga di xxx, Kabupaten Bogor; Bahwa keduanya sudah mempunyai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat adalah Tergugat sering berhutang kepada saksi, keadik saksi, ke rentenir, Tergugat juga Suka menonjok Penggugatkalua keduanya sedang bertengkar dan akhirnya saksi usir
Register : 07-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 219/Pdt.G/2021/PA.Sak Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
film porno;Terhadap posita poin 6 (enam) adalah tidak benar puncak pertengkaranantara Pemohon terjadi di bulan Januari tahun 2017 yang benar adalahpada bulan Agustus 2019, yang disebabkan Pemohon mau pergi malamminggu dengan perempuan lain, Kemudian saya Tanya dengan Pemohontetapi Pemohon acuh, sehingga saya bilang memang iya pergi denganperempuan lain, sehingga terjadi pertengkaran antara saya denganPemohon dan Pemohon memukul Termohon, setelah itu Pemohon kerumah orang tua Pemohon setelah saya usir
Register : 04-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6589/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Bahwa puncak percekcokan terjadi lebih kurang pada hari Senintanggal 21 Oktober 2019 Penggugat di usir oleh Tergugat danPenggugat kemudian pulang ke rumah orangtua Penggugat denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama kurang lebih 2 mingguhingga sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidakmemberi nafkah;Halaman 2 dari 18 halamanPutusan nomor : 6589/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg7.
Register : 23-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 384/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Tergugat peggugat pernahmengucapkan talak kepada Penggugat di depan orang tuaPenggugat, hal tersebut Saksi mengetahui dari cerita Penggugat ;e Bahwa Saksi pernah melihat satu kali Penggugat dengan Tergugatbertengkar di depan Kantor Pengadilan Agama Jayapura tanggal 18November 2019 sampai sekarang;e Bahwa Saksi mnegetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Desember 2018 sampai sekarang;e Bahwa Saksi mengetahui yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Penggugat karena di usir
Register : 30-07-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 809/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 13 Januari 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
danpertengkaran juga sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran ,rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetap harmonis, karena Tergugat selalubekerja dan mencukupi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat tidak pernahmenuduh Penggugat selingkuh dengan Lakilaki lain, Cuma menasehatiPenggugat kalau pergi dengan seorang lakilaki itu tidak baik namun mengenaipisahnya Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak menyangkalnya karenaketika Tergugat menemui Pemohon (isterinya) di rumah ibunya Tergugatsempat di usir
Register : 06-08-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3918/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa Tergugat sudah berulangkali apabila marah sudah menjatuhkantalak lisan kepada Penggugat dan pada Maret 2018 Tergugat memarahiPenggugat seraya berkata : saya/Tergugat dengan ini menceraikankamu/Penggugat sebagai isteri saya dan langsung Tergugat melemparkeluar semua baju / pakaian milik Penggugat keluar dari rumah danberujar :"Saya usir kamu /Penggugat pulang kerumah orang tuamu.Sehingga Penggugat pergi pulang kerumah orang tuanya di cilacapsampai sekarang selama 5 bulan berturutturut dan sudah
Register : 21-09-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2465/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
pada tahun 2007 yang lalu sekarangsudah tidak lagi; Bahwa benar dalam pertengkaran tersebut saya ada berkata kasar danmemaki Penggugat tetapi saya tidak ada memukul Penggugat; Bahwa benar puncak pertengkaran saya dengan Penggugat terjadi padabulan Nopember 2020 yang disebabkan karena Penggugat ketahuanselingkuh dengan lakilaki lain yang berstatus sSuami orang dan sudahmempunyai anak 4 (empat ) orang; Bahwa setelah puncak pertengkaran terjadi Penggugat pergi dari rumahbersama tetapi tidak ada saya usir
Register : 17-12-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 08-06-2013
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 5Pdt.G2013PA.Sub Tanggal 14 Maret 2013 —
17 — 11
17 — 11
BenarTermohon sering keluar rumah karena untuk bekerja mencari nafkah (sebagai tukang4 Bahwa poin 5 permohonan Pemohon yang menyatakan antara Pemohon denganTermohon telah tinggal pisah sejak tanggal 25 Desenber 2011, yang benar adalahsejak tanggal 28 Desember tahun 2011 karena Termohon di usir oleh saudaraPemohon dan Termohon kembali kerumah orang tua Termohon sebentar, setelah ituTermohon tinggal di koskosan bersama Pemohon ;5 Bahwa apabila perceraian terjadi karena kehendak Pemohon, dan Termohon
Register : 04-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 285/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
Kalau memang saya pernahmengusir isteri saya, seandainya mulutku ini bias hancur saatmengucapkan kata usir untuk isteri saya biarlah Tuhan langsungmenghancurkannya, karena biar sekalipun saya tidak pernah mengusiristeri Saya apalagi kata sering itu Sudah lebih dari satu kali;6.
Register : 02-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0128/Pdt.G/2018/PA.Una Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
adalah tante Tergugat danPenggugat adalah istri Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di , Kabupaten Konawe Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmois namun sekarang tidak rukun lagi karenaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat di usir
Register : 24-08-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1084/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Ketika Orang tua Penggugat tahu jika diamencari Tergugat dan ada hubungan dekat dengan Tergugat oleh orangtua Penggugat akhirnya Tergugat di usir dari rumah Madiun. KetikaHlm. 2 dari 18 hlm. Put. No. 1084./Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Penggugat pulang pada tahun 2012 dan akhirnya terlibat pertengkarandengan Tergugat karena Penggugat pulang maka Tergugat menyusulkembali ke rumah madiun.c.
Register : 21-05-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 384/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 29
96 — 29
No. 384/Pdt.G/2018/PA Mpw. bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak Februari 2018.Tergugat saksi usir dari rumah, sehingga saat itu Tergugat tinggal dirumah milik bos tempatnya bekerja; bahwa saksi mengusir Tergugat dari rumah karena emosi dankecewa dengan Tergugat yang sebelumnya telah berjanji bahwa iaakan rukun dan tidak bertengkar lagi dengan Penggugat; bahwa sejak satu tahun setelah menikah antara Penggugat danTergugat sering bertengkar.
Register : 19-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2554/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 26
79 — 26
pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon sering merasa tidak cukup dengan biaya yangHalaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2019/PA Lpkdiberikan oleh Pemohon,akan tetapi sebenarnya karena ada pihakketiga, Pemohjon sering berselingkuh dengan wanita lain dan benarTermohon tidak menghargai Pemohon disaat terjadi pertengkaran; Bahwa benar puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Juni 2019; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Juni 2019karena Pemohon di usir
Register : 04-05-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 45/Pdt.G/2016/PA.Lbg Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
penyelesaianmasalah ini, tanggal 7 Juni 2016 ada TERGUGAT membelipakaian baru untuk anakanak PENGGUGAT.Bahwa pada bulam April 2015 sekitar pukul 19.30 WIBTERGUGAT mengutus keluarga TERGUGAT unutk menanyakankepada PENGGUGAT tentang hal PENGGUGAT denganTERGUGAT namun PENGGUGAT tidak ada dirumahnya baruselang 2 jam keluarlah PENGGUGAT, saat itu PENGGUGATmenyatakan bahwa TERGUGAT tidak mau menjual rumah dantanah yang ada di Desa Limaupit yang merupakan warisan orangtua TERGUGAT;Bahwa setelah TERGUGAT di usir
Register : 12-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Pol Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 43
147 — 43
Bahwa pernah terjadi pertengkaran yang akhirnya membuat Penggugatpergi dari rumah mertua karena di usir oleh Tergugat dan tidak bolehmembawa anak;. Bahwa setelah kejadian tersebut, sekitar kurang lebin 3 tahun Penggugatdan Tergugat pernah berpisah rumah, dan Tergugat tidak lagi memenuhitanggung jawabnya sebagai kepala rumah tangga, dan tidak lagi menafkahiPenggugat dan anak;.
Register : 10-01-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 11-02-2013
Putusan MS SINABANG Nomor 0001/Pdt.G/2011/Ms-Snb Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
74 — 10
74 — 10
Tergugat mengajka untuk melakukan hubungan suami isteriPenggugat tidak mau, bahkan tidur membelakangi Tergugat; Bahwa tidak benar Tergugat menghancurkan barangbarang membenturkankepala dan mencoba bunuh diri, meminum racun dan ingin membakar rumah;Bahwa benar Tergugat ada membantingkan HP, tetapi disebabkan PenggugatSMS dengan Kepala Desa Tergugat merasa tidak dihargai; Bahwa betul kami telah berpisah dan Penggugat turun dari rumah pada tanggal6 November 2010 tidak ada pertengkaran dan tidak di usir