Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Putus : 31-05-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 492/Pid.B/2016/PN.Bks Tanggal 31 Mei 2016 — Pidana
- Alfin Carsono Als Opet Bin Iso Carsono
- Rendi Als Tidik Bin Masan
30 — 9
30 — 9
berbalik berhenti di balik pintu pagar, setelah ituberjalan menuju ke teras melihat sepeda motor yang akan dicuri, sedangterdakwa II kebelakang rumah untuk melihat situasi dan terdakwa II masukke dalam rumah melalui pintu samping yang tidak terkunci tidak berapalama kemudian terdakwa II membawa 3 (tiga) buah kunci kendaraan untukdi cocokan dengan sepeda motor, pada saat berjalan ke arah sepedamotor kemudian terdakwa II ditegur oleh sdr BAGYA ADI PRATAMA yangsudah mengintai karena diberitahu oleh Sdr MASIN
berbalik berhenti di balik pintu pagar, setelah itu berjalan menujuke teras melihat sepeda motor yang akan dicuri, sedang terdakwa Ilkebelakang rumah untuk melihat situasi dan terdakwa II masuk ke dalamrumah melalui pintu samping yang tidak terkunci tidak berapa lamakemudian terdakwa II membawa 3 (tiga) buah kunci kendaraan untuk dicocokan dengan sepeda motor, pada saat berjalan ke arah sepeda motorkemudian terdakwa II ditegur oleh sdr BAGYA ADI PRATAMA yang sudahmengintai karena diberitahu oleh Sdr MASIN
Saksi MASIN SUBAHRI Bin MIHAR, di bawah sumpah didepan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan di depan persidanganBahwa benar saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan saksi tidakmempunyai hubungan dengan para terdakwaBahwa saksi menerangkan mengerti di mintai keterangan di persidngansehubungan dengan peristiwa pencurianBahwa saksi menerangkan perkara pencurian tersebut terjadi pada hariKamis
Register : 19-02-2018 — Putus : 16-03-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 88/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Tanggal 16 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
.; Saksi tahu maskawinnya berupa uang Rp.50.000. sudah dibayar tunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Sudahdikarunial 2 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun hanya dihadiri oleh Penghulu kampung, dan Para Pemohontelah meminta bantuan kepada Penghulu kampung untuk
YUSA dan Bapak H.RADI.; Saksi tahu maskawinnya berupa uang Rp.50.000. sudah dibayar tunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Sudahdikarunial 2 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun hanya dihadiri oleh Penghulu kampung, dan Para Pemohontelah meminta bantuan kepada Penghulu
Register : 02-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 934/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
dikaruniai 1 orang anak;a Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak rukun lagi;na Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak 3 tahunyang lalu karena Tergugat kurang perhatian dalm hal nafkah danlebih mementingkan diri sendiri;ne Bahwa Tergugat bekerja sebagai Guru PNS;i Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 tahunyang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;nee Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat masin
Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak rukun lagi;a Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak 3 tahunyang lalu karena Tergugat kurang perhatian dalm hal nafkah danlebin mementingkan diri sendiri;on Bahwa Tergugat bekerja sebagai Guru PNS;Putusan Nomor 934/Pdt.G/2018/PA .Kjn.Hal. 6 dari 14 hal.i Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 tahunyang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;ne Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat masin
Register : 14-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 28/Pdt.P/2018/PA.Clg Tanggal 13 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
No.28/Pdt.P/2018/PA Clg.2.masingmasing bernama Jaenudin dan Hidayatulloh, mas kawin berupauang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak
No.28/Pdt.P/2018/PA Clg.masingmasing bernama Jaenudin dan Hidayatulloh, mas kawin berupauang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam; Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak
Register : 23-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan MS KUTACANE Nomor 80/Pdt.P/2020/MS.KC Tanggal 13 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
50 — 8
50 — 8
Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2020/MS.KCBahwa mahar yang diserahkan oleh Pemohon ke Pemohon Ilberupa emas seberat satu mayam yang diserahkan secara tunalBahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansedarah, semenda, maupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan
Said Bahwa mahar yang diserahkan oleh Pemohon ke Pemohon Ilberupa emas seberat satu mayam yang diserahkan secara tunal Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansedarah, semenda, maupun sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan masingmasing tidak pernah
Register : 29-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 48/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering bertengkar mulut, puncak dari pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, namun Tergugatmasih sering datang kerumah Penggugat untuk menemui anakanak;Bahwa sebabnya bertengkar karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah lahir dan Tergugat sering berkatakata kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebin kurang10 (sepuuh) tahun hingga sekarang;Bahwa selama pisah Tergugat masin
Tergugat marah kepada Penggugat sehingga terjadilahperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, setelah ituTergugat tetap mengulangi perbuatannya tersebut;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2008, setelah kejadian tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat berpisah sudah selama 10 tahun dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin namun Tergugat masin
Register : 26-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 62/Pid.B/2014/PN.MTP Tanggal 8 Mei 2014 — TAUFIKURAHMAN Als UPIK Bin H. ANANG MASURAN
55 — 7
55 — 7
Kemudian saksi AINI Als AAI Bin SAHRUL duduk bersebelahan denganterdakwa II, korban berdiri di samping terdakwa IV sedangkan terdakwa I danterdakwa III berada di dalam rumah terdakwa II; ~ Bahwa kemudian saksi AINI Als AAI Bin SAHRUL dengan terdakwaII membicarakan permasalahan sebelumnya, tibatiba korban ikut berbicaradengan nada keras, masin benar ikam ni! (berani benar kamu bicara begitu!),Hal. 5 dari 31 hal.
Kemudian saksi AINI Als AAI Bin SAHRUL duduk bersebelahan denganterdakwa II, korban berdiri di samping terdakwa IV sedangkan terdakwa I danterdakwa III berada di dalam rumah terdakwa II; ~ Bahwa kemudian saksi AINI Als AAI Bin SAHRUL dengan terdakwaII membicarakan permasalahan sebelumnya, tibatiba korban ikut berbicaradengan nada keras, masin benar ikam ni! (berani benar kamu bicara begitu!)
Register : 02-01-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 09-11-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 8/Pdt.G/2012/PA.Bgl. Tanggal 22 Maret 2012 — Penggugat X Tergugat
14 — 3
14 — 3
daripada ke Penggugat, karena tidak diperhartikan akhirnyaPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sehingga berpisahtersebut ;..519 Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediaman selamakurang lebin 8 bulan, di mana Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama.5 Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah mengajakrukun Penggugat dan Tergugat masin
Register : 12-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0210/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa sejak berpisah Tergugat masin memberikan nafkah ,dan tidakpernah berhubungan badan lagi layaknya seorang suami istri;Hal. 2 dari 5 Pen. No. 0210/Pdt.G/2019/PA.Ktp8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut ,Penggugat sudahTidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untukbercerai sebagai jalan keluarnya;9.
Register : 27-09-2018 — Putus : 15-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1660/Pid.Sus/2018/PN Plg Tanggal 15 Februari 2019 — Penuntut Umum:
M. FAJAR DIAN PRAWITAMA
Terdakwa:
DAVID HARYONO ALIAS ONO BIN BURLIAN
35 — 4
M. FAJAR DIAN PRAWITAMA
Terdakwa:
DAVID HARYONO ALIAS ONO BIN BURLIAN
35 — 4
Sus/2018/PN.PlIgshabu yang dibungkus dengan plastik = warna hijau bertuliskanGuanyingwang seberat 3kg serta 5 bungkus kacang masin berisi pilextacy sebanyak 5.000 butir yang rencananya akan diserahkan kepadarekannya yang menginap di kamar No.311 Hotel Alam Sutra;Bahwa mendapat informasi tersebut Saksi langsung mendobrak pintukamar No.311 dan melakukan penangkapan terhadap Saksi.
Sus/2018/PN.PlIgdilakukan tindakan tegas dengan menembak kedua orang tersebuthingga keduanya meninggal dunia; Bahwa ketika saksi Brigadir Islakumujahidin melakukan penangkapanMuhammad Yusuf membuang sesuatu kedalam parit yaitu sebuahransel yang seketika digledah didalamnya didapatkan barang berupanarkotika jenis sabu sebanyak 3 (tiga) paket besar yang dibungkusplastik warna hijau tulisan Guanyinwang dengan berat netto 2991,25gram, 5 (lima) bungkus kacang masin berisi extacy dengan berat netto1511,54
didalamnya terdapat 3bungkus plastik hijau bertuliskan Guanyinwang yang berisikan narkotikajenis shabu seberat 3kg dan pil extacy sebanyak 5.000 butir;Bahwa ketika saksi Brigadir Islakumujahidin melakukan penangkapanMuhammad Yusuf membuang sesuatu kedalam parit yaitu sebuah ranselyang seketika digledah didalamnya didapatkan barang berupa narkotikajenis sabu sebanyak 3 (tiga) paket besar yang dibungkus plastik warnahijau tulisan Guanyinwang dengan berat netto 2991,25 gram, 5 (lima)bungkus kacang masin
Arwandi yang mengatakan bahwa SaksiIskandar dan Saksi Heni Restiawati telah ditangkap dan pada merekaditemukan barang bukti berupa tas ransel warna hitam bersikan 3 paketnarkotika jenis shabu yang dibungkus dengan plastik warna hijau bertuliskanGuanyingwang seberat 3kg serta 5 bungkus kacang masin berisi pil extacysebanyak 5.000 butir yang rencananya akan diserahkan kepada rekannyayang menginap di kamar No.311 Hotel Alam Sutra;Halaman 44 dari 52 Putusan Nomor 1660/Pid.
Banyuasin: untuk narkotika jenissabu sebanyak 3 (tiga) paket besar yang dibungkus plastik warna hijau tulisanGuanyinwang dengan berat netto 2991,25 gram, pil extacy sebanyak 5 (lima)bungkus dalam bungkus kantong kacang masin berat netto 1511,54 gram;Bahwa barang bukti yang tidak tersita tersebut sudah barang tentu beredarditengah masyarakat Indonesia yang jumlahnya tidak sedikit, sehingga sangatHalaman 48 dari 52 Putusan Nomor 1660/Pid.
Register : 19-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 104/Pdt.P/2018/PA.Ptk Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Rizky Syahri Ramadhan bin Baihaki lahir diBanjar Masin tanggal 01 Februari 2000;2. Bahwa, Pemohon bermaksud akan menikahkan anakkandungnya tersebut dengan seorang perempuan bernama Devy bintiAmat lahir di Pontianak tanggal 09 Desember 1998;Hal. 1 dari 5 hal/Pen. No.104/Pdt.P/2018/PA.Ptk3.
Upload : 29-05-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0361/Pdt.G/2011/PA.Bjm Pemohon dan Termohon
10 — 1
10 — 1
Redaksi = Rp.5.000,Jumlah= Rp.371.000,Banjar masin, 29 April 2011Disalin sesuai dengan aslinya,Wakil Panitera,Drs. AH. MURTADHAPutusan Nomor : 0361/Pdt.G/2011/PA.Bjm. hal. 9 dari 7 hal.
Register : 17-02-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 24-11-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 494/Pid.Sus/2020/PN Mdn Tanggal 14 Mei 2020 — Penuntut Umum:
RAMBOO LOLY SINURAT, S.H
Terdakwa:
1.RUDI RIFALDI
2.SAPUTRA ADI
18 — 1
RAMBOO LOLY SINURAT, S.H
Terdakwa:
1.RUDI RIFALDI
2.SAPUTRA ADI
18 — 1
II SAPUTRA ADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkoba Golongan-1 dalam bentuk bukan tanaman;
Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5(lima) tahun dengan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), dan apabila denda tidak dapat dibayar oleh para terdakwa maka diganti dengan pidanan penjara masing-masin
Register : 08-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 519/Pid.B/2018/PN BTA Tanggal 20 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RIAN PRANA PUTRA, SH
Terdakwa:
1.MUJIMAN Bin MUSADI
2.SUTRISNO Bin MISDI
3.DARDI Bin RASIMAN
81 — 10
RIAN PRANA PUTRA, SH
Terdakwa:
1.MUJIMAN Bin MUSADI
2.SUTRISNO Bin MISDI
3.DARDI Bin RASIMAN
81 — 10
M E N G A D I L I :
- Menyatakan terdakwa I MUJIMAN Bin MUSADI, Terdakwa II SUTRISNO Bin MISDI dan Terdakwa III DARDI Bin RASIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan
- Menjatuhkan terhadapparaterdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masin-masing selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam
Register : 18-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 2283/Pid.B/2018/PN Plg Tanggal 11 Februari 2019 — Penuntut Umum:
AJIE MARTHA. SH
Terdakwa:
1.M. OKTA VIANDI Als ANDI Bin IBNU
2.AGUS Bin EFENDI
3.MUHAMMAD HATTA Bin ASMAWI
19 — 0
AJIE MARTHA. SH
Terdakwa:
1.M. OKTA VIANDI Als ANDI Bin IBNU
2.AGUS Bin EFENDI
3.MUHAMMAD HATTA Bin ASMAWI
19 — 0
OKTA VIANDI Als ANDI Bin IBNU, Terdakwa II AGUS Bin EFENDI dan Terdakwa III MUHAMMAD HATTA Bin ASMAWI oleh karena itu dengan pidana penjara masin-masing selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Mereka Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan Mereka Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti
Register : 18-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN Sibuhuan Nomor 2/Pid.Sus/2022/PN Sbh Tanggal 15 Februari 2022 — Penuntut Umum:
Tommy Eko Pradityo, S.H.
Terdakwa:
Sukarno
95 — 40
Tommy Eko Pradityo, S.H.
Terdakwa:
Sukarno
95 — 40
Masin JB91E1453526;
dikembalikan kepada Saksi Nursidin;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Masin JB91E1453526;yang dalam persidangkan telah terbukti kepemilikannya yang sah dengandidukung bukti keterangan Saksi Nursidin dan bukti surat kepemilikan, makaperlu. ditetapbkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada SaksiNursidin;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan kerugian dari segi ekonomisterhadap PT.
Register : 02-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 37/Pdt.P/2022/PA.Mto Tanggal 22 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
28 — 25
28 — 25
Penetapan No. 37/Pdt.P/2022/PA.Mto Bahwa yang mengucapkan Ijab adalah WALI NIKAH, dan Kabuladalah Pemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami ister; Bahwa pernikahan
Penetapan No. 37/Pdt.P/2022/PA.Mto Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri; Bahwa pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat sehinga Para Pemohon tidak pernahmendapat buku nikah sampai dengan saat ini; Bahwa para Pemohon mengajukan
Register : 01-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 198/Pdt.G/2017/PA.Sbs Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Putusan No. 198/Pdt.G/2017/PA.Sbs" Bahwa, menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis tidak pernah berselisih dan bertengkar ;7 Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tahun 2016 yang lalu karena Penggugattidak mau tinggal bersama Tergugat;7 Bahwa, selama berpisah Tergugat masin memberikan nafkahkepada Penggugat ;7 Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat masih adakomunikasi;7 Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 357/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
bernama AliUsman, sebagai saksi nikah bernama Biatam dan Hasanudi, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 10.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 25-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN WATES Nomor 22/Pid.Sus/2015/PN Wat Tanggal 18 Maret 2015 — SUTIKNO Bin PAIRIN ADI WIYANA
67 — 9
67 — 9
mengendarai 1 (satu)unit Dump truk nomor Polisi AB1886YY merk Isuzu warna Putih Kombinasitahun 2014 nomor rangka MHCNKR71HEJ063342 nomor mesin B063342milik saksi Drs.Paryanta tersebut untuk narik (mencari muatan mengangkutaBahwa setelah Terdakwa mengantarkan pesanan pasir, selanjutnyaTerdakwa bermaksud pulang kembali ke pangkalan pasir, saat itu Terdakwamengemudikan kendaraan 1 (satu) unit Dump truk nomor Polisi AB1886YYmerk Isuzu warna Putih Kombinasi tahun 2014 nomor = rangkaMHCNKR71HEJ063342 nomor masin
Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara :" Bermula pada hari kamis tanggal 08 Januari 2015 sekira jam 07.00 WIB,Terdakwa yang saat itu belum memiliki SIM B1 (surat izin mengemudikendaraan bermotor) meminta izin kepada saksi Drs.Paryata untuk narik(mengangkut muatan pasir) dengan menggunakan 1 (satu) unit Dump truknomor Polisi AB1886YY merk Isuzu warna Putih Kombinasi tahun 2014nomor rangka MHCNKR71HEJ063342 nomor masin B063342 milik saksiHal 6 dari 44 hal, Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2015/