Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN. Pdl
Tanggal 19 Maret 2019 — LUDIANA AGUSTIANA Alias BODONG
33 — 3
  • Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka semua yangtercatat di dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan turutmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti bersalahmelakukan tindak pidana terlebin dahulu harus dipertimbangkan dakwaanpenuntut umum apakah ada terbukti dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya Penuntut Umum menuntutTerdakwa dengan yang berbentuk alternative, yaitu:Pertama : melangar
    pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesianomor 35 tahun 2009 tentang narkotika;AtauKedua : Melangar pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumberbentuk alternative, maka Majelis Hakim dapat langsung memilih dakwaanyang mendekati fakta di Persidangan yaitu melanggar dakwaan kedua pasal127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia nomor 35 tahun 2009tentang narkotika;Menimbang
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 06-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0335/Pdt.G/2015/PA.Kds
Tanggal 27 Mei 2015 — perdata penggugat melawan tergugat
13 — 1
  • persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 954/Pdt.G/2013/PA.Amb
Tanggal 11 Nopember 2013 — penggugat vs tergugat
12 — 0
  • Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya sejak bulan September tahun 2007 yang hingga sekarangsudah 6 tahun lamanya dan selama itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sudah tidak pernah mengurusi Penggugat lagi, artinyaTergugat sudah tidak memperdulikan PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 15/Pdt.G/2013/PA-Pst
Tanggal 5 Maret 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 8
  • , untuk itu dalil gugatan Penggugat telah sesua dengan maksudPasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan Hukum Islam dalam Kitab SyarqawiAlattahrir Juz Il halaman 105 yang berbunyi :deel Qaiios Mos larg>q) V59 dary lWb gle pyoArtinya : Barangsiapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talaknya dengan adanya keadaan sesuai dengan bunyilafaznya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendamat bahwa Tergugat telah melangar
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 21-08-2007 — Putus : 25-10-2007 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1631/Pdt.G/2007/PA.BL
Tanggal 25 Oktober 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 3
  • selama 20 (dua puluh) bulan itu (Desember 2005 gugatan diajukan / Agustus 2007) Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat, danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat ; 222 nooo nn nn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nne eebahwa pada saat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan janjijanji (taklik talak)sebagaimana tercatat dalam buku kutipan akta nikah yang ada, sehingga dengan faktafakta seperti terurai di atas, maka terbukti Tergugat telah melangar
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 241/Pdt.G/2013/PA.Amb
Tanggal 12 Agustus 2013 — penggugat vs tergugat
13 — 4
  • pulang kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Desember 2010 yang hingga sekarang sudah 2 tahun lebih lamanya dan Tergugattidak pernah pulang kembali dan tidak diketahui alamatnya sehingga dapat diartikanbahwa Tergugat sudah tidak pernah mengurusi Penggugat lagi atau Tergugat sudahtidak memperdulikan PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 25-03-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0297/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 6 Agustus 2014 — perdata penggugat melawan tergugat
9 — 0
  • dipersidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 30-07-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 628/Pdt.G/2012/PA.Kds
Tanggal 17 Oktober 2012 — Perdata Penggugat Tergugat
10 — 0
  • untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 30-10-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1021/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 18 Februari 2015 — perdata penggugat melawan tergugat
10 — 0
  • persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 15-08-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 108/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 15 Agustus 2016 — - LEONARDO SURATINOYO alias ONAL
75 — 24
  • Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana danSUBSIDIAR' melangar pasal 338 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana dan LEBIH SUBSIDIAIR melangar pasal 353 ayat (3) KUHPidanaJo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana dan LEBIH LEBIH SUBSIDIAIRmelangar pasal 351 ayat (3) KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidanaatau KEDUA melangar pasal 170 ayat (3) ke 3 KUHPidana Jo.
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 04-09-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1829/Pdt.G/2017/PA.Kng
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • dengan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Juni 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun 3 bulan, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 531/Pdt.G/2014/PA.Kis
Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 6
  • rumahtangga) yang bahagia dan kekal bedasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, atau membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah,namun yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah sebaliknya yaitu suatu rumah tangga yang tidak ada kepastiandan rumah tangga yang hampa, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak akhir 1994 dan tidak pernah memberikan nafkah, danTergugat tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat selaku suami terbukti melangar
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 14-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 648/Pdt.P/2020/PA.IM
Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
  • maslahat atau tidak dan harus mempertimbangkan apakah akanmenimbulkan madarat apabila perkawinan ditunda sampai ANAK PEMOHONtersebut dewasa atau lebih banyak manfaatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan danKeterangan kedua calon mempelai serta saksisaksi dalam persidanganditemukan fakta bahwa ANAK PEMOHON' dengan CALON SUAMI ANAKPEMOHON ielah menjalin hubungan sedemikian eratnya, dan pihak calonmempelai wanita saat ini dalam keadaan hamil, sehingga terjadi perbuatanyang melangar
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Penghinaan
Register : 26-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 159/Pid.B/2014/PN Kln
Tanggal 24 September 2014 — YULIANA Binti SALIMAN
94 — 18
  • ituselingkuhannya RUBINAWATI);Bahwa benar terdakwa tidak pernah mengetahui Saksi DANUHARTANTO Alias KUMIS berduaan dengan Saksi RUBINAWATI;Bahwa benar tuduhan terdakwa tersebut disebabkan karena dendamdengan Saksi RUBINAWATI.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangar
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 09-12-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 299/Pdt.P/2019/PN Tlg
Tanggal 11 Desember 2019 — Pemohon:
SITI MUNSAROPAH
25 — 3
  • pencari keadilan dan berusaha mengatasi segala hambatan dan rintanganuntuk tercapainya peradilan sederhana, cepat dan biaya ringan serta dikaitkanpula dengan ketentuan Pasal 5 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, yang menyatakanbahwa Hakim mempunyai kewajiban untuk menggali, mengikuti dan memahaminilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, sehinggapermohonan Pemohon tersebut beralasan, tidak bertentangan dengan hukumdan tidak melangar
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA KISARAN Nomor 381/Pdt.G/2014/PA.Kis
Tanggal 28 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 14
  • rumahtangga) yang bahagia dan kekal bedasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, atau membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah,namun yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah sebaliknya yaitu suatu rumah tangga yang tidak ada kepastiandan rumah tangga yang hampa, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak akhir 1994 dan tidak pernah memberikan nafkah, danTergugat tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat selaku suami terbukti melangar
Pengadilan PN BANGKO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 04-03-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN BANGKO Nomor 142/Pid.B/2014/PN Bko
Tanggal 4 Maret 2015 — ANSORI BIN WAHAB
29 — 5
  • hal pendistribusian BBM bersubsidiyang berhak melakukan kegiatan pendistribusian tersebut adalahbadan usaha yang ditunjuk berdasarkan Public Service Obligasi(PSO) dan penunjukan para penyalurnya berdasarkan pasal 69 PP No.36 Tahun 2004, tentang kegiatan Usaha hilir Migas, sehingga apabilasuatu badan usaha atau perseorangan yang bukan merupakan penyaluryang ditunjuk oleh BUPIUNU, maka kegiatan yang dilakukan dalammengangkut serta menjual BBM bersubsidi tidak dapat dibenarkandan perbuatan tersebut melangar
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum Pencurian
Register : 15-06-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 179/Pid.B/2017/PN PLW
Tanggal 3 Agustus 2017 —
44 — 23
  • mengakui perbuatannya salah dan telah melanggar hukum;aonnnnnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan perolehan faktafakta hukum tersebut dihalaman 14 dari 22 Putusan Nomor. 179/Pid.B/2017/PN.PLW.atas, apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dapat dipersalahkan telahmelanggar unsurunsur delik dalam pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya;aocnnnnen= Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam menghadapkan terdakwa kemuka persidangan telah mendakwa dengan dakwaan alternatif yaitu : KESATU : Melangar
    Pasal 363 Ayat (1) Ke4 dan ke5 KUHP;; ATAU KEDUA : Melangar Pasal 480 Ayat (1) KUHP;aocnnnnen= Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum berdasarkan dakwaan yang disusun secara Alternatif, sehingga MajelisHakim memiliki kewenangan untuk memilih dakwaan mana yang akandibuktikan, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, dalam hal iniMajelis Hakim memilih dakwaan Kesatu; aonnnnnnn= Menimbang, bahwa adapun unsur yang terkandung dalam pasal 363Ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 11-07-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1234/Pdt.G/2016/PA.Kng
Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Februari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 4 tahun 5 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 31-10-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 2297_Pdt.G_2016_PA.Kdl
Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
9 — 2
  • Kalsedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah ceraigugat dengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar taklik talak;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dalampersidangan, namun karena perkara ini menyangkut hukum orang(personal rech) yaitu perkara