Bahwa untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya Penggugat ikut membantu mencaripenghasilan dengan berjualan baju untuk dikreditkan, sedangkan Tergugat seorang yangmalas bekerja, disamping itu Tergugat juga suka bermain cinta dengan beberapa wanitalain hingga membuat kecewa dan sakit hati Penggugat;.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkanPenggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajibkepada Peng gugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Orang tua penggugat beberapa kali mengeluarkanpernyataan tersirat yang isinya Supaya tergugat menjual rumah yangdi Bekasi.e Penggugat lebih mendengarkan apa yang dikatakan oleh orang tuapenggugat dibandingkan sang suami (tergugat).e Penggugat selalu membatasi tergugat untuk berinteraksi danmengasuh sang buah hati dengan berbagai alasan seperti anaknyamau tidur, kalau diangkat angkat terus di gendong nanti badannya sakitdan lain lain.

Bahwa Setelah berpisah tergugat merasa Sulit dan dibatasi untukmendapatkan kesempatan berinteraksi dan mencurahkan kasih sayangnyaterhadap sang buah hati. untuk bisa mendapatkan foto atau melakukanvidio call pun sangat susah dengan berbagai alasan.29.

Bahwa setiap tergugat berkunjung untuk menemui sang buah hati,aktivitas tergugat sangat dibatasi bahkan untuk bisa menggendong atauHal. 10 dari 28 hal Putusan Nomor 2746/Pdt.G/2020/PA.Mjlbermain main bersama sang buah hati sangat sulit tidak diperbolehkan danjika pun bisa menggendong hanya sebentar sekali. Pada saat tergugatsedang menggendong sang buah hati penggugat selalu mengambil lagisang anak tidak lama setelah itu.30.

Sehingga seharusnyapenggugat juga memeberikan kesempatan kepada tergugat untukmengurus anak dan mencurahkan kasih sayangnya demi tumbuh kembanganak, sehingga tidak ada alasan apapun yang bisa dijadikan penghalanguntuk membatasi tergugat untuk bisa berinteraksi, merawat danmemberikan kasih sayangnya terhadap sang buah hati.32. Bahwa anak berhak mendapatakan pemeliharaan, pendidikan dankasin sayang yang baik dari Kedua orang tuanya.

Bahwa tergugat selalu dibatasi untuk bertemu dan memberikan kasihsayangnya kepada sang buah hati oleh penggugat.

Kemudian terdakwa yang menggaji saksiYuhani setiap bulannya berkata King jual obat ini dan hati hati dan terdakwa menyerahkan1 (satu) buah kantong plastik warna hitam berisi 2470 butir dextro, 417 butir carnophen, 100butir somadril dan 2 pak plastik klip warna putih kepada saksi Yuhani dengan maksud untukdiedarkan kembali kepada orangorang.

hati dan terdakwamenyerahkan 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam berisi 2470 butir dextro, 417 butircarnophen, 100 butir somadril dan 2 pak plastik klip warna putih kepada saksi Yuhani denganmaksud untuk diedarkan kembali kepada orangorang.

hati danterdakwa menyerahkan (satu) buah kantong plastik warna hitam berisi2470 butir dextro, 417 butir carnophen, 100 butir somadril dan 2 pakplastik klip warna putih kepada saksi Yuhani dengan maksud untukdiedarkan kembali kepada orangorang.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi semenjak September 2016 setelahmenikah, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Adapun alasannya adalah :1.Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat;2.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;3. Bahwa Tergugat sering keluar malam tanpa seizin Penggugat;4.

No. 1283/Pdt.G/2020/PA.Kla06 Oktober 2020 Masehi/ 18 Safar 1442 Hijriyyahberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat,Tergugat sering keluarmalam tanpa seizin Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata cerai;; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakFebruari 2018 dan sejak saat itu Keduanya sudah tidak pernah bersatulagi dan tidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak semenjak September 2016; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributanselalu berkata kasar yang menyakiti hati

. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak September 2016 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsemaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati

No. 1283/Pdt.G/2020/PA.Kla06 Oktober 2020 Masehi/ 18 Safar 1442 Hijriyyahrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumahtangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugat sering keluar malam tanpaseizin Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata cerai;.

Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderita lahir danbathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat serta telan berketetapan hati untuk diceraikandari Tergugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa, saksi tahu penyebab tidak rukunnya tersebutmenyebabkan Penggugat sangat menderita lahir dan bathin dantidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Tergugat serta telah berketetapan hati untuk diceraikan dariTergugat; Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabar dandapat mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;2.

Bahwa, saksi tahu dengan permcekcokan tersebutmenyebabkan Penggugat sangat menderita lahir dan bathin danHal 6 dari 14tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Tergugat serta telah berketetapan hati untuk diceraikan dariTergugat; Bahwa, saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat agardapat mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkandan menyatakan cukup dan menyatakan tidak akan mengajukan keterangandan

tetapi akhir akhir ini serig terjadi cekcok dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sering main perempuan dengan sepengetahuanPenggugat dan jarang memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugatsehingga Penggugat bekerja sebagai buruh tani untuk memenuhi kebutuhanseharihari dan pernah melakukan kekerasan fisik kepada penggugat.sehingga menyebabkan Penggugat sangat menderita lahir dan bathin dantidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTergugat serta telah berketetapan hati

Bahwa, dari akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugatsangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Tergugat serta telahberketetapan hati untuk diceraikan dari Tergugat;4.

Bahkan Penggugat pernah menemui danbicara dengan wanita tersebut dari hati ke hati,tanpa sepengetahuan Tergugat. Pada hari Sabtutanggal 9 Oktober 2010 sekitar jam 12.00 siang.Tergugat tibatiba pulang rumah, dengan emosinada tinggi, marahmarah karena Tergugat' tahukalau Penggugat menemui WILnya.

maka tidak ada jalan lain bagiPenggugat untuk menolak permintaan izin olehTergugat numpang sementara di rumah Penggugat.Maka pada tanggal 9 Oktober 2010 hari Sabtu soresekitar jam 17.30 sewaktu Tergugat masihdikantor, Penggugat sengaja datang datang kekantor Tergugat untuk mengatakan pada Tergugatagar Tergugat tidak usah pulang kerumah dulu biartetap di kantor Panembahan Tour saja, karenakalau Tergugat masih tetap tinggal di rumah, yangdirasakan oleh Penggugat setiap ucapannya semakinmenyakitkan hati

BahkanPenggugat pernah menemui dan bicara dengan wanitatersebut dari hati ke hati, tanpa sepengetahuanTergugat. Pada hari Sabtu tanggal 9 Oktober 2010sekitar jam 12.00 siang.

Maka pada tanggal 9 Oktober 2010 hari Sabtusore sekitar jam 17.30 sewaktu Tergugat masihdikantor, Penggugat sengaja datang datang ke kantor15Tergugat untuk mengatakan pada Tergugat agar Tergugattidak usah pulang kerumah dulu biar tetap di kantorPanembahan Tour saja, karena kalau Tergugat masihtetap tinggal di rumah, yang dirasakan oleh Penggugatsetiap ucapannya semakin menyakitkan hati Penggugat.Hari Minggu berikutnya Tergugat sudah tidak pulangrumah, selanjutnya Senin paginya tepatnya tanggal 11Oktober

Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderitalahir dan bathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan Tergugat serta telah berketetapan hati untukdiceraikan dari Tergugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 orang anak orang anak bernama : Xxxxxxx, JenisKelamin Perempuan, Umur 18 Tahun dan Xxxxxxx, Jenis KelaminPerempuan, Umur 12 Tahun;; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akana tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat tidak tanggung jawab dan tidak melaksanakanibadah sholat Bahwa, saksi tahu dengan permcekcokan tersebutmenyebabkan Pengguat merasa sakit hati

adalah ayahkandung Penggugat bernama Serasem dengan maskawin berupa emas 3gram dan dihutang dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak adahubungan nasab, keluarga sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan dan tidak ada pihakpihak yang keberatan,awalnya dalam rumah tangganya baik dan rukun akan tetapi akhir akhir iniserig terjadi cekcok dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidaktanggung jawab dan tidak melaksanakan ibadah sholat sehinggamenyebabkan Pengguat merasa sakit hati

Bahwa, dari akibat dari percekcokan tersebut adalah Pengguatmerasa sakit hati dan telah berpisah tempat tinggal sudah sembilantahun lamanya;4.

telahdiusahakan perdamaian oleh keluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, olehkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab dan tidakmelaksanakan ibadah sholat dan akibat percekcokan tersebut adalahPengguat merasa sakit hati

Termohon tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan unsurunsur tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Juni 2014 dan sejak bulan Nopember 2015 Pemohon dan Termohonpisah ranjang dan saling melepaskan kewajibannya dan Pemohonberketetapan hati

Pasal 130 HIR., pada sidang pertama danPutusan Cerai Talak, nomor: 0095/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 9 dari 13setiap sidang lanjutan telah dilakukan upaya damai dan juga apaya damaimelalui lembaga mediasi ternyata juga tidak berhasil, selanjutnya majelis hakimmengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlumelihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isitri

, dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975maka majelis hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,dengan demikian unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan

firman Allah dalam alQuran surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :@ adeArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, meteave sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juni 2014,sampai sekarang, Pemohon dan Termohon tidak lagi melaksanakankewajibannya pisah ranjang sejak bulan September 2015 dan Pemohonberketetapan hati untuk menceraikan Termohon serta

semangat ajaran Islam, kalau bisa rukun maka rukunlahdengan baik dan kalau tidak bisa rukun maka bercerailah dengan baik.Menimbang, bahwa di dalam norma Agama Islam, perceraian merupakanperbuatan yang boleh tetapi sangat dibenci oleh Tuhan; artinya faktor utama yangmenjadi pokok substansi tetap sama sebagaimana di atas, yaitu mencari solusisemaksimal mungkin untuk mendamaikan, apabila tidak berhasil maka tidak ada caralain kecuali perceraian perkawinan; karena di dalam perkawinan terkait denganmasalah hati

, sedangakan hati tidak bisa dipaksapaksa; apabila cinta tidak bisadipaksa agar membenci, apabila benci tidak bisa dipaksa agar mencinta; apabila cintadipaksakan agar bisa hidup dalam satu dunia perkawinan, yang terjadi bukanlahkedamaian hati sebagaimana cita yang ingin dicapai dalam perkawinan, tetapi malahsebaliknya yang terjadi yaitu mahligai rumah tangga yang penuh dengan perselisihandan pertengkaran; yang buahnya adalah kemudlaratan dalam rumah tangga itu; kalauyang terjadi sudah seperti ini

untukbercerai dengan tergugat, dan tergugat menyatakan tetap ingin rukun denganpenggugat.Menimbang, bahwa keadaan perkawinan dan rumah tangga penggugatdengan tergugat sebagaimana fakta keadaan yang telah diuraikan, dengan mengacupada norma hukum di atas, baik secara norma hukum positip maupun norma hukumIslam, jalan yang paling baik dan berguna adalah menceraikan perkawinan mereka.Menimbang, bahwa terlepas daripada alasan yang disampaikan oleh keduabelah pihak, karena perkawinan mereka sudah pecah, hati

mereka juga sudah pecah,sudah diusahakan untuk mempersatukan hati mereka yang sudah pecah agar menjadisatu kembali tetapi tidak berhasil, sesuai dengan asas manfaat, maka tidak ada jalanlain bagi keduanya yang lebih baik dan berguna daripada perceraian.Menimbang, bahwa masalah hati tidak bisa dipaksa, ketika penggugat sudahdiusahakan supaya rukun kembali dengan tergugat dengan berbagai mcam usahatetapi pada kesimpulannya menyatakan tetap berkehendak untuk bercerai dengantergugat meskipun tergugat

Bahwa terhadap Berita Acara Panitia Land Reform Tanggal 29Mei 1967 dan Berita Acara Laporan kelebihan Tanah Maksimum a/nHau Hati seluas 20 Ha Tanggal 2 Desember 1968 dan tanah sawahseluas 1,5 Ha melalui penetapan Pengadilan Negeri Kupang No. 129 /Pdt / P / 1993 / PN.KPG Tanggal29 Desember 1993 menyatakanJublina Tosi sebagai ahli waris memiliki harta warisan dari orang tuanyaHau Hati dan Bendelina TosiTomboy berupa 20 Ha tanah kering dan1,5 Ha tanah sawah di Desa Oelnasi, Kecamatan Kupang Tengah,Kabupaten

Yang kedua secarasubjektif berkaitan dengan keterampilan atau pekerjaan seseorangyang pada waktu menentukan keterampilannya itu ia tidak mendugasebelumnya peristiwa itu akan menimbulkan kerugian baginya, jadiitu cenderung kepada kurang hati hati. Unsur yang ketiga itukerugian, kerugian ini subjektif, dibagi menjadi 3 (tiga) yaitu yangpertama disebut sebagai posten, staden dan interesting.

Print out bukti foto saat tersangka Ayub Tosi S.H. danpengacara bernama Manatona Laia,S.H. menyerahkan Surat PanitiaLandreaform Ketjamatan Kupang Tengah tanggal 29 Mei 1967 gambarkasar tanah Hau Hati seluas 20 Ha tanggal 2 Desember 1968 danDaftar Pemilikan dan Penguasaan Tanah Pertanian Pasal. 3 UndangUndang No. 56/Prp/1960 atas nama Hau Hati tanpa ditanda tanganioleh orang yang membuat surat, yang telah ditunjukkan dengan aslinya,diberi tanda T38;41.

Bahwa saksi tidakpernah dengar Metusalak Tosi ditahan karena saksi berada dalamtahanan Rutan, Sampai dengan saat ini saksi tidak tahu;" Bahwa Landreform yang diduga palsu itu atas nama Hau Hati;. Bahwa saksi tidak adahubungan dengan Hau Hati;" Bahwa Ayub Tosi adalahcucu dari Hau Hati;" Bahwa setahu saksiyang palsu itu gambar kasarnya;. Bahwa karena disituterdaftar sekian sedangkan yang terletak disana tidak sesuai.

Oleh karena itu maka saksi dan Arnolus Tosi melaporke Polres;" Bahwa Landreform di dalam daftar nama nama tidak adanama Hau Hati tetapi untuk gambar kasar itu dalam petanya adatertulis Hau Hati di luar dari pada gambar peta bukan di dalam petatersebut;2 Bahwa saksi pernahdengar ada gugatan PraPeradilan;" Bahwa salah satunya meminta dihentikanya penyelidikan dankedua penetapan status tersangka tidak sah.

XXXX, RT Kelurahan XXXX, KecamatanTelanaipura, Kota Jambi, sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun, dan sejak itu Penggugat danTergugat sudah tidak pernah menjalankan tugas serta kewajiban sebagaisuami isteri ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019743halaman 2 dari 10 halaman bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati untukbercerai dari Tergugat ; bahwa berdasarkan

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019743halaman 7 dari 10 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

puluh empat) tahun; MEGA SETIAWAN, jenis kelamin lakilaki,umur 20 (dua puluh) tahun; yang kesemuanya sekarang ikut Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dandamai, namun sejak bulan Januari tahun 2008 sering terjadi percekcokan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi,Tergugat tidak bertangungjawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarga, malas bekerjasehingga Pengugat merasa sangat kecawa dan sakit hati

memperoleh kehidupan yang lebih baik, makapada bulan Oktober tahun 2009 Penggugat pergi bekerja sebagai TKW (Tenaga KerjaWanita) di Taiwan sampai dengan sekarang; Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan Tergugat tidak pernah mempedulikankeberadaan Penggugat, sehingga selama + 2 (dua) tahun, baik selama berada di Cilacap,Indonesia maupun saat berada di Taiwan, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehingga Penggugat semakinsakit hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Perturan Mahkamah Agung Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugattidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Termohon selalu bersikap melawan dan sering marahmarah kepadaPemohon bahkan akhirnya Termohon mengatakan bahwa sebenarnyaTermohon tidak mencintai Pemohon dan Termohon sudah tidak maumempunyai suami seperti Pemohon sehingga Pemohon sangat kecewa dansakit hati atas perilaku Termohon tersebut;5.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Termohon selalu bersikap melawan dan seringmarahmarah kepada Pemohon bahkan = akhirnya Termohonmengatakan bahwa sebenarnya Termohon tidak mencintai Pemohondan Termohon sudah tidak mau mempunyai suami seperti Pemohonsehingga Pemohon sangat kecewa dan sakit hati atas perilakuTermohon tersebut;d.

akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Februari 2015 sering terjadi perselisiah danpertengkaran karena karena Termohon selalu bersikap melawan dan seringmarahmarah kepada Pemohon bahkan akhirnya Termohon mengatakanbahwa sebenarnya Termohon tidak mencintai Pemohon dan Termohon sudahtidak mau mempunyai suami seperti Pemohon sehingga Pemohon sangatkecewa dan sakit hati

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karenaTermohon selalu bersikap melawan dan sering marahmarah kepadaPemohon bahkan akhirnya Termohon mengatakan bahwa sebenarnyaTermohon tidak mencintai Pemohon dan Termohon sudah tidak maumempunyai suami seperti Pemohon sehingga Pemohon sangat kecewa dansakit hati atas perilaku Termohon tersebut;;3.

Bahwa jika terjadi keributan, Tergugat seringberkata kasar yang menyakiti hati dan perasaaanPenggugat;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan memberikan nasehatserta saran kepada Tergugat namun tidak berhasildan keluarga juga sudah mendamaikan namun Tergugattidak bisa mengubah sikapnya sehingga Penggugatberketetapan hati untuk mengajukan gugatan cerai;5.

Bahwa jika terjadi keributan, Tergugat sering berkatakasar yang menyakiti hati dan perasaaan Penggugat;Menimbang, bahwa dari jawaban yang telahdisampaikannya, Tergugat pada intinya telah menyampaikansikap atas gugatan Penggugat yang pada pokoknyadisimpulkan bahwa Tergugat membenarkan dan mengakuisemua dalil gugatan Penggugat dan menyatakan pula bahwaia tidak keberatan untuk bercerai dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk lebih meyakinkan MajelisHakim akan adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah

ternyata dapat puladisimpulkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak rukun lagi, telah terjadi pisahrumah dan tidak saling memperdulikan satu sama lain danmeskipun upaya pihak keluarga untuk mendamaikan merekatelah dilakukan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batinantara seorang pria dengan seorang wanita untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, agar keduanyamendapatkan kedamaian jiwa dan ketentraman hati

Penggugat danTergugat terjadi Sampai saat ini, penyebabnya antara lain dikarenakan:;Bahwa Tergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilan yangdidapatkannya, ditambah lagi Tergugat memberikan nafkah sesukahatinya kepada Penggugat;Bahwa Tergugat diduga selingkuh dengan wanita lain, sehingga sudahtidak ada kecocokan lagi antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkatakata kasar danringan tangan seperti memukul (KDRT), sehingga hal tersebut sangatmenyakitkan hati

Dan setelah kejadiantersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup bersama lagi.Sehingga untuk kejelasan status Penggugat dan Tergugat yang sudahtidak hidup bersama lagi maka hal inilah yang membuat Penggugat sudahbulat hati mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Lubuk Pakam;Bahwa tentang permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat inisebenarnya pihak keluarga Penggugat sudah mengetahui permasalahan,akan tetapi Penggugat sudah bulat hati untuk bercerai;Bahwa berdasarkan dalil dan alasanalasan

sejak bulan Januari2020; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan BahwaTergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilan yang didapatkannya,ditambah lagi Tergugat memberikan nafkah sesuka hatinya kepadaPenggugat, bahwa Tergugat diduga selingkuh dengan wanita lain, sehinggasudah tidak ada kecocokan lagi antara Penggugat dengan Tergugat danbahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkatakata kasar danringan tangan seperti memukul (KDRT), sehingga hal tersebut sangatmenyakitkan hati

Jika ada masalah rumah tangga, Tergugat sering memukul Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agarmau merubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga keduabelah pihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidakberhasil;6.

Jika ada masalah rumah tangga, Tergugat sering memukul Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil ;SAKSI II : umur 35 Tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenGresik memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai

Jika ada masalah rumah tangga, Tergugat sering memukul Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan

Jika ada masalah rumah tangga, Tergugat sering memukul Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati; Bahwa selama berpisah tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami untukmenafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;; Bahwa Penggugat didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwadirinya tidak bersedia hidup rukun dengan Tergugat lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;wennn Menimbang

Bahwa setelah pernikahan para Pemohon telah hidup rukun sebagaimana suami istri, dandikaruniai 2 orang anak bernamaSunti Hati, perempuan, umur 28 tahunLili Sari Murni, perempuan, umur 22 tahun5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon dan selama itu pula tidak pernah bercerai dan tetap beragamaIslam;6.

Muktar dan Anhar dan maskawinnya berupa Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai,; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis, keduanya tidak ada halangan kawin menurut hukumIslam maupun peraturan perundangundangan; Bahwa sampai saat ini, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai telahdikaruniai 2 orang anak bernamaSunti Hati, perempuan, umur 28 tahunLili Sari Murni, perempuan, umur 22 tahunHim. 3 Penetapan No. 962/Pdt.P/2019/PA.GM Bahwa Pemohon

Muktar dan Anhar dan maskawinnya berupa Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai,; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis, keduanya tidak ada halangan kawin menurut hukumIslam maupun peraturan perundangundangan; Bahwa sampai saat ini, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai telahdikaruniai 2 orang anak bernamaSunti Hati, perempuan, umur 28 tahunLili Sari Murni, perempuan, umur 22 tahun Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai

Muktar dan Anhar mas kawinnya berupa Rp.25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, antara Pemohon I dan Pemohon II, tidakada halangan kawin menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2orang anak bernamaSunti Hati, perempuan, umur 28 tahunLili Sari Murni, perempuan, umur 22 tahun, tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dari agama Islam, dan tidak ada pihak lain

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada sekitar bulan Maret 2013, ketikaPenggugat pulang dari luar negeri ( Hongkong ) kemudian Penggugatmenemui Tergugat di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Sidanegaradan menanyakan kelanjutan rumah tangganya, namun yang terjadi hanyaperselisihan dan Tergugat mengatakan sudah tidak bisa hidup bersamaPenggugat karena baik Penggugat maupun Tergugat samasamamempunyai sifat keras hati sehingga tidak ada yang mau mengalah jadilebin baik berpisah saja kemudian Penggugat

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kememlut rumahtangganya dengan meninta bantuan orang tua Penggugat, namun tidakberhasil sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraianuntuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat.7. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya dalam perkara ini.8.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui Kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan TergugatPutusan Nomor: 2174/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamannamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat; 2202220 202 2202Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah

menghadiri persidangan;Putusan Nomor: 2174/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan November 2011karena waktu itu XXXX pulang jam 17,00 wib dan ditanya oleh Pemohon alasannyabanyak pekerjaan di kantor, kemudian Pemohon mengatakan 'mbok gaweo KK disekolahan dalam bahasa Indonesia 'coba bikin KK (Kartu Keluarga) di sekolahan.Rupanya kata kata 'mbok gaweo KK (Kartu Keluarga) di sekolahan' dalam bahasaIndonesia 'coba bikin KK (Kartu Keluarga) di sekolahan' yang dilontarkan olehPemohon tersebut menjadikan XXXX sakit hati

Bahwa untuk keutuhan rumah tangga, Pemohon sudah berusaha baik tetapi) XXXXsendiri sudah tidak mau baik dengan Pemohon akhirnya menjadikan rumah tanggaPemohon dan XXXX sudah tidak bisa dirukunkan lagi sehingga tidak sesuai dengantujuan perkawinan yaitu menciptakan keluarga yang harmonis dan bahagia sehinggaperkawinan Pemohon dan XXXX lebih baik diputus dengan perceraian;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon dengan segala kerendahan hati memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pati agar

Pemohon dan XXXX sering terjadi perselisihan karena setelahXXXX diangkat sebagai PNS. berubah sikap terhadap Pemohon, sering terlambatpulang dan sering mengabaikan nasehat Pemohon;e Bahwa sejak bulan Nopember 2011, setelah menikah Pemohon dan XXXX berpisahhingga sekarang , Terminta pulang ke rumah orang tuanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta di atas, Majlis hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan XXXX yang demikian, telah retakbukan hanya rumah tangganya namun telah pecah pula hati

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil dari AlQuran surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi ;erls grow all ls WhIl Igo 5 olsArtinya : Dan jika mereka (suami) bertetap hati untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi dan maha mengetahui.Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran XXXX tersebut dihubungkan denganpermohonan Pemohon yang sangat beralasan dan berdasar pada

terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, tidakbertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namunsetiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

yang sama seperti tersebut pada point 4 (empat) dan 5 (lima) diatas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya tinggalbersama saudaranya di Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang;Bahwa selama + (satu) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah danpisah ranjang serta tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathin kepadapenggugat dan nafkah lahir kepada anaknya juga tidak pernah ada komunikasi yangbaik layaknya suami isteri yang baik , sehingga Penggugat semakin sakit hati

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati