Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • sampai saat ini;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 1 (satu) tahun setelanh menikahtepatnya sekitar bulan Juli 2000 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;5.1 Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenaipenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati
    Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;5.3 Tergugat selingkuh dengan wanita idaman lain dan hal tersebutdilakukan Tergugat berulang kali dengan wanita yang berbeda,bahkan Tergugat telah menikah dengan wanita tersebut, sehinggaPenggugat merasa Tergugat bukan seorang imam yang baik untukPenggugat;Halaman 2 dari 6 halaman.
    Sehingga untuk kejelasan status Penggugat,maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan Cerai Gugatd!
Register : 24-10-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 725/Pid.B/2012/PN.Smda
Tanggal 21 Januari 2013 — SYARIF Bin ABDUL RAHMAN
202
  • Sei Kunjang Samarinda saksikehilangan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul KT 6838 OP warna hitammerah hati ;Bahwa benar terdakwa meminjam sepeda motor milk saksi selama 2 jam untuk dipakaibelanja, namun sampai 6 (enam) hari terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor miliksaksi ;Bahwa kerugian yang dialami saksi akibat perbuatan terdakwa sebesar Rp. 7.000.000 (tujuhjuta rupiah) ;Menimbang, bahwa telah didengar pula keterangan Terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa
    terdakwa telah meminjam (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warnahitam merah hati No.Pol KT 6838 OP pada hari Rabu tanggal 08 Agustus 2012 sekitar pukul09.00 wita di JI.
    Pol KT 6838 OPwarna hitam merah hati beserta STNK atas nama HENDRA kepada terdakwa yang akandigunakan untuk belanja, namun selama 6 (enam) hari motor tersebut tidak dikembalikan kepadasaksi tapi malah diual kepada saudara ADI warga Lok Tuan Bontang seharga Rp. 2.000.000 (duajuta rupiah), yang kemudian uang tersebut digunakan terdakwa untuk keperluan seharihari, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsurunsur dalam dakwaan Penuntut Umumtersebut telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa oleh karena
Register : 26-02-2007 — Putus : 27-03-2007 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 710/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Maret 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
107
  • Termohon sering marah marah dan membentak bentak Pemohon dengankata kasar yang menyakitkan hati Pemohon.b. Termohon kalau marah selalu minta pulang ke rumah orang tuanya sendini. TetapiPemohon tidak menuruti karena Pemohon masih mempertahankan rumah tangganyasupaya tidak hancur. Tetapi termohon nekat pulang sendiri ke rumah orang tuanya sudahlebih dan tiga kali dan semua pakaiannya dibawa.c. Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohon beserta anaknya.
    Termohon sering menyakiti hati Pemohon. Termohon sering keluar dengan laki lakilain yang bernama RABANATA HELA. Walaupun pemohon telah melarangnyahubungan dengan laki laki itu, tetapi termohon masih tetap saja berhubungan dan masihsering keluar dengan laki laki itu sampai sekarang.4.
    tersebut sudah tidak mungkindidamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuaidengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 30-09-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 30-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4113/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Oktober 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
66
  • Termohon tidak mau menghargai Pemohon sebagai seorang suami yakni Termohon seringmengolokolok Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon sering meminta ceraikepada Pemohon;5.
    tersebut sudah tidak mungkindidamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuaidengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 10-07-2009 — Putus : 19-08-2009 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 724/Pdt.G/2009/PA.Plg
Tanggal 19 Agustus 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
91
  • Selain ituTergugat sering membohongi Tergugat dan bersifat tertutup, dan yang lebihmenyakitkan hati Penggugat bahwa Tergugat sering menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain, bahkan perempuan selingkuhan Tergugat yang bernamaLia mengirim sms kepada Penggugat dan menyatakan bahwa perempuanselingkuhan Tergugat tersebut akan menikah dengan Tergugat, sehingga kondisirumah tangga sudah tidak ada lagi keharmonisan;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering
    mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat telah membuat pernyataan cerai untuk Penggugat yang ditanda tanganiTergugat di atas materai 6000;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 22 Juni tahun 2009, ketika itu Tergugat ingin meminjamBPKB (surat motor) milik Penggugat, yang rencananya BPKB tersebut ingindigadaikan Tergugat dengan alasan untuk modal usaha, namun Penggugat tidakmeminjamkan BPKB tersebut, karena hal
    Selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan, baik lahir maupun batin;Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini,
Register : 09-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1184/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Mjelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
    mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiHal. 4 dari 7 hal.
    HSK, ~~~~==~n enn en nnn nnn nme IPqvni IvpA tnU AaO S@zcU uYSI aaArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allan Maha Mendengar lagi MahaMengetahul ; #4
Register : 23-02-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0651/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 Juli 2011 — Pemohon vs Termohon
80
  • Termohon telah pergi meninggalkanPemohon sejak bulan Februari 2009, tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti didalamdan diluar wilayah Republik Indonsia telah terbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah (broken marriage), sulit untukdisatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis, karena hati
    mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohon yang sudah berketetapan hati untuk berceraikarena sudah tidak mencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohonuntuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapayang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70 ayat (1)Undangundang Nomor
    7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 serta sejalandengan Firman Allah dalam Surat Al Baqarah ayat 227 sebagai berikut;Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak maka sesungguhnya Allah MahaMendengar dan Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaPermohonan Pemohon agar menceraikan perkawinan Pemohon dengan Termohon telahberalasan hukum dan
Register : 21-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2512/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Oleh karena itu denganberat hati Penggugat terpaksa mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat.8.Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidihadapan Sidang Pengadilan Agama Palembang ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut
    , Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati, Penggugat mohon kiranyaYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini seadiladilnya,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain berbunyi :1.
Register : 29-06-2005 — Putus : 21-11-2005 — Upload : 30-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2162/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Nopember 2005 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
134
  • Sejak sebelum menikah Pemohon dan Termohon saling mencintai namun cinta diantarakeduanya tidak sepenuh hati, sehingga Termohon menolak saat diajak hubungan suamiistri oleh Pemohon tanpa alasan yang jelasb. Pemohon telah berusaha menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami yang baikdan setia akan tetapi Termohon tidak pernah mengerti dan tidak mau menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri dan tetap tidak mau mencintai Pemohon;;4.
    sebagai wakilnya, maka berdasarkan pasal 125 HIRTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang pada pokoknya adalahbahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon tidak pernah melakukan hubungan suamiisteri (qabladdukhul) karena sejak semula Pemohon dan Termohon tidak bisa mencintai dengansepenuh hati
    keterangan para saksi Pemohon telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan kebenaran dalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalahperceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : "Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 04-02-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0206/Pdt.G/2019/PA.RAP
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Tergugat ucapanya kasar dan menyakiti hati Penggugat, salahsatunya dengan menyebut katakata Anjing Kau, Babi Kau dandasar perempuan Lonte kau;4.2. Tergugat mulai mau melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat, karena Tergugat menendang Penggugat di bagian perutPenggugat;4.3. Tergugat kurang bertanggungjawab dalam nafkah, karenaTergugat malas dan tidak pernah untuk nyari kerjaan;5.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran sejak 2(dua) bulan dalam usia pernikahan, karena pada saat itu Penggugat dalamkeadaan hamil anak Penggugat dan Tergugat, hingga Tergugatmengantarkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat, karenaTergugatmerasa tidak dilayani dengan sepenuh hati oleh Penggugat, selanjutnyasejak Penggugat melahirkan anak Penggugat dan Tergugat, pada sekitarApril 2016 Tergugat mengajak Penggugat untuk hidup bersama lagi dan halitu Penggugat memikirkan untuk keutuhan
    Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugatsudah berketetapan hati untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat karena selalu saja terjadi pertengkaran yang secara terusmenerus, sehingga tujuan perkawinan tidak mungkin lagi dapat tercapail;11.
Register : 12-11-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 257/Pdt.P/2014/PA.Tbn
Tanggal 9 Desember 2014 — Pemohon
135
  • Kelurahan Latsari Kecamatan Tuban Kabupaten Tuban dengan nomorsertifikat XXX, dan yang satunya terletak di Kelurahan XXX, KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban dengan nomor sertifikat XXX;Bahwa,telah terjadi kesepakatan keluarga rumah dan tanah tersebut akanakan dibagi dengan anak anak Pemohon, sedangkan anak Pemohon yangbernama XXX belum Dewasa dan perlu perwalian;Bahwa telah meninggal Dunia XXX pada hari kamis, tanggal 06 Februari2014 ayah dari (anak dalam pemelian Pemohon) tersebut karena sakitKanker Hati
    Kelurahan XXX, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban ;Dibawah sumpah saksi telah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saudara adik kandungPemohon ;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan perwalian anak ini,yaitu untuk bagi peninggalan hasil pembelian berupa 2(dua) rumah dantanah sedangkan anak Pemohon yang bernama XXX belum dewasadan perlu perwalian,;Bahwa Pemohon telah ditinggal mati oleh XXX suaminya padatanggal 6 Februari 2014, karena sakit kanker hati
    XXX, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban ;Dibawah sumpah saksi telah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saudara adik kandungPemohon ; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan perwalian anak ini,yaitu untuk bagi peninggalan hasil pembelian berupa 2(dua) rumah dantanah sedangkan anak Pemohon yang bernama XXX belum dewasadan perlu perwalian,; Bahwa Pemohon telah ditinggal mati oleh XXX suaminya padatanggal 6 Februari 2014, karena sakit kanker hati
Register : 25-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • ;Bahwa Pengugat telah berusaha untuk bersabar dan memaafkan sikap danperilaku Tergugat yang menjalin hubungan khusus dengan perempuan lain,akan tetapi ketika Pengugat telah memberikan kesempatan kepadaTergugat, Tergugat kembali mengecewakan Penggugat;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat ada berkatakasar yang menghina Penggugat hingga menyakiti hati Penggugat.Tergugat pernah mengucapkan kata cerai ke Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan
    Benarbenar hancur rasdanya hati Penggugat,Tergugat tega mengkhianati Penggugat. Padahal sebelumnya Tergugattelah berjanji akan berubah. Namun, nayatanya Tergugat masih tidakberubah dan malah sampai menikah dengan perempuantersebut.Sehingga habis sudah rasanya kesabaran Penggugat degan semuaperlakuan Tergugat. Akibatnya, sejak saat itu Pengugat memutuskan untukberpisah dengan Tergugat dan mengusir Tergugat dari tempat kediamanbersama.
    Oleh sebab itu Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, karena rumahtangga bahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidak mungkinterwujudkan dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama Padang;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil
Register : 29-09-2009 — Putus : 18-11-2009 — Upload : 22-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3802/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Nopember 2009 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
88
  • Termohon sering membuat sakit hati dan berani kepada Pemohon;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering mengeluarkan katakata kasaryang menyakitkan hati kepada Pemohon dan Termohon sering sering meminta cerai kepadaPemohon;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juni 2009 Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 4 bulan hingga sekarang.
    Termohon tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuai denganfirman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 18-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1933/Pdt.G/2018/PA.Bdw
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
213
  • (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Nopember 1991tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat serung berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat, selain itu Tergugat kurang terbuka dalam segalaurusan
    bulan Juli tahun 2017 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit tidak pernah kembali sampaisekarang dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat serta tidakdiketahui alamatnya;Menimbang, bahwa perdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalildalil gugatan Penggugat, yaitu sejak bulanNopember 1991 tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat serungberkata kasar hingga menyakiti hati
    dan kewajibannya masingmasing tidak dapat berjalan sebagaimana mestinya, begitu pula bila dipaksakanuntuk membina rumah tangga akan bertentangan dengan tujuan perkawinan,dalam membentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang dimaksudkan olehpasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah hati
Register : 06-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2493/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 30 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • anakyang sekarang diasuh Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2017 Pemohon sering bertengkar denganTermohon karena Termohon maunya menang sendiri ;Bahwa sejak akhir tahun 2018 Pemohon pergi meninggalkan Termohondan Pemohon tinggal di rumah pamannya hingga sekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 8 bulan danselama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah menjalinhubungan layaknya suami istri ; Bahwa, Pemohon berketetapan hati
    Putusan No. 2493/Pdt.G/2019/PA.SIlwtidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian dan saling melindungisebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahundan bahkan Pemohon sudah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon ;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan pihak keluargatidak berhasil, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukan selama dalamproses persidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, namun tetap tidak
    loojs uloArtinya : Dan jika suami telah berketetapan hati untuk menceraikan isterinya,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbukti sesuai dengan Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 22-04-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 54/ Pdt.G. / 2013 / PN.YK
Tanggal 12 Agustus 2013 —
214
  • Dan lain lain ; oo noon nnn nnn nnn nnn neeBahwa sejak menikah penggugat bersabar, berbesar hati, berdoa,berharap adanya perubahan dalam diri tergugat, sehingga terciptakeharmonisan dalam keluarga Danberkalikali penggugat mencobauntuk mengikut sertakan tergugat kedalam sosialisasi gereja berupaseminar (camp pelatihan pria sejati), .membangun keluarga,membangun generasi. Namun selalu di tolak oleh tergugat di sertaireaksi negative dan perlawanan frontal.
    YK.berkonsultasi pada keluarga dan pemuka agama, namun tetap sajatergugat tidak berubah. nnnnn nnn nnn nnn10.Bahwa halhal tersebut diatas sangat membuat penggugat tidaknyaman, sakit hati, dan menderita lahir batin.
    Keputusan tersebut diambilsetelah ada kesepakatan secara kekeluargaan antara penggugat dantergugat dan dari pihak tergugat menyatakan silakan menggugatcerai karena kalau dari pihak tergugat yang menggugat tidakmemiliki cukup biaya. 927 22222 nn nn nn nnn nnBahwa kemudian penggugat berkesimpulan tujuan perkawinan untukmembentuk sebuah rumah tangga yang bahagia, kekal, sudah tidakmungkin tercapai lagi, karena hanya akan menambah sakit hati padapenggugat, dan penggugat sudah tidak sanggup lagi menerimakehadiran
Register : 06-11-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1552/Pdt.G/2018/PA.JP
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5110
  • Anak saya dan saya dibuat mandiri, siapayang tidak sakit hati dia rela berkorban untuk istri sirinya dan reladiperintah perintah oleh istri sirinya dan dimanjakannya sedang sayadan anak saya di buat babu oleh dia. Saya tidak habis pikir sampaisekarang kok tega sama saya dan anak2 saya, apa salah kami semuaHal. 10 dari 43 hal. PUT. No. 1552/Pdt.G/2018/PA.JPsampai dia kejam.
    Dia sebenarnyatidak diusir karena saya mau baikkan sama dia (dalam hati sayapadahal bukan saya yang salah) karena kemungkinan memang diamencari alasan agar gampang bila nanti di pengadilan buat alasandiusir dan dia bebas serta menang.
    Saya sudah berkali kalimelakukan minta maaf walau bukan saya yang salah tetap dia tidakmau baikkan begitu jawabnya (dalam hati mestinya suami yangmerayu minta baikkan karena dia sebagai imam keluarga untukmenuju ke surga), tapi ternyata memang sudah direncanakan diasudah menikah lagi dan sekarang sudah punya anak dan masihtinggal di dalam rumah warisan ibu saya.
    Saya di bilang membuka aibnya dia, padahal dia yang membuka aibsaya duluan kepada pakcinya dia bilang saya pernah ditipu dan sayadi jelek2kannya sampai2 saya di bilang macam2lah yang sekarangpakcinya sudah meninggal tanpa saya lapor ke dia dalam hati asal tausaja.
    Dia tidak tahu atau purapura memang punya hati yang tidak bagusuntuk keluarganya agar di bilang religious.
Register : 13-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 1/Pid.B/2020/PN Kfm
Tanggal 10 Februari 2020 — Penuntut Umum:
RIO ROZADA SITUMEANG, S.H.
Terdakwa:
ANDRIAN ALFA MORUK ALIAS RIAN
7734
  • Tidak lama kemudian datang mikroletPelita Hati dan saat itu terdakwa sedang ada di pintu mikrolet melewatiposisi saksi Joseph Ignasius Manehat kemudian terdakwa berkata woipemabuk kerja hanya mabuk saja setelah itu saksi Joseph IgnasiusManehat merasa tersinggung dengan perkataan terdakwa dan kemudianmenghampiri terdakwa untuk menanyakan maksud perkataan terdakwadan saat itu saksi Joseph Ignasius Manehat berusaha memeluk terdakwadan berkata sudah lu pulang sudah, setelah itu saksi Joseph IgnasiusManehat
    Tidak lama kemudian datang mikroletPelita Hati dan saat itu terdakwa sedang ada di pintu mikrolet melewatiposisi saksi Joseph Ignasius Manehat kemudian terdakwa berkata wolpemabuk kerja hanya mabuk saja setelah itu saksi Joseph IgnasiusManehat merasa tersinggung dengan perkataan terdakwa dan kemudianmenghampiri terdakwa untuk menanyakan maksud perkataan terdakwadan saat itu saksi Joseph Ignasius Manehat berusaha memeluk terdakwadan berkata sudah lu pulang sudah, setelah itu saksi Joseph IgnasiusManehat
    hari Senin tanggal 29 Januari 2018 sekitar pukul15,00 Wita, terdakwa bersama dengan temanteman terdakwa yakniAPRI, dan ada seorang lagi yang terdakwa tidak kenal minum sopikampung 1 (Satu) botol di rumah teman terdakwa yaitu APRI yangberalamat di Kilometer 5 jurusan Kupang, Kelurahan Maubeli, KecamatanKota Kefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara, kemudian pada pukul16.00 Wita terdakwa bersama temanteman selesai minum, terdakwalangsung berjalan ke cabang dan langsung menaiki mobil mikroletPELITA HATI
    (satu) kali dengan botol tersebut sehingga mengakibatkanbotol tersebut pecah, kemudian korban langsung memeluk terdakwasehingga sisa dari pecahan botol yang terdakwa masih pegang tersebutmengenai badan bagian belakang maupun lengan korban kemudianterdakwa dan korban terjatuh diaspal situasi di sekitar tempat kejadiantersebut mulai ramai sehingga ada teriakanteriakan dari banyak orangdengan berkata berenti su, berenti su sehingga terdakwa langsungbangun dan melarikan diri menuju mikrolet PELITA HATI
Register : 17-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2246/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Tergugat sering berucap kata cerai kepada Penggugat yaitubangsat, bacot, dll sehingga Penggugat merasa sakit hati; dan c.
    Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diJalan XXXXX, Kota Tangerang; bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, namun belum dikaruniai anak; bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukunhanya 1 bulan, kemudan sejak April 2018 tidak rukun lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan: Tergugat seringmengeluarkan katakata cerai dan Tergugat sering mengeluarkan katakatakotor, yang membuat Penggugat sakit hati
    dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diJalan XXXXX, Kota Tangerang;bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, namun belum dikaruniai anak;bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukunhanya 1 bulan, kemudan sejak April 2018 tidak rukun lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan: Tergugat seringmengeluarkan katakata cerai dan Tergugat sering mengeluarkan katakatakotor, yang membuat Penggugat sakit hati
    Sebagai akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah ranjang yang diiringi sejak bulan Mei 2018 sampai dengansekarang;Menimbang, bahwa dengan melihat kepada fakta dan pertimbangansebagai tersebut di atas Majelis menilai: secara rill perkawinan atau rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriage breakdown) dan sudahSulit dipersatukan lagi, hati Penggugat dan Tergugat sudah tidak sehaluan lagiHal. 9 dari 13 hal. Put. No2246/Pdt.G/2018/PA. Tng.
Register : 08-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1911
  • Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderitalahir dan bathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan Tergugat serta telah berketetapan hati untukdiceraikan dari Tergugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 orang anak orang anak bernama : Xxxxxxx, JenisKelamin Perempuan, Umur 18 Tahun dan Xxxxxxx, Jenis KelaminPerempuan, Umur 12 Tahun;; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akana tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat tidak tanggung jawab dan tidak melaksanakanibadah sholat Bahwa, saksi tahu dengan permcekcokan tersebutmenyebabkan Pengguat merasa sakit hati
    adalah ayahkandung Penggugat bernama Serasem dengan maskawin berupa emas 3gram dan dihutang dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak adahubungan nasab, keluarga sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan dan tidak ada pihakpihak yang keberatan,awalnya dalam rumah tangganya baik dan rukun akan tetapi akhir akhir iniserig terjadi cekcok dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidaktanggung jawab dan tidak melaksanakan ibadah sholat sehinggamenyebabkan Pengguat merasa sakit hati
    Bahwa, dari akibat dari percekcokan tersebut adalah Pengguatmerasa sakit hati dan telah berpisah tempat tinggal sudah sembilantahun lamanya;4.
    telahdiusahakan perdamaian oleh keluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, olehkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab dan tidakmelaksanakan ibadah sholat dan akibat percekcokan tersebut adalahPengguat merasa sakit hati