Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;

• Jason Kane Chandra adalah anak ke-1 (pertama) berjenis kelamin laki-laki yang lahir di Surabaya pada tanggal 08-03-2017 sesuai dengan Akte Kelahiran No. 3273-LU-09052017, tertanggal 09 Maret 2017 ;
• Justin Kent Chandra adalah anak ke-2 (kedua) berjenis kelamin laki-laki yang lahir di Surabaya pada tanggal 08-03-2019, yang telah mempunyai Akte Kelahiran No. 3278-LU-15072019-0046

FAHRUDIN sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh Err:0046 dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,NUNUNG INDARTI, SHI. Drs. BARWANTO, S.H.Hakim Anggota,ANIS NASIM MAHIROH, SHI.Panitera Pengganti,Drs. FAHRUDINRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 60.000,00Biaya Panggilan : Rp. 165.000,00Biaya Redaksi : Rp. 5.000,00Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 266.000,00Hal. 3 dari 3 Pen. No.0 642 / Pdt.G/2014 /PA.Wt.

Putusan No. 99 /Pdt.G/2016 /PA.Gs.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 07 Oktober 2001, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tegalsari Kabupaten Surabaya, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 578/27/X/2001 tanggal 07 Oktober 2001;Bahwa sebelum menikah 0046 berstatus Jejaka, sedangkan Termohonberstatus Perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat tinggalbersama di rumah Pemohon sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik

,selama 10 tahun;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniaianakiorang, masingmasing bernama: Adryah Wahyu Pratama tanggallahir 22 Desember 2009, sekarang anak tersebut berada dalam asuhanPemohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tangga 0046 danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan

Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa di antara doktrin yang harus diterapkan dalam perkaraperceraian bukanlah matri monial guilt tetapi broken marriage (pecahnyarumah tangga), oleh karenanya tidaklah penting menitik beratkan danmengetahui siapa yang bersalah yang menyebabkan timbulnya perselisinandan pertengkaran akan tetapi yang terpenting bagi Majelis Hakim adalahmengetahui keadaan senyatanya yang terjadi dalam rumah tangga 0046 danTermohon, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi

Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat tinggal di Kecamatan SamarindaUlu, Kota Samarinda, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakDiketahui, tempat tinggal di Kecamatan Sambutan KotaSamarinda, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046

802/Pdt.G/2021/PA.Smdmediasi, akan tetapi dalam perkara yang bersangkutan karena pihak Tergugattidak pernah hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh sebab antara Penggugat dan Tergugat terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus (bercerai),maka keduanya memiliki kepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan #0046

perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat ............ : Bahwa pada .............. setelah terjadi pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama .............0. : Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046

Bahwa pada tanggal 14 April 1993, Penggugat (isteri) dengan Tergugat(suami) melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondang Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor: 0046/46/IV/1993tanggal 22 Desember 2014;Him. 1 dari 16 hlm. Put. No. 1619/Pdt.G/2015/PA.Ngj.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus duda;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/46/IV/1993 tanggal 22Desember 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGondang, Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dandicocokan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1 ;b.

PeradilanAgama beserta penjelasannya pada ayat (2) angka 9 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 berikut penjelasannya pada huruf aangka 9 dan perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama secara absolut berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondang, Kabupaten Nganjuk dengan Duplikat Kutipan Akta Nikahnomor 0046

Putusan Nomor 610/Pdt.G/2021/PA.Smdrumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah namun tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi diawali dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan #0046#, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya

menerus terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya dipersidangan karena Tergugat tidak pernah hadir, maka secara yuridis formalTergugat dapat dianggap tidak bermaksud untuk mempertahankan hakhakkeperdataannya dan atau membela kepentingannya di persidangan, mengakuidan membenarkan semua Posita dan Petitum dalam surat gugatan Penggugat,namun tidak serta merta hal tersebut menjadikan gugatan #0046

perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat ............ : Bahwa pada .............. setelah terjadi pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama ............... , Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046

Penetapan Nomor 461/Padt.P/2019/PA.TsmPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan #0046# adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan penjelasannyasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka penyelesaian perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang perkawinan

kawinint;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.2 tersebut merupakan suratbukan akta dan merupakan alat bukti di bawah tangan dan atau sebagai buktipermulaan dan dapat dijadikan dasar pengajuan permohonan dispensasi kawin,yang harus dikuatkan dengan alat bukti lainnya baik berupa keterangan duasaksi di persidangan, maka berdasarkan berdasarkan Pasal 1881 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 167 HIR., kekuatan pembuktianbukti P.2 tersebut bersifat bebas;Menimbang, bahwa saksisaksi dari 0046

# telah memberikan keterangandi persidangan secara terpisah dan telah mengucapkan sumpah menurutagama yang dianutnya, sedangkan adanya hubungan dekat atau adanyahubungan keluarga antara 0046# dan Pemohon II dan saksisaksi merupakanketentuan khusus dalam sengketa mengenai kedudukan para pihak,sebagaimana yang tertuang dalam Pasal 145 ayat (2) HIR. jo.

PUTUSANNomor : 0046/Pdt.G/2014/PA.BksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Nama Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Bekasi.selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON;MELAWANNama Termohon, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah

Tangga, bertempat tinggal di Kota Bekasi,selanjutnya disebut sebagai > TERMOHON,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari surat permohonan Pemohon;Telah mempelajari suratsurat berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02Januari 2014 didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi tanggal 02 Januari2014, register perkara nomor: 0046/Pdt.G/2014/PA.Bks, mengajukan

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 09 Maret2021 dan 1/7 Maret 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan April 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Mei tahun 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon selalu mempermasalahkan penghasilanPemohon, walaupun Termohon sudah bekerja keras untuk mencukupikebutuhan Termohon namun Termohon selalu merasa tidak cukup; sehinggasejak 9 bulan #0046

wanita yangbernama Berliana Tuladenggi binti Rustam Tuladenggi yangberumur 18 tahun dengan calon mempelai pria Rizki YantoSundalangi bin Hermanus Souvly Sundalangi yang berumur 19tahun;a Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili Perkaraini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopbkan Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, kemudian dibacakan surat permohonan #0046

Penetapan No.83/Pdt.P/2021/PA.MdoKompilasi Hukum Islam, dan syaratsyarat perkawinan sebagaimanaketentuan dalam Pasal 6 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1) dan (2) Kompilasi HukumIslam, juga telah terpenuhi, hanya karena anak #0046# baru berumur 18tahun 3 bulan tahun, sehingga syarat usia minimal untuk calon mempelalwanita belum terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat untuk menghidariterjadinya lebih jauh halhal yang dilarang agama, perlu diberikan

Pemohon dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Oktober 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon terlalu menuntut nafkah untuk memenuhikebutuhan hidup ekonomi rumah tangga diluar Kemampuan dari Pemohonsehingga sejak 10 bulan, Pemohon pulang kerumah oramg tuanya sendiri#0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 29 Maret2021 dan 13 April 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

:cccceseeereees Penggugat, akibatnyaPenggugat pulang ke rumah orang tua #0046#, sehingga telah terjadi pisahtempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang, dan selamapisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara

putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggalPenggugat, tempat tinggal Tergugat dan tempat pernikahan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada #0046

Lombok Tengah Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatdidalam rumah tangganya baik dan rukun akan tetapisekarang ini sudah tidak rukun lagi karena sering cekcokdan bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnyaadalah karena Tergugat #0004#; Bahwa, saksi mengetahui sekarang ini Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya karena tidak pernahmemberikan informasi kepada Penggugat tentangkeberadaannya; Bahwa, saksi mengetahui selama Tergugat pergi, tidakpernah memberikan nafkah kepada #0046

namun mulai tahun sering terjadicekcok disebabkan karena pada tahun Penggugat meninggalkanTergugat dan dari sejak itu Penggugat tidak pernah kembali dan tidakpernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat dan bahkan sekarangsudah tidak ada komunikasi lagi sehingga Tergugat tidak diketahui lagitempat tinggalnya sehingga Penggugat merasa sudah tidak sanggupHal. 7 dari 13lagi mempertahankan rumah tangganya dan memohon kepada MajelisHakim agar mengabulkan gugatan Penggugat dan menjatuhkan talakantara #0046

No. 1374/Pdt.G/2020/PA.SrBahwa, majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046#;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil

syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh #0046

yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 #0046

# mengenai dalil gugatanangka 3 dan 4, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh #0046#, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahHal. 7 dari 10 hal.

/PA Wng2.Tergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan .............. tahun ...........0 0046 tinggal di NgrotoWetan RT 005 RW 005 Kelurahan Bulukerto, Kecamatan Bulukerto,Kabupaten Wonogiri, Tergugat tinggal di Tengklik RT 001 RW 002Desa Nadi, Kecamatan Bulukerto, Kabupaten Wonogiri ; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat

Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Ngroto Wetan RT 005 RW 005 Kelurahan Bulukerto, KecamatanBulukerto, Kabupaten Wonogiri ; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. tahun ............. rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ................ tahun ............. 0046

SALINAN PENETAPANNomor 0046/Pdt.P/2016/PA.Lbt.eo2 SU yoS 3 all psu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan dispensasi nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh :Hamzah Mursid bin Mursid Kuka, umur 42, tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Malahu, Desa Isimu Utara,Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon dan calon istri anakPemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal O06 April 2016 yang terdfatar di buku Register perkara PengadilanAgama Limboto Nomor 0046/Pdt.P/2016/PA.Lbt. dengan alasanalasan/ dalildalilsebagai berikut :Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Sudirman Mursid bin Hamzah Mursid, tanggal lahir

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2016/PA.BluDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis, telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanDagang, Tempat tinggal di Kecamatan BlambanganUmpu, Kabupaten Way Kanan, disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanTani

Membebankan biaya perkara menurut peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang sendiri menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah datang ke persidangan dan tidak pula menunjuk orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan Berita Acara Sidang Nomor 0046/Pdt.G/2016/PA.Blu, tanggal 23Februari

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 06November 2020 dan 13 November 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena masalah ekonomi, Termohon selalu mempermasalahkanpenghasilan Pemohon, walaupun Pemohon sudah berusaha keras untukmencukupi kebutuhan namun termohon selalu merasa kurang sehingga sejak10 bulan, Pemohn pergi dari rnah kediaman bersama dan sekarang memilihtinggal bersama orang tuanya sendiri ; #0046