Ditemukan 31649 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 116/Pdt.P/2020/PA.Pra
Tanggal 13 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
2117
  • Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaNasri dan Fadil; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Hal 5 dari 11 Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046
    karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046
Register : 17-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 16-01-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 7601/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
6115
  • hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 23Desember 2021 dan 03 Januari 2022, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
Register : 14-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 5887/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1211
  • hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 20 Oktober2020 dan 03 November 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan bulan Januari tahun 2020sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Termohon sudah tidak mampu melayaniPemohon dalam berhubungan layaknya suami isteri: Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteridengan baik; sehingga sejak 9 bulan terhitung sejak Januari tahun 2020Pemohon pulang ke rumah kediaman orangtua Pemohon #0046
Register : 29-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 737/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1914
  • hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 04 Februari2021 dan 16 Februari 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan bulan Nopember tahun2019 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena karena Termohon tidak patuh kepadaPemohon dan Termohon lebih menuruti keinginan keluarganya sehingga sejak1 tahun 3 bulan sejak bulan Nopember tahun 2019, dimana Pemohon pergi darirumah orang tua Termohon dan kembali ke rumah orang tuanya, dan tidakHal. 6 dari 11 hal.pernah kembali bersatu sampai sekarang berjalan ; #0046
Register : 21-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 534/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 26 Januari2021 dan O02 Februari 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Mei 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Oktober 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon meminta nafkah untuk kebutuhan rumahtangga diluar kemampuan Pemohon sehingga sejak tiga bulan #0046
Register : 05-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 6345/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • SAKSI II dibawah sumpah menerangkan halhal sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat: bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai ..........Penggugat #0046# ; bahwa saksi tahu Penggugat dengan XXXsudah menikah padatanggal 12 Februari 2020 Setelah menikah Penggugat dengan XXXberumah tangga di rumahorang tua Penggugat Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan XXXdan belumdikaruniai keturunan Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan XXXrukun danharmonis akan tetapi sejak bulan
    karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah dan atau tidak meninggalkan sesuatu yang dapat dijadikan jaminanhidup untuk Penggugat, padahal Penggugat tetap ta'at menjaga diri/tidaknusyuz;: Bahwa sejak 02 Mei 2020 yang lalu antara Penggugat dan XXXtelahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali: Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Menimbang bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046
Register : 08-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3416/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 12 Agustus 2019 —
1314
  • Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Bogor/22 Februari 1992, umur 27 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di XXXXXXXXXXX, ... sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/tangal lahir Bogor/11 Januari 1981, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di XXXXXXXXXX, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti #0046
    tangga, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat sejak tahun 2016 = sampaisekarang, I ergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak bulan September tahun 2016 sampai sekarang;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 3416/Padt.G/2019/PA.Cbn Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Menimbang, bahwa #0046
Register : 12-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 398/Pdt.G/2022/PA.Sbr
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • Januari2022 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber denganNomor 151/Adv/I/2021 tanggal 12012022:Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya dan Tergugat datang menghadap di mukapersidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat baik secara prinsipal maupun melaui Kuasa hukumnya agarPenggugat dan Tergugat dapat membina kembali rumah tangganya secararukun dan bahkan Majelis Hakim telah memerintahkan kepada #0046
    Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxx Tanggal xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupten xxx, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, terhadap alat bukti tertulis tersebut #0046# telahmembenarkannya;Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
Register : 03-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 7600/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6924
  • /Advokat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 DesemberHal. 2 dari 10 hal.2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber denganNomor 1455 /Adv/XII/2019 tanggal 03 Desember 2019;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, #0046# dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita
    acara relaas panggilan tanggal 10Desember 2019 dan 10 Desember 2019, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kKuasa hukumnya agar #0046# dapat membinakembali rumah tangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil danMajelis Hakim memandang perkara a quo tidak mungkin untuk dilaksanakanmediasi karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa
Register : 06-11-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1223/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3019
  • , saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat didalamrumah tangganya baik dan rukun akan tetapi sekarang inisudah tidak rukun lagi karena sering cekcok dan bertengkar;Hal. 5 dari 12 Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat #0004#; Bahwa, saksi mengetahui sekarang ini Tergugat tidakdiketahul tempat tinggalnya karena tidak pernah memberikaninformasi kepada Penggugat tentang keberadaannya; Bahwa, saksi mengetahui selama Tergugat pergi, tidakpernah memberikan nafkah kepada #0046
    rumah tangganyaawalnya baik namun mulai tahun sering terjadi cekcok disebabkan karenaPenggugat meninggalkan Tergugat dan dari sejak itu Penggugat tidakpernah kembali dan tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugatdan bahkan sekarang sudah tidak ada komunikasi lagi sehingga Tergugattidak diketahui lagi tempat tinggalnya sehingga Penggugat merasa sudahtidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangganya dan memohonkepada Majelis Hakim agar mengabulkan gugatan Penggugat danmenjatuhkan talak antara #0046
Register : 03-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 1433/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1010
  • hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 09 Maret2020 dan O09 Maret 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
Register : 14-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4974/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di muka persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    Penggugat telan cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
Register : 15-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 5123/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 22September 2020 dan 29 September 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    Oktober 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena perbedaan pendapat antara Pemohon dengan Termohonuntuk menentukan tempat tinggal, dimana Pemohon menginginkan Termohontinggal di Desa Gegesik Wetan sedangkan Termohon menginginkan tinggal diDesa Balarante sehingga sejak sembilan bulan #0046
Register : 04-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 457/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • No 0457/Pdt.G/2019/PA.SITNomor 0046/011/II/2018 tanggal 12 Februari 2018 dengan statusPemohon Duda Cerai dan Termohon Janda Cerai;2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun danterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di KecamatanPanarukan Kabupaten Situbondo, telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) belum mempunyai anak;3.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/011/II/2018 tanggal 12Februari 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo. Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Hal. 3 dari 10 Hal. Put. No 0457/Pdt.G/2019/PA.SITB.Saksi;1.
Register : 20-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 4791/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54
  • hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 26 Agustus2021 dan 03 September 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    alasan sejak bulan Oktober 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon meminta nafkah untuk kebutuhan rumahtangga diluar Kemampuan Pemohon sehingga sejak 1 tahun 8 bulan , Pemohonpergi dari rumah tinggal bersama dan memilin pulang dan tinggal bersamadengan orang tua Pemohon sendiri #0046
Register : 05-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 6362/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • SAKSI II dibawah sumpah menerangkan halhal sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat: bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai ..........Penggugat #0046# ; bahwa saksi tahu Penggugat dengan XXXsudah menikah padatanggal 06 Mei 2007 Setelah menikah Penggugat dengan XXXberumah tangga di rumahPenggugat Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan XXXdan belumdikaruniai keturunan Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan XXXrukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari tahun
    karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah dan atau tidak meninggalkan sesuatu yang dapat dijadikan jaminanhidup untuk Penggugat, padahal Penggugat tetap ta'at menjaga diri/tidaknusyuz; Bahwa sejak Januari 2020 yang lalu antara Penggugat dan XXXtelahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali: Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Menimbang bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046
Register : 18-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0774/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa pada tanggal 07 Februari 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bagor Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/007/II/2017, tanggal07 Februari 2017;Hal 1 dari 11 hal Put. No 0774/Pdt.G/2019/PA.NGJ2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda Cerai danTergugat berstatus Jejaka;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/007/II/2017, tanggal 07Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBagor Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dandicocokkan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.
Register : 15-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 7295/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 29Desember 2020 dan 18 Januari 2021, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
Register : 10-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 657/Pdt.P/2020/PA.Pra
Tanggal 25 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
126
  • .; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaSaharudin dan Kardianto; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046
    karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian danHal 7 dari 11saling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046
Register : 12-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 2232/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • datang menghadap di mukapersidangan,Hal. 2 dari 13 hal.sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 14 Mei 2020dan 14 Mei 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusHal. 6 dari 13 hal.dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046