Ditemukan 1261 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagai sesuai sungai sengki sejagad sebgai sergai seabgai sbagai selagai senagai
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-02-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 148/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Smg
Tanggal 24 Februari 2015 — ROLIYAH Binti SUMANTO DAHYAR
71 — 19
  • Pendanaan tidak boleh bersifat individutertapi bersifat kelompok masyarakatdalam satu desa maupun lintas desa,jika lintas desa maka masyarakatmemutuskan seagai salah satu usulandesa ;2. Kelompok penerima manfaat adalahkelompok masyarakat yang mempunyaianggota dengan kebutuhanpeningkatan kapasitas / keterampilanyang sama sehingga mudah dikeloladalam pendanaannya.Dalam point 4.4.3 sasaran bentuk kegiatan adalah :a.
    Pendanaan tidak boleh bersifat individu tertapibersifat kelompok masyarakat dalam satudesa maupun lintas desa, jika lintas desamaka masyarakat memutuskan seagai salahsatu usulan desa ;b. Kelompok penerima manfaat adalah kelompokmasyarakat yang mempunyai anggota dengankebutuhan peningkatan kapasitas /keterampilan yang sama sehingga mudahdikelola dalam pendanaannya.Dalam point 4.4.3 sasaran bentuk kegiatan adalah :a.
    Pendanaan tidak boleh bersifat individu tertapi bersifat kelompokmasyarakat dalam satu desa maupun lintas desa, jika lintas desa makamasyarakat memutuskan seagai salah satu usulan desa ;b. Kelompok penerima manfaat adalah kelompok masyarakat yangmempunyaianggota dengan kebutuhan peningkatan kapasitas /keterampilan yang sama sehingga mudah dikelola dalam pendanaannya.Dalam point 4.4.3 sasaran bentuk kegiatan adalah :a.
    Pendanaan tidak boleh bersifat individutertapi bersifat kelompok masyarakatdalam satu desa maupun lintas desa, jikalintas desa maka masyarakatmemutuskan seagai salah satu usulandesa ;2. Kelompok penerima manfaat adalahkelompok masyarakat yang mempunyaianggota dengan kebutuhan peningkatankapasitas / keterampilan yang samasehingga mudah dikelola. dalampendanaannya.Dalam point 4.4.3 sasaran bentuk kegiatan adalah :c.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1838/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 13 Januari 2015 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 1
  • bulansehingga berjumlah Rp 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat Rekonpensi tentang pembayaran nafkah iddah dapat dikabulkansebagaimana tertera dalam amar putusan perkara ini ;Bahwa tentang tuntutan Penggugat Rekonvensi agar Tergugat Rekonvensidihukum membayar mutah sebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah );Menimbang, bahwa terlebih dahulu perlu diketengahkan prinsip prinsiphukum Islam berkaitan dengan mutah tersebut seagai
Pengadilan PN BIREUEN Pidana Umum Penggelapan
Register : 30-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN BIREUEN Nomor 173/Pid.B/2015/PNBir
Tanggal 3 Nopember 2015 — SARMILA Binti SAMSUAR
113 — 50
  • orangnasabah;Bahwa adapun setoran dari 58 orang nasabah yang tidak disetorkan olehterdakwa ke akuntan ASDC Cabang Jeumpa adalah sejumlah Rp. 10.388.507ditambah dengan jumlah angsuran yang digelapkan oleh terdakwa Rp2.467.268 yang diketahui dari pengakuan terdakwa kepada pihak ASDCCabang Jeumpa sebelum dilakukan Audit internal;Bahwa terdakwa telah mengembalikan sebagian uang yang digelapkannyatersebut melalui pemotongan gaji selama 2 bulan sejumlah Rp 3.779.732 ,;Bahwa saat ini terdakwa tidak bekerja lagi seagai
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Khusus
Register : 17-06-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 37/Pid.Sus/2014/PN.SKG
Tanggal 2 April 2014 — BASRI bin BASLAN
34 — 6
  • jenis sabusabu) dengan berat netto 0,5596gram;1(satu) buah tempat rokok clasmild;Uang tunai pecahan Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak dua lembar;Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut KUHAP sehingga dapat dipertimbangkansebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan Saksi, keterangan Terdakwa,alat bukti surat, serta barang bukti yang dihubungkan dengan satu dengan lainnya yang salingbersesuaian maka diperoleh fakta hukum seagai
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 23/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 27 Maret 2018 — . M I S D I, bertempat tinggal di Desa Maron, Kecamatan Maron, Kabupaten Probolinggo; Sebagai Pembanding, semula Tergugat I; 2. S U W A R D J I, bertempat tinggal di Desa Sumberdawe, Kecamatan Maron, Kabupaten Probolinggo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 November 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kraksaan pada tanggal 29 November 2017 No.230/2017/SK/PDT.G/PN.Krs diwakili oleh kuasanya bernama Moh. Taufiq,SH.MH. dan Syaiful Anwar,SH., keduanya Adokat yang beralamat kantor di Jalan PP Wali Songo Sidopekso, Kecamatan Kraksaan, Kabupaten Probolinggo; Sebagai Pembanding, semula Tergugat III; 3. T A U F I K, bertempat tinggal di Desa Sumberdawe, Kecamatan Maron, Kabupaten Probolinggo, Sebagai Pembanding, semula Tergugat IV; 4. S U M A J I, bertempat tinggal di Desa Sumberdawe,Kecamatan Maron. Kabupaten Probolinggo; 5. A B D U L L A H, bertempat tinggal di Desa Sumberdawe, Kecamatan Maron, Kabupaten Probolinggo; 6.S U R E J O, bertempat tinggal di Desa Sumberdawe, Kecamatan Maron, Kabupaten Probolinggo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 November 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kraksaan pada tanggal 29 November 2017 No.230/2017/SK/PDT.G/PN.Krs ketiganya diwakili oleh kuasanya bernama Moh.Taufiq,SH.MH. dan Syaiful Anwar,SH., keduanya Adokat yang beralamat kantor di Jalan PP Wali Songo Sidopekso, Kecamatan Kraksaan, Kabupaten Probolinggo, Sebagai Para Pembanding, semula Tergugat V, VI dan IX; M e l a w a n : 1. H. MAKRUF SYARIFUDIN, umur 46 tahun, pekerjaan wiraswasta, agama Islam, kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di Dusun Gilin RT.01-RW.01, Desa Pajurangan, Kecamatan Gending, Kabupaten Probolinggo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Februari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kraksaan pada tanggal 5 April 2017 No.24/2017/SK/PDT.G/ PN.Krs, diwakili oleh kuasanya bernama Hasmoko Budijono,SH.MH. dan Muhammad Hasyim,SH., keduanya Adovkat-pengacara yang berkantor di Jalan Ikan Paus No.11 Kota Probolinggo, Sebagai Terbanding, semula Penggugat; 2. M A K R U F, bertempat tinggal di Desa Sumberdawe, Kecamatan Maron, Kabupaten Probolinggo; 3. B U A S A N, bertempat tinggal di Desa Sumberdawe, Kecamatan Maron, Kabupaten Probolinggo; 4. S U L I M A N, bertempat tinggal di Desa Brabe (blok Tampingan), Kecamatan Marun, Kabupaten Probolinggo, Sebagai Para Turut Terbanding, semula Tergugat II, VII dan VIII;
58 — 12
  • Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru menerapkan hukum,dimana Majelis Hakim Tingkat Pertama berpendapat bahwa tidakdigugatnya ahliwaris dari almarhum Widodo Tjokro Wiryono sebagai halyang dapat dibenarkan secara hukum, padahal pertimbangan tersebutjelas keliru dan bertentangan tertib beracara yang menentukan bahwapihak ketiga dari siapa tanah diperoleh harus ditarik seagai pihak Tergugat(vide putusan Mahkamah Agung RI No.1125 K/Pdt/1984 yang mengatakanHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 23
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 03-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 388/Pid.B/2020/PN Tlg
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
VERA SESULIH MAHANANI, S.T
107 — 29
  • Iskak, Tulungagung sebagai bidan dan mengatakanserta menjanjikan bisa memasukkan menjadi pegawai /karyawan di RumahSakit Daerah Umum dokter Iskak Tulungagung dengan menyerakan sejumlahuang sebagai adminsitrasinya.Bahwa dari cerita terdakwa tersebut akhirnya saksi IKA NOVITASARImenjadi percaya dan tertarik sehingga saksi IKA NOVITASARI maudimasukkan menjadi pegawai /karyawan di RSUD dokter Iskak Tulungagung.Bahwa saat itu terdakwa mengatakan agar saksi IKA menyerahkan sejumlahuang kepada terdakwa seagai
    menjanjikan bisa memasukkan menjadi pegawai /karyawan di RumahSakit Daerah Umum dokter Iskak Tulungagung dengan menyerakan sejumlahuang sebagai adminsitrasinya.Bahwa dari cerita terdakwa tersebut akhirnya saksi IKA NOVITASARImenjadi percaya dan tertarik sehingga saksi IKA NOVITASARI maudimasukkan menjadi pegawai / karyawan di RSUD dokter Iskak Tulungagung.Halaman 6 dari 42 Putusan Nomor 388/Pid.B/2020/PN TigBahwa saat itu terdakwa mengatakan agar saksi IKA menyerahkansejumlah uang kepada terdakwa seagai
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 15-11-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1880/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
  • SUWARTO, M.H. sebagai Mediator akan tetapi tidakberhasil;Bahwa kemudian~ dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara tertulis yang pada menolak dalildalil yang dikemukakan olehPemohon, akan tetapi jika Pemohon tetap akan menjatuhkan talah terhadapTermohon, Termohon menuntut agar hakhaknya seagai isteri dipenuhiPemohon, jawaban tertulis Termohon telah
Pengadilan PN WATES Pidana Umum Perjudian
Register : 14-07-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN WATES Nomor 93/Pid.B/2015/PN Wat
Tanggal 6 Agustus 2015 — SUPARDAL Alias KEBO Bin UDI SUMARTO
36 — 4
  • . =~ 7 220 222 nen nnn nen rne nnn neeMenimbang, bahwa telah mendengar pembelaan Terdakwa yangdiajukan secara lisan yang berisi permohonan Terdakwa yang memohonhukuman yang seringanringannya, dengan alasan menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi serta Terdakwa seagai tulang punggungdalam mencari nafkah.. 722202 202 20n nn nnn nnn one ene eeMenimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya semula, sedangkanTerdakwa tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-08-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Agustus 2015 — Dr. J. ARIONO DJOHAN VS SUMARJONO, Pemilik CV. REHOBOT SEJAHTERA MANDIRI (SINAR SUPERMARKET), dk.
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali baik yang diajukan oleh Para Tergugat atauoleh pihak lainnya;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini;Atau apabila yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabayaberpendapat lain, dengan hormat Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Gugatan Penggugt dapat dikategorikan seagai
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 05-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 887/Pdt.G/2020/PA.Tmg
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Bahwa terhadap Eksepsi angka 4, Penggugat menanggapi seagai berikut :sudah selayaknya Tergugat mencari informasiinformasi berkaitan dengan rumahtangganya, tidak pasif, termasuk mencari informasi keadaan istri dan anak,selama Tergugat pergi anak sakit tidak diperdulikan, padahal awalnya Tergugatpergi ke Semarang mengaku hanya akan mengambil barang, faktanya tidakpulangpulang, Tergugat pulang karena adanya sidang di Pengadilan AgamaTemanggung, dan Ternyata Tergugat mengakui hanya mencari informasiberkaitan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 05-05-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0850/Pdt.G/2015/PA.Mks
Tanggal 13 Oktober 2015 — Pemohon dan termohon
56 — 11
  • ataupejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Ujung Pandang dan Kantor Urusan Agama KecamatanWajo, Kota Makassar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraiakan di atas, makaPemohon mengajukan permohonan kepada Ketua Pangadilan Makassardengan perantaraan majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, agar kiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaadalah seagai
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 11-09-2014 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 60/Pdt.G/2014 PN Plg
Tanggal 11 September 2014 — SOEPRAPTO WIENATA MULYADI LAWAN KATINA
101 — 10
  • Menentukan hal hal yang perlu untuk menjamin pemeliharaandan pendidikan anak.Maka untuk itu Majelis dapat mempertimbangkan gugatan RekonpensiPenggugat.Dalam RekonpennsiMenimbang, bahwa Penggugat dalam rekonpensi mengajukan gugatanRekonpensi dalam petitum 2(dua) yaitu nenetapkan Penggugat dalamRekonpensi seagai wali ibu yang berhak mengasuh, mendidik dan memelihara17kedua anak penggugat Rekonpensi, yang belum dewasa hingga menjadi usiadewasa dan mandiri masing masing bernama ;a.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 09-08-2011 — Upload : 07-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 92/PDT/2011/PT.PLG
Tanggal 9 Agustus 2011 — TIGOR MANULANG BIN SUKARNO vs KUSNADI ALIAS ACUNG BIN TJIU SAK PHUI dk
49 — 33
  • .1000.000, ;e Bahwa pada tahun 2000 tanah tersebut saksi kembalikan padapenggugat/pembanding karena anak saksi mendapat kecelakaan danmemerlukan banyak uang untuk berobat ;e Bahwa tanah tersebut setelah dikembalikan kepada penggugat /pembanding selanjutnya tanah tersebut dikuasai oleh para tergugatsampai sekarang ;Hal 25 dari 17 hal Put No.92.PDT.2011.PT.PLGe Bahwa tanah tersebut luasnya + 4000 mterletak diwilayah SungaiPinang Desa Bukit Kecamatan Betung Kabupaten Musi Banyuasindengan batas batas seagai
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0977/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 28 September 2017 — penggugat tergugat
12 — 0
  • Bahwa jawaban Tergugat nomor 8 dan nomor 9 tidak benar yangbenar seagai mana dalam gugatan dan ini akan di buktikan padawaktunya nani.Berdasarkan atas replik penggugat,maka sepantasnya penggugatmohon Kepada Ketua Majelis Hakim pemeriksa perkara perdata ini berkenanuntuk memberikan putusan sebagai berikut :Putusan Nomor 0977 /Pat.G/2017/PAClp..Halaman 8 dari 25 halaman1.Menolak jawaban tertulis Tergugat secara keseluruhan;2.Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnyaMenimbang, bahwa atas replik
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Penadahan
Register : 22-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 163/Pid.B/2018/PN Pli
Tanggal 26 Juli 2018 — MAHLI Bin SABARI,
84 — 30
  • tersebut dan Saksi melihat ada barangberharga, diantaranya laptop; Putusan Perkara Pidana Nomor 163/Pid.B/2018/PN Pli Halaman 8 dari 22Bahwa, setelah sepakat, kemudian dengan berjalan kaki, Saksibersama dengan Amat dan temannya menuju kearah belakangrumah Saksi Desi Ariani, sedangkan Saksi Abidin menunggudiwarung kosong yang ada diseberang rumah Saksi Desi Ariani untukberjagajaga dan memberi tanda apabila ada orang yang melihat;Bahwa, Saksi kKemudian menunjukkan jendela belakang rumah SaksiDesi Ariani seagai
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 29-10-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 47/PID.B/2013/PN.LBJ.
Tanggal 29 Oktober 2013 — GABRIEL GAWAN Alias GABA
115 — 23
  • Disamping itu , seperti mendorong, memegang dengan keras ,menjatuhkan, merpakan juga pperbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamkwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagaitujuan dan pembuktian atas penganiayaan adalah cukup apabila termuat bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatan perbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka seagai tujuan atau kehendak dari22pelaku ( Drs.H.A.K.Moch.Anwar, S.H (Dading), dalam bukunya Hukum Pidanabagian
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 09-03-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 989/Pdt.G/2021/PA.Sda
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 34
  • Bahwa tergugat sangat pelit kepada Penggugat.Tergugat memberi nafkah kepada penggugat jauh lebih kecil daripenghasilan tergugat seagai pengusaha properti;b. Bahwa Tergugat memiliki sakit yang cukup serius sepertidiabets dan stroke sehingga mengakibatkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah batin kepada Penggugat. Penggugat dan Tergugattidak melakukan hubungan suami isteri sudah lebih kurang 8 (delapan)tahun lamanya;Hal 2 dari 26 Hal. Putusan 989/Pdt.G/2021/PA SdaC.
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Putus : 08-05-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 33-K/PMT-I/BDG/AD/III/2012
Tanggal 8 Mei 2012 — HENDRI SUDARYO Praka / 31030256430484 Tasak Pokki Kipan A Yonif 641/Bru
51 — 40
  • ayat (1 & 2) sertapasal 175 ayat (1 & 3) UU No.31 tahun 1997 tentang Peradilan Militer,kami berpendapat bahwa Terdakwa Hendri Sudaryo Praka Nrp.31030256430484, harus dibebaskan dari dakwaan.Suatu cermin keadilan yang sangat diharapkan oleh Pembanding/Terdakwa dalam perkara aquo dalam hal ini kami selaku PenasehatHukum Pembanding/Terdakwa sangat mengharapkan dan memohonkepada yang mulia Ketua Majelis Hakim Pengadilan Militer Tinggi Medan, kiranya dapat menerima Memori Banding Pembanding/Terdakwa seagai
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2009 — Putus : 07-12-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 693/Pdt.G/2009/PA.Plg
Tanggal 7 Desember 2009 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 1
  • Halhal seagai berikut ;1. Bahwa mohon agar Majelis Hakim yang mulia, dapat menjadikan dalildalil yangPenggugat sampaikan ini merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dengandalil pada konpensi ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-12-2007 — Upload : 30-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73PK/PID/2007
Tanggal 17 Desember 2007 — OH PEK KIE alias A KIE aliasPONTJODIJONO
79 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KM Bintang Fajar;semuanya dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu Terdakwa;Membaca putusan Mahkamah Agung RI No. 1206 K/Pid/1998 tanggal16 Maret 2006 yang amar lengkapnya seagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi: Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tegal dan Terdakwa : OH PEK KIEalias A KIE alias PONTJODIJONO tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 39/Pid/1998/PT.Smg. tanggal 11 April 1998;MENGADILI SENDIRI Menyatakan bahwa kesalahan Terdakwa