Ditemukan 1262 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-09-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 112/PDT/2016/PT.MTR Tanggal 26 September 2016 — H. Makmun Bin Amaq Munaris, DK sebagai Para Pembanding
M e l a w a n :
Saharudin Bin Amaq SaâÃÂÃÂat, Dkk sebagai Para Terbanding
54 — 25
54 — 25
./2016/PT.MTRFoto copy surat keterangan ahli waris, Tertanggal 1 April 2016, diberitanda sebagai bukti P2;Foto copy surat Kirim perkara yang ditanda tangani oleh Camat Janapriatertanggal 11 Mei 2015, diberi tanda sebagai bukti P3;Foto copy surat Letter C, Nomor : 2115, Nomor Pipil : 136, Nomor Persil: 111, kelas V seluas 0.875 Ha, atas nama Lok Saat alias Amaq Saat,diberi tanda seagai bukti P4;Asli surat keterangan dari MUKI pejabat Sedahan di wilayah Janapriayang ditanda tangan oleh MUKI, diberi
Register : 11-04-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1212/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Agustus 2016 —
10 — 0
10 — 0
Kar.Menimbang, bahwa kedua saksi Tergugat yang bernama SAKSI TERGUGAT dan SAKSI Il TERGUGAT menerangkan di bawah sumpahnyabahwa antara Penggugat dan Tergugat masih dalam keadaan baik dan rukundan kedua saksi tidak pernah mengetahui antara Penggugat dan Tergugatbertengkar akan tetapi saksi hanya mengetahui bahwa Penggugat telah bekerjadi Luar Negeri seagai TKW sejak tahun 2014dan belum pernah pulang;Menimbang, bahwa menurut pandangan umum, baru dikatakan adaperselisihan dan pertengkaran apabila ada
Putus : 13-08-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 111/Pid.B/2012/PN.TL Tanggal 13 Agustus 2012 — I. Dabiyo bin Rebo
II. Munaji bin Taman
28 — 7
II. Munaji bin Taman
28 — 7
terdakwa seharihari karena para terdakwa memiliki pekerjaan yang tetapsebagai petani;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 303 Bis ayat(1) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut, paraterdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang diajukan Jaksa PenuntutUmum, yang telah memberikan keterangan di depan persidangan,dibawah sumpah dengan keterangan seagai
Register : 05-06-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 205/PDT/2018/PT MDN Tanggal 30 Agustus 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
44 — 21
44 — 21
Dalamhal Tergugat berkedudukan seagai dibitue dan penanggungnya,maka sepanjang tidak tunduk kepada ketentuanketentuan termuatdalam ayat (2) pasal 6 Reglemen susunan kehakiman dan kebijakanmengadili di Indonesia (selanjutnya disingkat RO). Gugatan diajukankepada ketua Pengadilan Negeri tempat tinggal orang yang berutanpokok (deitur pokok) atau seorang diantara para debitur pokok; c.
Register : 28-01-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 22/PDT.G/2015/PTA.MKS Tanggal 6 Agustus 2015 — P VS T
28 — 10
28 — 10
Bahwa utang bersama sebesar Rp 60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah) yang didalilkan Penggugat Rekonvensi adalah sebenarnyabukanlah utang bersama sebab utang tersebut timbul disebabkanPenggugat sendiri yang mengambilnya tanpa sepengetahuanTergugat dan digunakan oleh keluarga Penggugat Rekonvensi untukusaha pulsa di jalan Sunu Makassar.Berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut diatas maka kamiPemohon kiranya Bapak Ketua majelis Hakm Pengadilan Agamasungguminasa berkenan menjatuhkan putusan seagai
Bahwa utang bersama sebesar Rp 60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah)yang didalilkan Penggugat Rekonvensi adalah sebenarnyabukanlah utang bersama sebab utang tersebut timbul disebabkanPenggugat yang mengambilnya tanpa sepengetahuan Tergugatdan digunakan oleh keluarga Penggugat Rekonvensi untuk usahapulsa di jalan Sunu MakassarBerdasarkan hahal yng telah diuraikan tersebut di atas maka kamiPemohon kiranya Bapak Ketua Majelis Hakim Pengadilan AgamaSungguminasa berkenan menjatuhkan putusan seagai berikut
Register : 19-09-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1085/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 3 April 2017 — Pemohon X Termohon
10 — 3
10 — 3
Hal 17 dari 21 halamanMenimbang, bahwa meskipun penggugat rekopensi tidak menuntutMutah maka terlebih dahulu perlu diketengahkan prinsip prinsip hukum Islamberkaitan dengan mut'ah tersebut seagai berikut:a. Pasal01 huruf j Kompilasi Hukum Islam menyebutkan:Mut'ah adalah pemberian bekas suami kepada istrinya yang dijatuhi talakberupa benda atau uang dan lainnyab.
Register : 23-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN PADANG Nomor 732/Pid.B/2020/PN Pdg Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SURYADINATA LBN GAOL, SH
Terdakwa:
TRI SAYUDI PGL YUDI ANGGERE Bin SYAHRUL
25 — 6
SURYADINATA LBN GAOL, SH
Terdakwa:
TRI SAYUDI PGL YUDI ANGGERE Bin SYAHRUL
25 — 6
Unsur : Barang SiapaBahwa yang dimaksud barang siapa dalam unsur ini adalah subjek hukumbaik orangperorangan maupn badan hukum korporasi yang mempunyaihak dan kewajiban yang mampu melakukan perbuatan hukum dan atasperbuatannya tersebut dapat dipandang seagai perbuatan yang dapatdipertanggungjawabkan.Bahwa orang yang diajukan dalam persidangan dengan dakwaanmelakukan pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal363 ayat (1) Ke4, Ke5 KUHPidana adalah terdakwa TRI SAYUDI PGLYUDI ANGGERE
Register : 29-10-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1838/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 13 Januari 2015 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 1
6 — 1
bulansehingga berjumlah Rp 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat Rekonpensi tentang pembayaran nafkah iddah dapat dikabulkansebagaimana tertera dalam amar putusan perkara ini ;Bahwa tentang tuntutan Penggugat Rekonvensi agar Tergugat Rekonvensidihukum membayar mutah sebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah );Menimbang, bahwa terlebih dahulu perlu diketengahkan prinsip prinsiphukum Islam berkaitan dengan mutah tersebut seagai
Register : 30-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN BIREUEN Nomor 173/Pid.B/2015/PNBir Tanggal 3 Nopember 2015 — SARMILA Binti SAMSUAR
110 — 50
110 — 50
orangnasabah;Bahwa adapun setoran dari 58 orang nasabah yang tidak disetorkan olehterdakwa ke akuntan ASDC Cabang Jeumpa adalah sejumlah Rp. 10.388.507ditambah dengan jumlah angsuran yang digelapkan oleh terdakwa Rp2.467.268 yang diketahui dari pengakuan terdakwa kepada pihak ASDCCabang Jeumpa sebelum dilakukan Audit internal;Bahwa terdakwa telah mengembalikan sebagian uang yang digelapkannyatersebut melalui pemotongan gaji selama 2 bulan sejumlah Rp 3.779.732 ,;Bahwa saat ini terdakwa tidak bekerja lagi seagai
Putus : 09-08-2011 — Upload : 07-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 92/PDT/2011/PT.PLG Tanggal 9 Agustus 2011 — TIGOR MANULANG BIN SUKARNO vs KUSNADI ALIAS ACUNG BIN TJIU SAK PHUI dk
47 — 31
47 — 31
.1000.000, ;e Bahwa pada tahun 2000 tanah tersebut saksi kembalikan padapenggugat/pembanding karena anak saksi mendapat kecelakaan danmemerlukan banyak uang untuk berobat ;e Bahwa tanah tersebut setelah dikembalikan kepada penggugat /pembanding selanjutnya tanah tersebut dikuasai oleh para tergugatsampai sekarang ;Hal 25 dari 17 hal Put No.92.PDT.2011.PT.PLGe Bahwa tanah tersebut luasnya + 4000 mterletak diwilayah SungaiPinang Desa Bukit Kecamatan Betung Kabupaten Musi Banyuasindengan batas batas seagai
Register : 20-02-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0977/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 28 September 2017 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa jawaban Tergugat nomor 8 dan nomor 9 tidak benar yangbenar seagai mana dalam gugatan dan ini akan di buktikan padawaktunya nani.Berdasarkan atas replik penggugat,maka sepantasnya penggugatmohon Kepada Ketua Majelis Hakim pemeriksa perkara perdata ini berkenanuntuk memberikan putusan sebagai berikut :Putusan Nomor 0977 /Pat.G/2017/PAClp..Halaman 8 dari 25 halaman1.Menolak jawaban tertulis Tergugat secara keseluruhan;2.Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnyaMenimbang, bahwa atas replik
Register : 22-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 163/Pid.B/2018/PN Pli Tanggal 26 Juli 2018 — MAHLI Bin SABARI,
80 — 27
80 — 27
tersebut dan Saksi melihat ada barangberharga, diantaranya laptop; Putusan Perkara Pidana Nomor 163/Pid.B/2018/PN Pli Halaman 8 dari 22Bahwa, setelah sepakat, kemudian dengan berjalan kaki, Saksibersama dengan Amat dan temannya menuju kearah belakangrumah Saksi Desi Ariani, sedangkan Saksi Abidin menunggudiwarung kosong yang ada diseberang rumah Saksi Desi Ariani untukberjagajaga dan memberi tanda apabila ada orang yang melihat;Bahwa, Saksi kKemudian menunjukkan jendela belakang rumah SaksiDesi Ariani seagai
Putus : 29-10-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 47/PID.B/2013/PN.LBJ. Tanggal 29 Oktober 2013 — GABRIEL GAWAN Alias GABA
111 — 21
111 — 21
Disamping itu , seperti mendorong, memegang dengan keras ,menjatuhkan, merpakan juga pperbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamkwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagaitujuan dan pembuktian atas penganiayaan adalah cukup apabila termuat bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatan perbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka seagai tujuan atau kehendak dari22pelaku ( Drs.H.A.K.Moch.Anwar, S.H (Dading), dalam bukunya Hukum Pidanabagian
Register : 16-08-2024 — Putus : 03-09-2024 — Upload : 03-09-2024
Putusan PA BANDUNG Nomor 773/Pdt.P/2024/PA.Badg Tanggal 3 September 2024 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
Maskanan Bin Idris adalah seagai berikut:
- Hj. Suhini Permiati Binti Sabana (istri);
- H. Asep Sukana Maskanan Bin H. Maskanan (anak kandung laki-laki);
- Neneng Roheti Binti H. Maskanan (anak kandung perempuan);
- Ratna Sukaendah Binti H. Maskanan (anak kandung perempuan);
- Amalia Binti H. Maskanan (anak kandung perempuan);
- Rochmulyati Hartasih Binti H. Maskanan (anak kandung perempuan);
- Ade Kanawiguna, SE Bin H.
Register : 05-05-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0850/Pdt.G/2015/PA.Mks Tanggal 13 Oktober 2015 — Pemohon dan termohon
54 — 9
54 — 9
ataupejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Ujung Pandang dan Kantor Urusan Agama KecamatanWajo, Kota Makassar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraiakan di atas, makaPemohon mengajukan permohonan kepada Ketua Pangadilan Makassardengan perantaraan majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, agar kiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaadalah seagai
Putus : 11-09-2014 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 60/Pdt.G/2014 PN Plg Tanggal 11 September 2014 — SOEPRAPTO WIENATA MULYADI LAWAN KATINA
95 — 10
95 — 10
Menentukan hal hal yang perlu untuk menjamin pemeliharaandan pendidikan anak.Maka untuk itu Majelis dapat mempertimbangkan gugatan RekonpensiPenggugat.Dalam RekonpennsiMenimbang, bahwa Penggugat dalam rekonpensi mengajukan gugatanRekonpensi dalam petitum 2(dua) yaitu nenetapkan Penggugat dalamRekonpensi seagai wali ibu yang berhak mengasuh, mendidik dan memelihara17kedua anak penggugat Rekonpensi, yang belum dewasa hingga menjadi usiadewasa dan mandiri masing masing bernama ;a.
Putus : 17-12-2007 — Upload : 30-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73PK/PID/2007 Tanggal 17 Desember 2007 — OH PEK KIE alias A KIE aliasPONTJODIJONO
73 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
KM Bintang Fajar;semuanya dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu Terdakwa;Membaca putusan Mahkamah Agung RI No. 1206 K/Pid/1998 tanggal16 Maret 2006 yang amar lengkapnya seagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi: Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tegal dan Terdakwa : OH PEK KIEalias A KIE alias PONTJODIJONO tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 39/Pid/1998/PT.Smg. tanggal 11 April 1998;MENGADILI SENDIRI Menyatakan bahwa kesalahan Terdakwa
Putus : 08-05-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 33-K/PMT-I/BDG/AD/III/2012 Tanggal 8 Mei 2012 — HENDRI SUDARYO
Praka / 31030256430484
Tasak Pokki Kipan A
Yonif 641/Bru
48 — 37
48 — 37
ayat (1 & 2) sertapasal 175 ayat (1 & 3) UU No.31 tahun 1997 tentang Peradilan Militer,kami berpendapat bahwa Terdakwa Hendri Sudaryo Praka Nrp.31030256430484, harus dibebaskan dari dakwaan.Suatu cermin keadilan yang sangat diharapkan oleh Pembanding/Terdakwa dalam perkara aquo dalam hal ini kami selaku PenasehatHukum Pembanding/Terdakwa sangat mengharapkan dan memohonkepada yang mulia Ketua Majelis Hakim Pengadilan Militer Tinggi Medan, kiranya dapat menerima Memori Banding Pembanding/Terdakwa seagai
Register : 09-03-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 989/Pdt.G/2021/PA.Sda Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 34
49 — 34
Bahwa tergugat sangat pelit kepada Penggugat.Tergugat memberi nafkah kepada penggugat jauh lebih kecil daripenghasilan tergugat seagai pengusaha properti;b. Bahwa Tergugat memiliki sakit yang cukup serius sepertidiabets dan stroke sehingga mengakibatkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah batin kepada Penggugat. Penggugat dan Tergugattidak melakukan hubungan suami isteri sudah lebih kurang 8 (delapan)tahun lamanya;Hal 2 dari 26 Hal. Putusan 989/Pdt.G/2021/PA SdaC.
Register : 03-07-2009 — Putus : 07-12-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 693/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 7 Desember 2009 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Halhal seagai berikut ;1. Bahwa mohon agar Majelis Hakim yang mulia, dapat menjadikan dalildalil yangPenggugat sampaikan ini merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dengandalil pada konpensi ;2.