keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Juni 2015 yang lalu mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman Penggugat sehingga Penggugat merasakesepian dan merasa kurang diperhatikan oleh Tergugat dan saatTergugat pulang, Penggugat berusaha menayakan tentangkedatangannya dan ternyata Tergugat ada dirumahnya sendiri, kemudianPenggugat berusaha menasehati Tergugat akan tetapi Tergugat malahsakit hati

hubungan Penggugat dan Tergugat kemudian tidak rukun lagidan telah pisah rumah 5 ( lima ) bulan, Tergugat pulang ke rumahorang tuanya ; Bahwa sebelum pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran disebabkan Tergugat sering meninggalkan Penggugatdan pergi tanpa tujuan yang jelas, sehingga Penggugat merasakesepian dan kurang perhatian Tergugat, kemudian ternyata Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat, lalu Penggugat menasehatiTergugat agar tidak sering pergi, namun Tergugat sakit hati

dan Tergugat awalnya rukun kemudiantidak harmonis dan lalu pisah rumah selama 5 (lima ) bulan, Tergugatpulang ke rumah orang tuanya ; Bahwa sebelum pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran disebabkan Tergugat sering meninggalkan Penggugatdan pergi tanpa tujuan yang jelas, sehingga Penggugat merasakesepian dan kurang perhatian Tergugat, kemudian ternyata Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat, lalu Penggugat menasehatiTergugat agar tidak sering pergi, namun Tergugat sakit hati

Penggugat dan Tergugat awalnya rukun kemudiantidak harmonis lalu pisah rumah selama 5 ( lima ) bulan, Tergugat pulang kerumah orang tuanya, hal tersebut dikarenakan antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering meninggalkanPenggugat dan pergi tanpa tujuan yang jelas, sehingga Penggugat merasakesepian dan kurang perhatian Tergugat, kemudian ternyata Tergugat pulangke rumah orangtua Tergugat, lalu Penggugat menasehati Tergugat agar tidaksering pergi, namun Tergugat sakit hati

tanggal 28Oktober 2012 dengan sebab Tergugat sering pulang malam, akibat daripertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang satu tahun dan selama berpisah tempattinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugat masih adakomunikasi ; bahwa pihak keluarga (paman Penggugat) telah mengupayakanperdamaian di antara Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang satutahun dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat setelahdipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihaktelah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kKedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah Penggugat selama tahun 8 bulan, telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunanBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juni 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatwataknya keras dan kasar, jika ada hal yang tidak cocok di hati

Bahwa sekitar Juni 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat wataknya kerasdan kasar, jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat, bahkan saat makan lauknya tidak cocokdengan selera Tergugat, Tergugat marah dan membuang makanan tersebut;d.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat

berhasil, begitu juga untuk memenuhi Peraturan MahkamahAgung Nomor Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Penggugat danTergugat juga diupayakan perdamaian melalui mediasi, namun mediasi tersebut gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat wataknya keras dan kasar, jika ada hal yang tidak cocok di hati

saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat,dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanhim. 7 dari 11 halTergugat wataknya keras dan kasar, jika ada hal yang tidak cocok di hati

Put Nomor 5732/Pdt.G/2015/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat cering cemburu buta terhadap penggugat, dan seringmengeluarkan katakata yang tidak mengenakkan hati kepada penggugat,sehingga rumah tangga tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit penggugat sejak 1 2 tahun dan sekarang beradadirumah

karena saksi keponakan Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah penggugat sudah mempunyai 1 anak nama : ANAK , umur 22 tahun(ikut penggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 2 tahun hingga sekarang inisudah 1 % tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena tergugat ceringcemburu buta terhadap penggugat, dan sering mengeluarkan katakata yangtidak mengenakkan hati

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah penggugat sudah mempunyai 1 anak nama> ANAK , umur 22 tahun (ikut penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 1%tahun hingga sekarang selama 1 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenatergugat cering cemburu buta terhadap penggugat, dan sering mengeluarkankatakata yang tidak mengenakkan hati

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 25 '% tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena tergugat cering cemburu buta terhadap penggugat, dan seringmengeluarkan katakata yang tidak mengenakkan hati

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2007 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: Tergugat jarang memberi nafkah untuk keluarga Tergugat sering berbicara kasar dan menyakitkan hati Penggugat Tergugat melarang Penggugat untuk berhubungan dengan orang tua Penggugat5.

tinggal XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahan Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah selama + 1 tahun 9bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatjarang memberi nafkah untuk keluarga, Tergugat sering berbicara kasar danmenyakitkan hati

tinggal XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahan Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah selama + tahun 9 bulan Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatjarang memberi nafkah untuk keluarga, Tergugat sering berbicara kasar danmenyakitkan hati

Tergugat harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak tahun 2007 antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkahuntuk keluarga, Tergugat sering berbicara kasar dan menyakitkan hati

membunuhPenggugat; bahwa pada bulan Juli 2016 telah terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tertangkap mencuri tas,lalu masuk penjara, akibat dari hal tersebut sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak bersama lagi; bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan damai oleh pihak keluarga Penggugat, tetapi tidak berhasil,karena Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumah tangga bersamaTergugat; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

di antara Penggugat danTergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2010, Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyaisifat pemarah, bila ada masalah sepele Tergugat membesarbesarkan lalumarahmarah kepada Penggugat dan mengeluarkan katakata kasar yangsangat menyakitkan hati Penggugat; 4.

Bahwa Penggugat merasakan rumah tangganya sudah tidak harmonis dantidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat dan atas sikapdan tindakan Tergugat tersebut di atas, Penggugat berkeberatan dan tidakridlo serta telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kajen Cq.

sehingga berakibat antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahrumah sekurangkurangnya selama tahun bulan, dan selama hidup berpisahtersebut telah tidak pernah hidup rukun kembali dalam rumah tangga walaupunupaya untuk mendamaikan/merukunkan Penggugat dan Tergugat agar bersediarukun kembali dalam rumah tangga telah dilakukan sedemikian rupa baik olehMajelis ataupun oleh para saksi namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut Majelis berpendapatbahwa rumah tangga dan hati

kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) telahpecah sedemikian rupa dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembalidalam rumah tang ga;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 terdapat abstrak hukum yang padapokoknya adalah apabila Pengadilan telah yakin suatu perkawinan telah pecahmaka berarti hati kedua belah pihak (suami dan isteri) telah pecah pula, sehinggaketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 terpenuhidengan

Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat seringberkata kata kasar dan sering mengucapkan kata cerai bahkanpernah melakukan kekerasan dalam rumah Tangga, seperti;memukul, , karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTergugat;4. Bahwa dari awal pernikahan Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada karena hal ini Penggugat merasa yakinuntuk berpisah ;6.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

wanitaidaman lain yang di ketahui Penggugat dari sosial media Tergugat; Bahwa Tergugat memiliki sikap Tumpramental yang berlebihan kepadaPenggugat, karena hal ini yang sering memicu pertengkaran danperselisihan ;Bahwa Tergugat sering menuduh Penggugat menjalin hubunganasmara dengan pria idaman lain ;Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kata kasardan sering mengucapkan kata cerai bahkan pernah melakukankekerasan dalam rumah Tangga, seperti; memukul, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati

Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan November 2016, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telan berketetapan hati

;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat dan semua kebutuhan rumah tangga di tanggung oleh orangtua Penggugat, Tergugat mempunyai temperamen tinggi dan setiap adamasalah sepele saja langsung memukuli Penggugat, dan yang sangatmenyakitkan hati

dalamasuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 7 bulan hingga sekarang inisudah + 7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyaTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dansemua kebutuhan rumah tangga di tanggung oleh orang tua Penggugat,Tergugat mempunyai temperamen tinggi dan setiap ada masalah sepele sajalangsung memukuli Penggugat, dan yang sangat menyakitkan hati

; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 7bulan hingga sekarang selama + 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dan semua kebutuhan rumah tangga di tanggung oleh orang tuaPenggugat, Tergugat mempunyai temperamen tinggi dan setiap ada masalahsepele saja langsung memukuli Penggugat, dan yang sangat menyakitkan hati

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 5,5 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalahnya Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat dan semua kebutuhan rumah tangga di tanggung olehorang tua Penggugat, Tergugat mempunyai temperamen tinggi dan setiap adamasalah sepele saja langsung memukuli Penggugat, dan yang sangatmenyakitkan hati

antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 3 tahundan selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin;Bahwa oleh karena Pengugat membutuhkan biaya hidup untuk Pengugat danPendidikan anak maka pada akhir tahun 2010 Pengugat berangkat ke Singapura dansampai sekarang belum bisa pulang ke Indonesia karena masih terikat kontrak kerja;Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, Tergugattidak bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namunsetiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

tersebut pada point 4 (empat) dan 5(lima) di atas yang akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan anaknyatinggal bersama orang tua Penggugat di , Kabupaten Cilacap, sampai dengansekarang ; 2222222 22222 7 Bahwa selama + (satu) tahun 8 (delapan) bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirmaupun batin kepada Penggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidakdatang menghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 5 orang anak bernama Siti Hati Bogaumur 28 tahun, Rahmat Boga umur 25 tahun, Misna Boga umur 23 tahun,Rahman Boga umur 15 tahun, , Abd Rahim Boga umur 15 tahun, ;5.

Pemohon menikah di Desa Sabatai Tua, Kecamatan MorotaiSelatan, Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 03 Maret 1987; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Husen Latuconsina, ayah kandungPemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Anas Boga dan Safar Siu; Bahwa mahar pernikahan berupa Uang Sejumlah Rp. 10.000 dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Duda dan Pemohon II Janda; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 5 orang anak bernama Siti Hati

pernikahan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Sabatai Tua, Kecamatan MorotaiSelatan, Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 03 Maret 1987; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Husen Latuconsina, ayah kandungPemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Anas Boga dan Safar Siu; Bahwa mahar pernikahan berupa Uang Sejumlah Rp. 10.000 dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Duda dan Pemohon II berstatusJanda; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 5 orang anak bernama Siti Hati

menikah pada tanggal 03Maret 1987 di Desa Sabatai Tua, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten PulauMorotai yang dilaksanakan menurut syariat agama Islam dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Husen Latuconsina serta saksisaksi nikah AnasBoga dan Safar Siu, mahar nikah berupa Uang Sejumlah Rp. 10.000 dibayar tunai,pada saat akad nikah Pemohon berstatus Duda dan Pemohon II berstatus Janda,tidak ada larangan hukum untuk keduanya menikah dan Para Pemohon telahdikaruniai 5 orang anak bernama Siti Hati

Tergugat suka berkatakata maupun bersikap kasar kepadaPenggugat, sehingga hal tersebut sanagat menyakitkan hati danperasaan Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 5 November 2018, dikarenakan bahwa Tergugat tidak mauberubah dari kebiasaan buruknya dan Penggugat juga sudah tidak tahanlagi hidup bersama dengan Tergugat.

Sehingga untuk kejelasan statusPenggugat yang sudah tidak hidup bersama lagi dengan Tergugat, makaPenggugat sudah bulat hati mengajukan perceraian di Pengadilan AgamaLubuk Pakam;Bahwa tentang permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat inHalaman 2 dari 9 halaman.

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpksebenarnya pihak keluarga Penggugat sudah mengetahui permasalahan,akan tetapi Penggugat sudah bulat hati untuk bercerai;7) Bahwa berdasarkan dalil dan alasanalasan di atas serta demi mematuhiperaturan dan perundangundangan yang berlaku, setidaknyapermasalahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat telah termasukdengan apa yang dimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintan No. 9tahun 1975, maka Penggugat bermohon kepada Bapak Ketua Cq MajelisHakim Pengadilan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 2 bulan menikah; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatterlalu cemburuan yang berlebihan terhadap Penggugat, Tergugat sangategois terhadap dirinya sendri, hal mana Tergugat tidak pernah ada waktuuntuk Penggugat maupun anak yang ada dan Tergugat suka berkatakatamaupun bersikap kasar kepada Penggugat, sehingga hal tersebut sanagatmenyakitkan hati dan perasaan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Pemohon sering mendengar kabar dari masyarakat tentang perilakuTermohon dan setelah Pemohon menanyakan hal tersebut kepadaTermohon ternyata Termohon mengaku telah selingkuh dengan lakilaki lainsehingga Pemohon sakit hati atas pengkhianatan Termohon;5.

Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2012 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Pemohon sering mendengar kabar dari masyarakat tentangperilaku Termohon dan setelah Pemohon menanyakan hal tersebutkepada Termohon ternyata Termohon mengaku telah selingkuhdengan lakilaki lain sehingga Pemohon sakit hati ataspengkhianatan Termohon;d.

menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Juli 2012 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena karena Pemohon sering mendengar kabar dari masyarakat tentangperilaku Termohon dan setelah Pemohon menanyakan hal tersebut kepadaTermohon ternyata Termohon mengaku telah selingkuh dengan lakilaki lainsehingga Pemohon sakit hati

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Pemohonsering mendengar kabar dari masyarakat tentang perilaku Termohon dansetelah Pemohon menanyakan hal tersebut kepada Termohon ternyataTermohon mengaku telah selingkuh dengan lakilaki lain sehingga Pemohonsakit hati atas pengkhianatan Termohon;;3.

PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai anak 1 bernama : Alfaisa silvana, umur 2,5 tahundalam asuhan Tergugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang tidakdiketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1 bernama : Alfaisa silviana,umur 2,5 tahun dalam asuhan Tergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya, Penggugatmerasa sangat sakit hati

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak1 bernama : Alfaisa silviana, umur 2,5 tahun dalam asuhan Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

Tergugat berselingkuh dengan Perempuan Lain, sehingamenyakitkan hati Penggugat5. Bahwa, dengan terjadinya perselisinan dan pertengkaran dalamkehidupan rumah tangga antara penggugat dengan tergugat berakibatpenggugat tidak tahan untuk hidup bersama lagi dengan tergugat,puncak keretakan hubungan rumah tangga antara penggugat dengantergugat tersebut terjadi sekitar bulan Agustus 2017, yang akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat kembali ke rumah orangtuaTergugat;6.

dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga, Nafkah yangdibrikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumahtangga dan Tergugat berselingkuh dengan Perempuan Lain,sehinga menyakitkan hati

rukun dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi mengetahul penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga, Nafkah yangdibrikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumahtangga dan Tergugat berselingkuh dengan Perempuan Lain,sehinga menyakitkan hati

ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi masingmasingmenerangkan yang dapat disimpulkan, sejak pertengahan tahun 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap ekonomi keluarga, Nafkah yang dibrikan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangga dan Tergugat berselingkuhdengan Perempuan Lain, sehinga menyakitkan hati

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti terurai diatas, Penggugat merasaperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi karenaPenggugat sangat menderita lahir dan batin, maka oleh karena itu Penggugat sudahberketetapan hati untuk mengakhiri perkawinan Penggugat dan Tergugat melaluiperceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon Pengadilan AgamaTondano berkenan menjetuhkan putusan sebagai berikut :Primair:. Mengabulkan gugatan Penggugat;.

umur 2 tahun, yang saat ini dalam asuhan Penggugat, dan setelah menikah Tergugatkembali lagi ke Fakfak (Papua) dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagikepada Penggugat dan sejak bulan Pebruari 2009 Tergugat tidak pernah lagimengirimkan nafkah (biaya hidup) kepada Penggugat dan ankanaknya, sehinggaPenggugat harus berusaha mencari pekerjaan untuk memenuhi kebutuhan hidupnyadan anakanak yang ada dalam pemeliharaannya, dan karenanya Penggugat sangatmenderita lahir batin serta telah berketetapan hati

umur 3 tahun dan AnakKedua Penggugat dan Tergugat, umur 2 tahun yang saat ini berada dalampemeliharaanPenggugat; Bahwa setelah menikah pada bulan September 2007 Tergugat telah meninggalkanPenggugat sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa sejak bulan Pebruari 2009 Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah(biaya hidup) kepada Penggugat serta anakanak yang berada dalam tanggungan Penggugat; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

tercipta keluarga sakinah, mawaddah, dan rahmah tidak dapat diwujudkankan lagi;Menimbang, bahwa dengan menganalisa unsur yang dikandungketentuan tersebut, dihubungkan dengan faktafakta hukum dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat yang ditemukan di persidangan, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa faktafakta hukum tersebut telah memenuhi syarat atau alasansebagaimana diatur dalam pasal 34 ayat (3) dan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa ketetapan hati

terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, disebabkan masalahkebutuhan ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak maumenerima dengan apa adanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasaBahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepada Termohonuntuk mau menerima dengan apa adanya atas hasil kerja Pemohon, namunsetiap dinasehati Termohon marahmarah sehingga menimbulkan perselisihandan pertengkaran yang terus menerus, sehingga Pemohon merasa sakit hati

dan percekcokan terjadi pada awal bulan Desember2012 dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 4 (empat) dan5 (lima) di atas, hingga akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dananaknya tinggal bersama saudaranya yang bernama SAUDARA TERMOHONdi Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang;Bahwa sudah selama + 9 (sembilan) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik sehingga Pemohon semakin sakit hati

Termohon telah dipanggil dengansah dan patut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang

tidakmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak hadir; 22022 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn e nnn eeMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil karenaPemohon tetap berkeras hati

.1277/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Agustus 2015;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering mengucapkan katakata yang menyakiti hati

Putusan No.1277/Pdt.G/2020/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah Tergugat seringmengucapkan katakata yang menyakiti hati terhadap Penggugat,Tergugat terlalu posesive dan pencemburu, Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi keluarga, Tergugat kurang terbuka tentangkeuangan; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejakJanuari 2020; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan

pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2015 yangdisebabkan terjadi perbedaan prinsif dalam membina rumah tangga, Tergugatsering mengucapkan katakata yang menyakiti hati

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan Agustus 2015 yang disebabkan Tergugat seringmengucapkan katakata yang menyakiti hati terhadap Penggugat, Tergugatterlalu posesive dan pencemburu, Tergugat tidak mencukup! kebutuhanekonomi keluarga, Tergugat kurang terbuka tentang keuangan;3.

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Tergugat, Penggugat sudah berketetapan hati berceraidengan Tergugat di Pengadilan Agama;10.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat,memeriksa dan mengadili perkara ini, serta menjatunkan putusan yangamarnya

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan