Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegar tegor tegus tepur
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 23-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 319/Pdt.G/2018/PA.Dps.
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
  • Dan kalau Penggugat tegur dan ditanyadarimana pasti jawabannya membuat Penggugat dan Tergugat cekcokyaitu dengan menjawab tidak perlu Penggugat tahu dari mana ?
Pengadilan PA TABANAN Perdata Agama
Register : 14-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TABANAN Nomor 0046/Pdt.G/2017/PA.Tbnan
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 14
  • ./2017/PA.Tbnan.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernamaAP umur 2 Tahun saat ini ikut tinggal bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak kurang lebih satu tahun dari pernikahan mulaitidak harmonis dan sering bertengkar;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat saling diam dantidak tidak tegur sapa;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak setiap bulan
Pengadilan PN MALILI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-02-2012 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN MALILI Nomor 220/Pid.B/2011/PN.Mll
Tanggal 28 Februari 2012 — JUANDA alias JUAN bin ASHARUDDIN
53 — 27
  • rumah dalamkeadaan kosong dan terkunci.Bahwa saksi masuk kedalam rumah dengan cara membuka jendela belakangkemudian masuk kedalam dan membuka pintu depan.Bahwa saksi membuka pintu lalu Terdakwa masuk kedalam rumah ;Bahwa setelah Terdakwa masuk kedalam rumah sempat menonton TV bersamasaksi diruang keluarga.Bahwa saksi masuk kedalam kamar mandi buang air kecil dan setelah keluar saksimelihat Terdakwa didalam kamar tidur korban Ratna Rauf lalu membuka lemaridan mengambil uang saksi kemudian saksi tegur
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 06-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0181/Pdt.G/2019/PA.Sky
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 09 Oktober 2018, garagara Tergugat di tegur oleh Penggugatuntuk membenari mesin air yang rusak namun Tergugat tidak terimah laluTergugat marahmarah tidak jelas kemudian terjadilah cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat dan pada saat itula Tergugat pergi dari rumah Halaman 2 dari 17 halamanPutusan Nomor 0181/Pdt.G/2019/PA.Sky.sampai saaat ini, sehingga Penggugat berketetapan hati mengajukangugatan cerai ke Pengadilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 27-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 708 K/Ag/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
69 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sejak tanggal 23 Oktober 2010 Pemohon dan Termohon sudahberpisah kamar dan berpisah ranjang dan antara Pemohon dan Termohontidak ada lagi komunikasi dan tidak lagi saling tegur sapa;7. Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 16 Juni 2014 yangdisebabkan karena saudara Termohon telah melakukan penghinaanterhadap keluarga Pemohon;8. Bahwa setelah pertengkaran tersebut, Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan sekarang Pemohon tinggal di perumahan guru SD Negeri 2Sungailiat.
Pengadilan PA Penajam Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA Penajam Nomor 30/Pdt.G/2019/PA.Pnj
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
  • Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal 2017, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai/sudah tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Tergugat Malas bekerja, dan Tergugat Jarangsekali tegur Sapa kepada orang tua Penggugat;.
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 111/PID.B/2012/PN.STB.
Tanggal 1 Mei 2012 — Pidana - AGUS BUDIONO als. NONO TANG bin ADDUR
33 — 4
  • bakaroleh sdr AGUS BUDIONO al NONO TANG Bin ADDUR.Bahwa sdr AGUS BUDIONO al NONO TANG Bin ADDUR selain meminta kepadasdri MURTININGSIH, juga meminta kepada saksi, dan oleh saksi diberi uangsebesar Rp 12.000, (Dua belas ribu Rp) tetapi oleh sdr AGUS BUDIONO alNONO TANG Bin ADDUR ditolak dan meminta tambahan, dan pada saat akan ditambahi uang tersebut, sdr AGUS BUDIONO al NONO TANG Bin ADDURlangsung ditegur oleh sdr ANDI FEBRI WAHYUDI.10.Bahwa pada saat sdr AGUS BUDIONO al NONO TANG Bin ADDUR di tegur
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 11-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Srp
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 31
  • mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuhalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Srpseribu bahasa, tidak saling tegur
Pengadilan PA Mesuji Perdata Agama
Register : 04-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA Mesuji Nomor 48/Pdt.G/2021/PA.Msj
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
  • pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Penggugat Hamil 7 bulan kurang lebih sejak 5 tahunyang lalu;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak tanggung jawab masalah ekonomikeluarga disisi lain Tergugat malas bekerja dan Tergugat sangatpemarah pada Penggugat bahkan Tergugat selalu keluar malamtanpa tujuan yang jelas;Bahwa saksi pernah melihat persitiwa perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat barupa saling bantah dan tidaksaling tegur
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA MALANG Nomor 786/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 5
  • Tergugat jugamemberi modal acount trading 500usd. juga modal dagang susu milo.kakaknya linda dan ponakan siska punya hutang tergugat juga sudah adapembayaran ke rekening Penggugat tanpa pemberitahuan. tergugat jugayakin ada uang yg di sisihkan dari uang belanja.. semuai ini sudahdirencanakan dengan matang setahun sebelumnya dengan cara mangambiliHal.5 dari 20 halm.Putusan Nomor 0786/Pdt.G/2015/PA.Mlgpakaian sedikit2 dibawa ke orang tuanya . setiap saya tegur selalu marahmarahsaya akan kasih belanja
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3011 K/PDT/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — YUSTINA PANGGRASIA M. VS LOTONG FULIONO FOO
68 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat, Tergugat tidak berhak memiliki atau menempatitanah sengketa, Tergugat kembali ke posisi tanah yang sebenarnya;Bahwa dengan memperhatikan seluruh dalil di atas maka perbuatanTergugat yang menguasai dan mendirikan bangunan dan menampati tanahsengketa sebagai perbuatan melawan hukum;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada alas hak yangsah menurut hukum dan dengan melihat sikap Tergugat yang tidakkooperatip untuk menghentikan segala aktifitasnya di atas tanah sekalipuntelah di tegur
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama Perceraian
Upload : 16-04-2012
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 128/Pdt.G/2011/PA Plk.
- Penggugat - Tergugat
15 — 4
  • Tergugat teramat sulitdinasehati (diberi masukan) oleh Penggugat, Tergugat mudah sekalitersinggung dan marah hingga Tergugat menyakiti dirinya sendiri danbahkan pernah 2 (dua) kali melakukan percobaan bunuh diri;4 Bahwa, mulai bulan Mei 2010 Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang,perselisihan dan pertengkaran terjadi dan mengakibatkan Penggugat dan Tergugattidak lagi berkomunikasi (tidak saling tegur sapa walaupun tinggal dalam satuatap).
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 14-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.Lt
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 2/Pdt.G/2020/PN.Pli
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat Suzanna Dewi, Tergugat : Herry Bertus
171 — 49
  • tahun 2016 pindah ke Surabayakarena mendapatkan Panggilan kerja di Surabaya, karena pada waktu ituTergugat sudah tidak bekerja dan tidak memberikan nafkah lagi kepadaTergugat;Bahwa Penggugat bekerja di Surabaya pada rumah makan Jepang sampaisekarang.Bahwa setelah Penggugatpergi ke Surabaya, Tergugat tinggal di Pelaihari;Bahwa kepergian Penggugat ke Surabaya atas ijin dari Tergugat.Bahwa setelah Penggugat pergi ke Surabaya, sekitar tahun 2017 Tergugattebar pesona di media sosial, kemudian saksi tegur
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 19-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 44/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
  • tua Penggugat di XXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi menurut cerita Penggugat sejaktahun 2018 yang lalu, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,saksi hanya mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringsaling mendiamkan tidak tegur
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata Tanah
Register : 18-01-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN ATAMBUA Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.Atb
Tanggal 15 Agustus 2017 — - LIEM SIU YIN Als MARGARETHA LAN - DKK Lawan - DOMINIKUS KLOIT TEY SERAN - DKK
127 — 54
  • dibawah janji pada pokoknya menerangkan :Bahwa setahu saksi rumah adat Tafatik Bot atau Tafatik Leko itu ada diDusun Laran ;Bahwa saksi pernah menegur Wilhemulmus Nai Bouk pada waktumembangun rumah di lokasi tanah sengketa itu karena rumah yangdibangunnya itu membelakangi rumah adat Tafatik Bot atau Tafatik Leko ;Bahwa yang mengetahui saat saksi menegur Wilhelmus Nai Bouk adalahNai Nona dan pada saat itu Nai Nona sempat mengatakan kepada saksi Hal 24 dari 32 hal Put.No.2/Pdt.G/2017/PN.Atbjangan pergi tegur
    , nanti Wilhelmus Nai Bouk pukul Kamu tetapi saksitetap tegur ;Bahwa pada waktu itu rumah adat Tafatik Leko dan Tafatik Makoarailetaknya agak jauh dari tanah sengketa, bukan di tempat yang sekarang ;Bahwa dalam rumah adat Tafatik Leko dan Tafatik saksi menjabat sebagaiBei Rai , tugas saksi sebagai Bei Rai adalah menyelesaikan permasalahanantara kedua rumah adat tersebut ;.
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 28-03-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN MANADO Nomor 120/PDT.G/2013/PN.MDO
Tanggal 6 Maret 2014 — - DRS. JOHNNY MAMAHIT melawan NY. SARIYATI NADJAMUDDIN-TOME, DKK
62 — 34
  • menjual tanahnya kepadaPenggugat semuanya, dimana sebelum penjualandengan NADJAMUDDIN masih ada sisa setelah NICO jualpada Penggugat;Bahwa kurang lebih 1 tahun kemudian lalu dijual kepadaNADJAMUDDIN;Bahwa yang dijual itu tanah sisa karena saksi disituwaktu jual pada Penggugat masih ada sisa;Bahwa Saksi tidak tahu berapa luas tanah yang dijualkepada Penggugat dan yang menjual tanah itu kepadaPenggugat adalah DETJE MANDAGI dan yang jual padaNADJAMUDDIN adalah DETJE MANDAGI juga;Bahwa Penggugat tidak tegur
    pada saksi dan waktusaksi buat pagar Penggugat tidak tegur;Bahwa Penggugat ada kolam disitu dan NADJAMUDDINjuga ada kolam kecil dibelakang;Bahwa saksi tahu setiap sore kalau ada waktuNADJAMUDDIN mampir disitu dan ia tinggal di KleakManado dan tidak tahu kalau ia sebagai apa;Bahwa pada waktu ditarik dari depan kebelakang itu adamengikuti pagar yang sudah ada;Atas keterangan bahwa Tergugat I.1, 1.2, 1.3, 1.4, dan1.5, dan Penggugat menerangkan akan menanggapiketerangan saksi tersebut dalam kesimpulan
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Pembunuhan
Register : 27-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN SOE Nomor -15/Pid.B/2020PN.Soe
Tanggal 9 Maret 2020 — -DANIEL ELIASER BAUNSELE, (TERDAKWA)
149 — 82
  • Terdakwa ada di belakang;Bahwa Korban ambil kapak di bawah kolong tempat tidur di kamar orang tuasetelah ambil lalu keluar dan memotong peruk;Bahwa setelah potong periuk lalu Koroan pergi mau ayunkan kapak ke AbrahamBansele tapi sebelum Terdakwa dekat dengan Abraham Bansele, AbrahamBansele sudah lari lalu Terdakwa masuk ke kamar;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN SoeBahwa Koroan ancam Abraham bansele dahulu baru pergi memotong penuk laluKorban masuk ke kamar, Terdakwa ikut mau tegur
    merasa menyesal; Bahwaketikan Koroban memotong periuk Terdakwa ada di belakang; Bahwa Korban ambil kapak di bawah kolong tempat tidur di kamar orang tuasetelah ambil lalu keluar dan memotong peruk; Bahwa setelah potong periuk lalu Korban pergi mau ayunkan kapak ke AbrahamBansele tapi sebelum Terdakwa dekat dengan Abraham Bansele, AbrahamBansele sudah lari lalu Terdakwa masuk ke kamar; Bahwa Korban ancam Abraham bansele dahulu baru pergi memotong periuk laluKoroban masuk ke kamar, Terdakwa ikut mau tegur
Pengadilan PN BLANGKAJEREN Pidana Umum
Register : 27-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 38/Pid.B/2021/PN Bkj
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Yunasrul, SH
2.MUHAMMAD SAIRI, SH
3.Dimas Pratama Siddarta, SH
Terdakwa:
DIRMANTO Alias DIR Bin SUGENG
110 — 9
  • Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yang manakemudian tidak dapat dipenuhi oleh saksi AMIRULLAH Alias AMIR sehinggaterdakwa dalam beberapa kali waktu menghubungi saksi AMIRULLAH AliasAMIR melalui pesan WhatsApp namun saksi AMIRULLAH Alias AMIR tidakmemberikan tanggapan yang memuaskan terdakwa melainkan saksiAMIRULLAH Alias AMIR pada tanggal 05 Januari 2021 mengirim pesan melaluipesan WhatsApp mengatakan kepada kabar baik bg, lanjutan bantuanpemberian uang tidak bisa sya berikan lagi, trima kasih tegur
    tidak dapat dipenuhi oleh saksi AMIRULLAH Alias AMIR sehinggaHalaman 6 dari 45 Putusan Nomor 38/Pid.B/2021/PN Bkjterdakwa dalam beberapa kali waktu menghubungi saksi AMIRULLAH AliasAMIR melalui pesan WhatsApp namun saksi AMIRULLAH Alias AMIR tidakmemberikan tanggapan yang memuaskan terdakwa melainkan saksiAMIRULLAH Alias AMIR pada tanggal 05 Januari 2021 mengirim pesan melaluipesan WhatsApp mengatakan kepada kabar baik bg, lanjutan bantuanpemberian uang tidak bisa sya berikan lagi, trima kasih tegur
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-04-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 22-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 204-K/PM.II-09/AD/X/2012
Tanggal 26 Desember 2012 — SERKA ARYANTO NRP. 3910520320570
71 — 27
  • Bahwa kami sudah berdamai dengan keluarga Saksi1 saatdipertemukan di satuan suami Saksi walaupun demikian sampaisaat ini walaupun rumah tempat tinggal berdekatan tetapi tidaksaling tegur Sapa.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyangkal sebagianlainnya, adapun halhal yang disangkal oleh Terdakwa adalahsebagai berikut :Bahwa saat datang menemui Saksi1 Terdakwa niatnyahanya sendiri dan tidak pernah mengajak Saksi.Atas sangkalan Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan benar tidakmengajak tetapi karena
    selalu membuang sampah di depanrumahnya, padahal orang tua Saksi tidak pernah melakukannyasehingga hal tersebut mungkin menjadikan Terdakwa bencikepada keluarga Saksi.Bahwa atas kejadian ini Saksi juga disidangkan di Pengadilan NegeriCibadak dan dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama melakukan penganiayaan dan Saksi dipidana denganpidana penjara selama 6(enam) bulan dalam masa percobaan 1(satu)tahun.Bahwa Saat ini antara keluarga Saksi dengan keluarga Terdakwa tidaksaling tegur
    Yulius BennyParkoso robek.Bahwa sepengetahuan Saksi walaupun mereka bertetangga sampaidengan saat ini namun tidak saling tegur sapa karena permasalahan ini.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamenyangkal sebagian lainnya, adapun halhal yang disangkal olehTerdakwa adalah sebagai berikut :1. Bahwa Terdakwa tidak pernah mau menyerang Saksi12.